Решение по делу № А84-7769/2024 от 22.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

22 января 2025 г.

Дело № А84-7769/2024

Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 22.01.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Пик» (далее – ООО «Эко-Пик») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки мясной продукции № 19/06/23 от 19.06.2023 в размере 461 634,74 руб., пени в размере 1 134 165,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 28 958 руб.

Определением от 04.09.2024 заявление принято к производству суда с рассмотрением дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 13.01.2025, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Эко-Пик» (далее – поставщик) и ИП ФИО2 (далее – покупатель) заключен договор поставки мясной продукции № 19/06/23 от 19.06.2023 (далее – Договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязан оплатить и принять мясную продукцию, согласно принятым заявкам покупателя (п.п. 1.1., 1.2. Договора поставки).

Пунктом 6.1. Договора поставки оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение одного календарного дня после поставки товара на склад покупателя.

Продукция считается переданной и принятой покупателем с момента подписания представителем покупателя передаточного документа на продукцию при наличии доверенности у представителя покупателя, оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1. Договора поставки).

Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю на дату подписания сторонами передаточных документов (п. 5.3. Договора поставки).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику продукцию согласно товарным накладным (далее – ТН) № 3194 от 31.10.2023, № 3417 от 17.11.2023, № 3656 от 12.12.2023, № 3659 от 12.12.2023, № 149 от 19.01.2024, № 464 от 20.02.2024, на общую сумму 1 641 135,37 руб.

Полученный товар оплачен частично в размере 1 179 500,63 руб.

У ответчика образовалась задолженность в размере 461 634,74 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за поставленную продукцию, оплата за которую произведена с нарушением срока, а именно: неустойку по ТН № 3194 от 31.10.2023 на сумму 129 538,40 руб., ТН № 3417 от 17.11.2023 на сумму 251 209,80 руб., ТН № 3656 от 12.12.2023 на сумму 178 833,40 руб.; ТН № 3659 от 12.12.2023 на сумму 65 755,20 руб., ТН № 149 от 19.01.2024 на сумму 395 464,92 руб.

11.06.2024 истец направил претензию о неисполнении денежного обязательства по договору поставки от 19.06.2023, в которой указано о необходимости ответчику погасить задолженность за поставленную продукцию и оплатить пени за просрочку обязательств по оплате.

Неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки товара, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам Договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах Договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара подтверждается ТН № 3194 от 31.10.2023 на сумму 129 538,40 руб., ТН № 3417 от 17.11.2023 на сумму 251 209,80 руб., ТН № 3656 от 12.12.2023 на сумму 178 833,40 руб.; ТН № 3659 от 12.12.2023 на сумму 65 755,20 руб., ТН № 149 от 19.01.2024 на сумму 395 464,92 руб., № 464 от 20.02.2024 на сумму 461 634,75 руб.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, размер задолженности составил 461 634,75 руб. Образовавшийся размер задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 13.05.2024.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 461 634,74 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 134 165,55 руб., образовавшуюся в связи с нарушением сроков оплаты за поставленную продукцию по следующим товарным накладным:

- ТН № 3194 от 31.10.2023 на сумму 129 538,40 руб., оплата произведена 15.11.2023;

- ТН № 3417 от 17.11.2023 на сумму 251 209,80 руб., оплата продукции 08.12.2023;

- ТН № 3656 от 12.12.2023 на сумму долга по оплате в размере 178 833,40 руб., оплата 17.01.2024;

- ТН № 3659 от 12.12.2023 на сумму 65 755,20 руб., оплата 17.01.2024;

- ТН № 149 от 19.01.2024 на сумму 395 464,92 руб., оплата 15.02.2024

- ТН 464 от 20.02.2024 на сумму 461 634,75 руб., задолженность по которой ответчиком не погашена на дату обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1. договора предусмотрена ответственность ответчика при несоблюдении сроков оплаты продукции в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности поставленной продукции за каждый день просрочки по день оплаты.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленной продукции судом проверен и признан арифметически неверным в виду следующего.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного суд произвел самостоятельный расчет неустойки:

- ТН № 3194 от 31.10.2023 (период начисления с 02.11.2023 по 15.11.2023), сумма неустойки составила 18 135,38 руб.;

- ТН № 3417 от 17.11.2023 (период начисления с 19.11.2023 по 08.12.2023), сумма неустойки составила 50 241,96 руб.;

- ТН № 3659, № 3656 от 12.12.2023 (период начисления с 14.12.2023 по 17.01.2024), сумма неустойки составила 23 014,32 руб. и 50 241,96 руб. соответственно;

- ТН № 149 от 19.01.2024 (период начисления с 21.01.2024 по 15.02.2024), сумма неустойки составила 102 820,88 руб.;

- по ТН № 464 от 20.02.2024 поставка продукции произведена на сумму 461 634,75 руб., в связи с отсутствием данных о погашении ответчиком задолженности период взыскания с 22.02.2024 по 26.08.2024, размер неустойки составляет 863 256,98 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 120 102,09 руб.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, не представлено.

Суд пришел к выводу, что сумма 1 120 102,09 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств и является справедливой, соответствующей балансу между мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательств.

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 120 102,09 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом частичного удовлетворения требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 668 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пик» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пик» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору мясной продукции № 19/06/23 от 19.06.2023 в размере 461 634,74 руб., пени в размере 1 120 102,09 руб., а также расходы по уплате государственной 28 668 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

ФИО1