Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-146097/25-93-1071
9 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО "ПЕНЗЕНСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (440502, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ПЕНЗЕНСКИЙ, ФИО1 СЕЛЬСОВЕТ, Д КЛЮЧИ, ПРОЕЗД ЛУГОВОЙ 1-Й, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2006, ИНН: <***>)
к СПИ СОСП г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2
ГМУ ФССП России (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>).
должник ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)
третье лицо: СОСП г. Москве № 2 ГМУ ФССП России
о признании незаконным постановления от 12.05.2025 №98077/25/87146 об окончании исполнительного производства от 04.03.2025 №120944/25/98077-ИП,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен.
от СПИ – не явился, извещен.
от ГМУ ФССП России – не явился, извещен.
от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен
от третьего лица – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 30 июля до 13 августа 2025 года.
ООО "ПЕНЗЕНСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ СОСП г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 12.05.2025 №98077/25/87146 об окончании исполнительного производства от 04.03.2025 №120944/25/98077-ИП
В обоснование требований заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по полному исполнению судебного акта, поскольку не снят арест с транспортного средства Lada Granta VIN <***> в рамках исполнительного производства от 18.06.2024 №472227/24/98097-ИП.
ООО "ПЕНЗЕНСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", СПИ СОСП г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Москве, СОСП г. Москве № 2 ГМУ ФССП России, извещенные в соответствии со ст.123,163 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 16.10.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.12.2024) по делу №А40-307250/23 суд
решил:
«Освободить от ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada Granta, VIN <***>, принятых в рамках исполнительных производств №472227/24/98097-ИП от 18.06.2024, №441620/24/77056-ИП от 16.04.2024, №527109/24/77056-ИП от 24.04.2024, №667651/23/77056-ИП от 13.09.2023, №503602/23/77056-ИП от 01.08.2023, №244762/23/77052-ИП от 14.03.2023, №219073/23/77052-ИП от 02.03.2023, №1020610/24/77056-ИП от 04.06.2024, №911045/23/77056-ИП от 14.11.2023, №369833/23/77052-ИП от 11.05.2023, №294154/23/77052-ИП от 11.04.2023, №191420/23/77052-ИП от 01.03.2023, №184847/23/77052-ИП от 01.03.2023, №190438/23/77052-ИП от 01.03.2023, №99350/23/77052-ИП от 01.02.2023. №42997/23/77052- ИП от 17.01.2023, №274977/23/77052-ИП от 24.03.2023.».
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №120944/25/98077-ИП от 04.03.2025, предмет исполнение: освобождение от ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada Granta, VIN <***>, принятых в рамках исполнительных производств №441620/24/77056-ИП от 16.04.2024, №527109/24/77056-ИП от 24.04.2024, №667651/23/77056-ИП от 13.09.2023, №503602/23/77056-ИП от 01.08.2023, №244762/23/77052-ИП от 14.03.2023, №219073/23/77052-ИП от 02.03.2023, №1020610/24/77056-ИП от 04.06.2024, №911045/23/77056-ИП от 14.11.2023, №369833/23/77052-ИП от 11.05.2023, №294154/23/77052-ИП от 11.04.2023, №191420/23/77052-ИП от 01.03.2023, №184847/23/77052-ИП от 01.03.2023, №190438/23/77052-ИП от 01.03.2023, №99350/23/77052-ИП от 01.02.2023. №42997/23/77052- ИП от 17.01.2023, №274977/23/77052-ИП от 24.03.2023, должник ГУ ФССП России по г. Москве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2 12.05.2025 исполнительное производство №120944/25/98077-ИП окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ссылаясь что не снят арест с транспортного средства Lada Granta VIN <***> в рамках исполнительного производства от 18.06.2024 №472227/24/98097-ИП, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
Ссылка заявителя на то, что не снят арест с транспортного средства Lada Granta VIN <***> в рамках исполнительного производства от 18.06.2024 №472227/24/98097-ИП, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку снятие ареста в рамках исполнительного производства от 18.06.2024 №472227/24/98097-ИП, не могло быть и не было предметом исполнительного производства №120944/25/98077-ИП, поскольку должником уже должно быть не ГУ ФССП России по г. Москве, а СОСП г. Москве № 2 ГМУ ФССП России, в котором был наложен арест в рамках исполнительного производства от 18.06.2024 №472227/24/98097-ИП
Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "ПЕНЗЕНСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.
Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Д.Поздняков