Решение по делу № А33-22855/2022 от 05.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года

Дело № А33-22855/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 5 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 04.09.2015, адрес: 660012, <...>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 05.01.2003, адрес: 660049, <...>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Красноярской региональной организации общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 04.12.2002, адрес: 660012, <...> "а", помещение 80)

Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660049, <...>),

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2023 № 11-Д,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 23.12.2022 № 98,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании 162 906,88 руб. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, 50 563,24 руб. пени за период с 11.08.2021 по 10.10.2023, а также пени, начиная с 11.10.2023 до момента фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2022 возбуждено производство по делу. Определением от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Красноярская региональная организация общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана». Определением от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «Практика» с собственниками помещений были заключены договоры управления многоквартирными домами:

- от 25.03.2016 № 1/199П в отношении дома по адресу: пр. им. газеты «Красноярский рабочий», № 199, на основании протокола общего собрания собственников от 25.03.2016 № 1/199П;

- от 29.05.2016 № 1/52аП в отношении дома по адресу: ул. Судостроительная, № 52а, на основании протокола общего собрания собственников от 29.05.2016 № 1/52аП);

- от 28.04.2016 № 1/88аП в отношении дома по адресу: ул. Парашютная, №88а, на основании протокола общего собрания собственников от 28.04.2016 № 1/88аП.

По условиям пункта 2.1 договоров управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 3.1.2, 3.1.3 договоров управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с соблюдением Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в доме; выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД.

Согласно пункту 3.4.1 договоров, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги с учётом всех пользователей, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров стоимость работ и услуг по содержанию жилого помещения утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компанией, но не менее размера платы, установленного решением органа местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Пунктом 4.3 договора от 25.03.2016 № 1/199П плата за содержание и ремонт установлена в размере 26,09 руб. за 1 кв.м.; тем же пунктом договора от 28.04.2016 № 1/88аП в размере 24,27 руб. за 1 кв.м.; пунктом 4.3 договора от 29.05.2016 № 1/52аП в размере 24,17 руб. за 1 кв.м.

В последующем плата за содержание и ремонт общего имущества также был утверждена в следующем размере:

- протоколом от 19.01.2019 общего собрания собственников помещений в доме по адресу: пр. им. газеты «Красноярский рабочий», № 199 – в размере 24,73 руб. за 1 кв.м. с 1.01.2019;

- протоколом от 30.10.2021 общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <...> – в размере 26 руб. за 1 кв.м. с 1.11.2021;

- протоколом от 25.05.2022 общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <...> – в размере 28 руб. за 1 кв.м. с 1.06.2022.

Пунктом 4.11 договоров установлено, что если иное не будет установлено законодательством, либо решением общего собрания сособственников, собственники нежилых помещений вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в адрес управляющей организации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, муниципальное образование г. Красноярск является собственником нежилых помещений:

- <...> «Красноярский рабочий», д. 199, пом.003, площадью 212,2 кв.м с 20.09.2013 по 21.11.2022, пом.303, площадью 293,1 кв.м. по тому же адресу - с 20.09.2013 по настоящее время;

- <...>/1, площадью 26,9 кв.м., пом. 70/2, площадью 14,2 кв.м. – с 10.11.2020 по 5.08.2021, пом. 78, площадью 33,6 кв.м. – 20.09.2013 по настоящее время;

- <...>, площадью 10,5 кв.м. с 28.10.2011 по 25.03.2022.

Согласно выпискам из ЕГРН помещение № 218 по ул. Парашютная, д. 88а выбыло из муниципальной собственности в связи с заключением договора купли-продажи со ФИО3, о чём в реестре сделана запись 25.03.2022;

- помещение № 003 по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 199 выбыло из муниципальной собственности в связи с заключением договора купли-продажи с ФИО4, о чём в реестре сделана запись 21.11.2022.

6.08.2021 между Департаментом (ссудодателем) и Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (ссудополучателем) был заключен договор № БП-71 о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности – нежилых помещений №№ 70/1, 70/2 в здании по адресу: <...>.

Ссудодатель обязуется передать ссудополучателю имущество по акту приёма-передачи (пункт 2.1.1 договора); ссудополучатель обязуется нести все расходы по содержанию имущества (включая оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, в т.ч. услуг водоснабжения, водоотведения, тепло-, электро-, газоснабжения), расходы на проведение капитального ремонта общедомового имущества (общества имущества собственников нежилого здания), а также иные расходы собственника муниципального имущества (пункт 2.3.11 договора); в месячный срок со дня подписания настоящего договора заключать договоры на оказание услуг со специализированными организациями по получению коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, указанных в пункте 2.3.11 (пункт 2.3.12 договора).

По акту приёма-передачи от 6.08.2021 помещения №№ 70/1, 70/2 в здании по адресу: <...> переданы ссудополучателю.

В связи с невнесением Департаментом задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества в отношении нежилых помещений по адресам: <...>/1, 70/2; ул. Судостроительная, д. 52а, пом. 78; пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 199, пом. 003, 303; ул. Парашютная, д. 88а, пом. 216, 217, 218, общество «Практика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности в размере 134 647,71 руб.:

- в отношении помещений № 216, 217 по ул. Парашютная, д. 88а – за период с 1.11.2020 по 31.03.2021 на сумму 20 476,89 руб. и 19 834,66 руб. соответственно;

- в отношении помещений № 218 по ул. Парашютная, д. 88а на сумму 1 713,84 руб.; № 78 по ул. Судостроительная, д. 52а на сумму 5 456,46 руб.; № 003, 303 по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 199 на сумму 33 257,11 руб. и 45 936,23 руб. соответственно – за период с 1.01.2021 по 30.06.2021;

- в отношении помещений № 70/1, 70/2 по ул. Судостроительная, д. 52а на сумму 5 218,09 руб. и 2 754,43 руб. соответственно – за период с 1.01.2021 по 5.08.2021.

Исковое заявление общества «Практика» было принято к производству суда определением от 28.02.2021, делу присвоен номер А33-31551/2021. В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие у Департамента обязанности по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги за нежилое помещение № 003 по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 199, в связи с регистрацией права собственности на данное помещение в спорном периоде в установленном порядке, в силу чего ответчик, как собственник нежилого помещения, несет расходы по содержанию своего имущества, указанное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника нежилых помещений, от оплаты задолженности. Решение Свердловского районного суда г. Красноярска о призвании данного помещения общим имуществом собственников МКД принято 12.12.2022, вступило в законную силу 13.01.2023 и не распространяет свое действие на ранее возникшие отношения (абз. 8, стр. 6 решения).

Вступившим в законную силу решением от 3.05.2023 по делу № А33-31551/2021 исковые требования удовлетворены. С департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества «Практика» взыскана задолженность в размере 134 647,71 руб., неустойка за период с 12.01.2021 по 17.04.2023 в размере 37 993, 64 руб., неустойка с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, и начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 109 руб. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9.11.2023 по тому же делу решение от 3.05.2023 оставлено в силе.

В настоящем деле истцом заявлены уточнённые требования о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 162 906,88 руб., в том числе:

- в отношении помещения № 003 по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 199 в размере 62 555,42 руб., в отношении помещения № 303 по тому же адресу в размере 86 404,24 руб. с 1.07.2021 по 31.05.2022;

- в отношении помещения № 218 по ул. Парашютная, д. 88а в размере 2 605,85 руб. с 1.07.2021 по 24.03.2022;

- в отношении помещения № 78 по ул. Судостроительная, д. 52а в размере 10 043,25 руб. с 1.07.2021 по 31.05.2022;

- в отношении помещения № 70/1 по ул. Судостроительная, д. 52а в размере 849,61 руб., помещения № 70/2 – в размере 448,51 руб. с 1.07.2021 по 5.08.2021.

Претензией от 8.06.2022 № 602 ответчику предложено оплатить задолженность по плате на содержание и ремонт общего имущества в отношении указанных помещений. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилых помещений обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 162 906,88 руб. задолженности, а также неустойки в размере 50 563,24 руб. за период с 11.08.2021 по 10.10.2023, и до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик с иском не согласился, сослался на то, что нежилые помещения № 303, по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 199 с 18.03.2022, № 218 по ул. Парашютная, д. 88а с 25.03.2022 исключены из реестра муниципальной собственности; помещение № 003 по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 199 признано подвальным, т.е. не может быть использовано для целей обслуживания более одного помещения в доме, в связи с чем полагает, что основания для взыскания задолженности в отношении перечисленных помещений отсутствуют.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказано отсутствие необходимости корректировки платы за содержание и ремонт с учётом объёма коммунальных ресурсов исходя из показаний общедомового прибора учёта; не согласился с применением истцом ключевой ставки 9,5 % при расчёте неустойки и сослался на необходимость учёта действующего в соответствующие периоды моратория, вводимого Правительством РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 249 ГК Российская Федерация, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Материалами дела, в том числе, выписками из ЕГРН, подтверждается факт нахождения в спорный период в муниципальной собственности следующих помещений:

- <...> «Красноярский рабочий», пом.003, площадью 212,2 кв.м с 20.09.2013 по 21.11.2022, пом.303, площадью 293,1 кв.м. по тому же адресу - с 20.09.2013 по настоящее время;

- <...>/1, площадью 26,9 кв.м., пом. 70/2, площадью 14,2 кв.м. – с 10.11.2020 по 5.08.2021, пом. 78, площадью 33,6 кв.м. – 20.09.2013 по настоящее время;

- <...>, площадью 10,5 кв.м. с 28.10.2011 по 25.03.2022.

Право собственности ФИО3 на помещение № 218 по ул. Парашютная, д. 88а зарегистрировано 25.03.2022; право собственности ФИО4 на помещение № 303 по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 199 зарегистрировано 21.11.2022, до указанных дат помещения находились в муниципальной собственности.

Помещения №№ 70/1, 70/2 по ул. Судостроительная, д. 52а переданы в безвозмездное пользование управления Министерства внутренних дел РФ «Красноярское» с 6.08.2021. Факт выбытия остальных из перечисленных помещений из муниципальной собственности в спорный период ответчиком документально не подтверждён.

Таким образом, довод ответчика о том, что помещения № 303 по адресу: <...> «Красноярский рабочий», <...> по ул. Парашютная, 88А исключены из реестра муниципальной собственности, подлежит отклонению с учетом заявленного периода взыскания задолженности – в отношении помещения № 303 по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 199, с 1.07.2021 по 31.05.2022, в отношении помещения № 218 по ул. Парашютная, д. 88а в размере 2 605,85 руб. с 1.07.2021 по 24.03.2022. В отношении помещений №№ 70/1, 70/2 по ул. Судостроительная, д. 52а истец заявил требования за период, предшествующий их передаче в безвозмездное пользование, т.е. до 5.08.2021. В отношении остальных помещений истец заявил требование о взыскании задолженности с 1.07.2021 по 31.05.2022, т.е. период их нахождения в муниципальной собственности.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за помещение № 003 по пр. им. газеты «Красноярский рабочий» со ссылкой на то, что оно является подвальным, подлежит отклонению. Суд отмечает, что право собственности на названное помещение было зарегистрировано в спорный период в установленном порядке, следовательно, ответчик, как собственник нежилых помещений, несет расходы по содержанию своего имущества; указанное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника нежилых помещений, от оплаты задолженности. Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.12.2022, на которое ссылается ответчик, о признании данного помещения общим имуществом собственников МКД, вступило в законную силу 13.01.2023, в настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей до указанной даты, следовательно, выводы указанного решения суда общей юрисдикции не могут распространяться на ранее возникшие отношения. Кроме того, данная позиция поддержана судами вышестоящих инстанций при проверке ими доводов апелляционной и кассационной жалоб на решение Арбитражного суда Красноярского края № А33-31551/2021 от 3.05.2023. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у Департамента обязанности по внесению платы за содержание и ремонт в отношении указанного выше помещения.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено. Ответчик фактически пользовался услугами истца, однако оплату оказанных услуг не производил. Расчет стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и стоимости платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, утвержденной протоколом общего собрания собственников помещений. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещений ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса.

Проверив представленный расчёт суммы основного долга – 162 906,88 руб., суд обращает внимание на то, что истец включил в состав данной задолженности сумму платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении помещений №№ 70/1, 70/2 по ул. Судостроительная, д. 52а, в том числе:

- пом. 70/1: за июль 2021 года в размере 731,61 руб., с 1 по 5 августа 2021 года в размере 118 руб., т.е. с июля по август на сумму 849,61 руб. (731,61+118);

- пом. 70/2: за июль 2021 года в размере 386,22 руб., с 1 по 5 августа 2021 года в размере 62,29 руб., т.е. с июля по август на сумму 448,51 руб. (386,22+62,29).

Таким образом, с июля по август 2021 года истец просит взыскать задолженность в отношении указанных помещений в размере 1 298,12 руб. (849,61+448,51).

Вместе с тем, вышеуказанным решением Арбитражного суда Красноярского края от 3.05.2023 по делу № А33-31551/2021 взыскана задолженность в размере 134 647,71 руб., в том числе, в отношении помещений №№ 70/1, 70/2 по ул. Судостроительная, д. 52а на сумму 7 972,52 руб., из них:

- пом. 70/1 за период с 1.01.2021 по 5.08.2021 в размере 5 218,09 руб. (в том числе, за июль 2021 года в размере 731,61 руб., с 1 по 5 августа 2021 года в размере 118 руб., т.е. с июля по август на сумму 849,61 руб.);

- пом. 70/2 за период с 1.01.2021 по 5.08.2021 в размере 2 754,43 руб., (в том числе, за июль 2021 года в размере 386,22 руб., с 1 по 5 августа 2021 года в размере 62,29 руб., т.е. с июля по август на сумму 448,51 руб. (386,22+62,29).

Таким образом, истец повторно заявил к взысканию задолженность на сумму 1 298,12 руб. в отношении указанных помещений с июля по август 2021 года, следовательно, в указанной части требование является необоснованным. В остальной части расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 161 608,76 руб. (162906,88-1 298,12).

В соответствии с частью 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случая определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений истца, в многоквартирных домах по адресам: ул. Судостроительная, 52А, ул. Парашютная, 88А, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 199, установлены приборы учета электроэнергии и ГВС. Приборы учета на ХВС по данным адресам в заявленном в иске периоде отсутствуют. Начисление платы по коммунальным ресурсам на содержание общего имущества производится по нормативу, так как собственниками вышеуказанных многоквартирных домов, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 ЖК РФ, решение об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта - не принято. Таким образом, доводы ответчика о необходимости корректировки платы с учётом показаний общедомового прибора учёта не подтверждаются материалами дела и фактическими обстоятельствами.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика как собственника жилого помещения следует из положений статьи 210 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ. В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного распоряжение администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений - орган администрации города Красноярска, осуществляющий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

При этом департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, а также самостоятельный баланс. Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска (пункт 4 Положения).

Отсутствие денежных средств в смете расходов департамента не является основанием для освобождения заказчика от исполнения обязанности по содержанию и ремонту нежилых помещений, собственником которого является г. Красноярск, поскольку по смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»), и, как следствие, оплаты оказанных услуг. Отсутствие систем холодного и горячего водоснабжения, отопления в нежилом помещении не освобождает собственника такого помещения от внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы для целей содержания общедомового имущества.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отплаты заявленной ко взысканию задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 161 608,76 руб.

Наравне с иным, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени в сумме 50 563,24 руб. за период с 11.08.2021 по 10.10.2023, а также пени за просрочку платежей с 11.10.2023 и до момента фактической оплаты долга, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, и начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

В период с 28.02.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»).

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 11.02.2022 по состоянию на 27 февраля 2022 года ключевая ставка Банка России составляет 9,5%.

С учётом заявленного истцом периода начисления пени, совокупности вышеприведённых норм и разъяснений суд приходит к выводу о правомерности расчёта пени, произведенного истцом с учетом ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению. Проверив представленный расчет пени, суд отмечает, что истцом учтено постановление правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 497, соответствующие периоды неустоек исключены.

Вместе с тем, поскольку требование о взыскании основного долга судом признано обоснованным частично, пени подлежат начислению, исключая задолженность, взысканную ранее в деле № А33-31551/2021. Из расчёта ответчика усматривается, что неустойка за период с 11.08.2021 по 10.10.2023 (за исключением периода моратория) в отношении помещений 70/1, 70/2 по ул. Судостроительная, 52а, составляет 509,95 руб., т.е. в данной части требование о взыскании пени является неправомерным. В остальной части представленный истцом расчёт неустойки суд признаёт правильным. Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период с 11.08.2021 по 10.10.2023 являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 50 053,29 руб. (50 563,24-509,95). Требование о взыскании пени за просрочку платежей с 11.10.2023 и до момента фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 211 662,05 руб. (161 608,76+50 053,29).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 661 руб. платёжным поручением от 12.08.2022 № 1287. Размер государственной пошлины с учётом заявленного истцом уточнения иска на сумму 213 470,12 руб. (162 906,88 + 50 563,24) составляет 7 269 руб. Исковые требования удовлетворены на 211 662,05 руб., или на 99,15 %. Таким образом, с учётом результата рассмотрения спора, освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 661 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61,79 руб. (7 269 – 7 207,21 (7 269*99,15%)).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика» 161 608,76 руб. задолженности, 50 053,29 руб. неустойки с 11.08.2021 по 10.10.2023, а также неустойки за просрочку платежей с 11.10.2023 и до момента фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 6 661 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Практика» в доход федерального бюджета 61,79 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова