АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г. Салехард
Дело № А81-507/2025
04 июня 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бест Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АК-БУР Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 480 046 рублей, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бест Ойл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АК-БУР Сервис" о взыскании задолженности по договору поставки № 1/20 от 09.01.2020 в размере 390 599 руб. 00 коп. и неустойки в размере 89 447 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ судом вынесено решение.
По ходатайству ответчика суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, по договору поставки № 1/20 от 09.01.2020, заключенному между сторонами, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара на сумму 390 599 руб. 00 коп.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истцом начислены пени в сумме 89 447 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки товара по договору подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, подписанными ответчиком без замечаний.
Из материалов дела следует, что за период с 11.01.2024 по 30.04.2024 ответчику был поставлен товар на сумму 995 707 руб. 00 коп., из акта сверки, подписанного ответчиком за период с 01.01.2024 по 25.03.2024, следует, что начальное сальдо составляет 13 931 руб. 00 коп., таким образом, всего по договору было поставлено товаров на сумму 1 009 638 руб. 00 коп.
Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 619 039 руб. 00 коп.
Таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет 390 599 руб. 00 коп. (1 009 638,00 – 619 039,00 = 390 599,00).
Из пояснений истца следует, что 30.04.2024 предполагалась поставка на сумму 44 108,00 руб., но ответчик просил увеличить количество части товара, что составило в сумме 60 588,00 руб., который и был фактически поставлен ответчику. Вместе с тем стороны подписали два УПД № 250 от 30.04.2024 на сумму 44 108,00 руб. и на сумму 60 588,00 руб. Таким образом, истец указал, что ошибочно представил УПД на сумму 44 108,00 руб.
Доказательств полной или частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По условиям пункта 7.2 договора, за просрочку оплаты поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
По условиям пункта 3.6 договора, ответчик должен был производить оплату поставленного товара не позднее 30 дней с момента его отгрузки
Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела.
Истец произвёл расчёт неустойки по истечении 30 дней с даты последней отгрузки 30.04.2024 на сумму неоплаченной задолженности, что является правом истца.
По расчёту истца пени составили в сумме 89 447 руб. 19 коп. за период с 31.05.2024 по 15.01.2025.
Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.
В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, извещённый надлежащим образом, ознакомившись с материалами дела, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 1/20 от 09.01.2020 в размере 390 599 руб. 00 коп. и неустойки в размере 89 447 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).
Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов ООО "Бест Ойл" (клиент) заключило с ФИО1 (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 09.01.2025, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства, по заданию Клиента, оказать юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании задолженности пор договору поставки с ООО "АК-БУР Сервис" для обращения в арбитражный суд.
В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость услуги в размере 20 000 руб.
Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела.
Оплата по договору подтверждена чеком № 200awpf8x0 от 14.01.2025 на сумму 20 000,00 руб.
В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Ответчик доказательств чрезмерности, либо необоснованности расходов истца на оплату услуг представителя не представил. Суд не усматривает чрезмерности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 руб., которые не превышают стоимость аналогичных услуг в регионе.
При таких обстоятельствах, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бест Ойл" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК-БУР Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бест Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 1/20 от 09.01.2020 в размере 390599 рублей 00 копеек, неустойку в размере 89447 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29003 рублей 00 копеек. Всего взыскать 529049 рублей 00 копеек.
Известить стороны, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение в виде резолютивной части вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Н. Никитина