АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

24 марта 2025 года Дело №А83-16183/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы заявления арбитражного управляющего местной религиозной организации свидетелей Иеговы г. Симферополя ФИО1

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о признании незаконным решения

при участии:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.12.2024 №07/01/4156, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.02.2025 82 АА 3732336, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2024 арбитражный управляющий местной религиозной организации свидетелей Иеговы г. Симферополя ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, арбитражный управляющий местной религиозной организации свидетелей Иеговы г. Симферополя, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, комитет, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации перехода прав от 13.08.2024 №КУВД-001/2024-18985344/5.

В качестве правовосстановительной меры заявитель просит суд обязать комитет совершить регистрационные действия по государственной регистрации права собственности законного приобретателя ФИО2 в отношении недвижимого имущества ликвидированной местной религиозной организации свидетелей Иеговы г. Симферополя с кадастровыми номерами: 90:22:010105:1206, 90:22:010105:1205.

Заявленные требования арбитражный управляющий местной религиозной организации свидетелей Иеговы г. Симферополя мотивирует предоставлением регистрирующему органу необходимых, достаточных и исчерпывающих документов, необходимых для регистрации перехода права. Указывает, что незаконный отказ Госкомрегистра в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество к ФИО2 направлен на преодоление судебных актов, состоявшихся по делу №А83-9011/2022, и ставит под сомнение обстоятельства, установленные судом при принятии решений, которым проанализирована правомерность и определена возможность реализации конкретных объектов недвижимого имущества посредством проведения торгов.

Во время судебного заседания представитель Госкомрегистра против удовлетворения заявления возражал, последовательно повторяя доводы, изложенные в отзыве от 16.12.2024, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения от 13.08.2024 №КУВД-001/2024-18985344/5, указывая, что на момент осуществления регистрационных действий в сведениях ЕГРН в отношении спорного здания право собственности за ликвидированным лицом не зарегистрировано, что служит препятствием для погашения в ЕГРН изначальной записи о праве собственности и осуществлении перехода права собственности.

Представитель ФИО2 подержал заявление арбитражного управляющего, настаивал на его удовлетворении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 по делу №АКПИ17-238, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 №АПЛ17-216, ликвидирована религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», имущество ликвидируемой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации.

Решение суда в части прекращения деятельности религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций подлежало немедленному исполнению. Деятельность МРО Свидетелей Иеговы г. Симферополя на основании указанного судебного акта прекращена, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, религиозная организация снята с учета в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2022 по делу №А83-9011/2022 удовлетворено заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - МРО Свидетелей Иеговы г. Симферополя. Назначена процедура распределения имущества. Арбитражным управляющим назначен ФИО1

В результате проведения процедуры реализации имущество МРО Свидетелей Иеговы г. Симферополя реализовано на торгах №2111669/1 с закрытой формой представления предложений о цене, прошедших в форме открытого аукциона, проведенного 13.08.2023 на электронной площадке ООО «Центр дистанционных торгов» реализовано имущество: жилое здание с кадастровый номер 90:22:010105:1206, кадастровая стоимость 6 172 234,75 руб., площадь - 199 кв. м., расположенное по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 90:22:010105:1205, кадастровая стоимость – 1 795 726,24 руб., площадь – 616 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Победителем торгов признан ФИО2, с которой арбитражным управляющим ФИО1 31.03.2023 заключен договор купли-продажи №211669/1/1, оплата покупателем по договору произведена в полном объеме, недвижимое имущество фактически передано по акту приема-передачи от 26.04.2024.

С целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные в порядке реализации имущества ликвидированного юридического лица, покупатель обратился в Госкомрегистр с заявлением от 07.05.2024 о государственной регистрации прав.

В качестве документов-оснований в регистрирующий орган представлены, среди прочего: решение суда от 24.08.2022 по делу №А83-9011/2022, договор купли-продажи от 31.03.2024, акт приема-передачи недвижимого имущества, протокол об определении участников торгов от 28.03.2024 №211669, протокол о результатах проведенных торгов от 31.08.2024 №211669.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления №КУВД-001/2024-18985344/3 17.05.2024 Госкомрегистром принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на срок до 13.08.2024.

В качестве оснований, препятствующих государственной регистрации прав, указано, на непредоставление для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу федерального закона ль 21.07.1997 №122-ФЗ перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления силу указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества. В ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на заявленные объекты недвижимости.

13.08.2024 Госкомрегистром отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 90:22:010105:1206. Отказ государственной регистрации прав оформлен уведомлением №КУВД-001/2024-18985344/5. Основанием для отказа в государственной регистрации прав послужило истечения срока приостановления государственной регистрации; причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены (пункт 5 части 1 статьи 26, пункт 4 части 1, пункт 2 части 4, часть 5 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее - Федеральный закон №218-ФЗ).

Арбитражный управляющий, полагая, что принятое комитетом решение не соответствуют нормам действующего законодательства, одновременно нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следуя смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Судом установлено, что арбитражным управляющим не пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с данным заявлением.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В свою очередь, правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регламентированы Федеральным законом №218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ).

Частью 4 статьи 18 вышеотмеченного закона предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Исходя из содержания части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ).

Между тем, статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Так, в частности, государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1).

К тому же, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона №218-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ).

Как установлено судом и прямо следует из материалов дела, пояснений комитета, на момент осуществления регистрационных действий в ЕГРН отсутствовала регистрации права ликвидированного юридического лица – правообладателя на спорный объект.

При этом решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 по делу №АКПИ17-238 административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворено. Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации ликвидированы. Имущество ликвидируемой религиозной организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации.

Поскольку имущество ликвидированной религиозной организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, обращено в собственность Российской Федерации, отсюда Министерство юстиции Российской Федерации, выступая в интересах Российской Федерации, инициировало процесс распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица по правилам пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

При рассмотрении спора судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-9011/2022 от 24.08.2022 заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - МРО Свидетелей Иеговы г. Симферополя; арбитражным управляющим назначен ФИО1, на которого возложена обязанность в месячный срок представить суду на утверждение предложения по порядку и срокам распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица

В целях исполнения решения суда арбитражным управляющим подготовлены и направлены на утверждение промежуточный ликвидационный баланс и предложения о порядке реализации выявленного имущества для целей покрытия расходов, связанных с проведением процедуры и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2023 по делу №А83-9011/2022 утверждены предложения арбитражного управляющего ФИО1 по порядку и срокам распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – МРО Свидетелей Иеговы г. Симферополя: земельный участок с кадастровым номером 90:22:010205:549, кадастровая стоимость - 2 667 190,68 руб., площадью 924 кв. м., расположенный по адресу: <...>; жилое здание с кадастровым номером 90:22:010205:546, кадастровая стоимость 9 499 921,47 руб., площадью - 549,2 кв. м., расположенный по адресу: <...>; мжилое здание с кадастровым номером 90:22:010308:1721, кадастровая стоимость – 7 019 565,39 руб., площадью 382,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>; жилое здание с кадастровый номер 90:12:090201:632, кадастровая стоимость 5 209 934,44 руб., площадью 258,5 кв. м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...>; жилое здание с кадастровый номер 90:22:010105:1206, кадастровая стоимость 6 172 234,75 руб., площадь - 199 кв. м., расположенное по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 90:22:010105:1205, кадастровая стоимость – 1 795 726,24 руб., площадь – 616 кв. м., расположенный по адресу: <...>. Определение вступило в законную силу и сторонами по делу не обжаловалось.

Представленные документы получены арбитражным управляющим в результате осуществления процедуры, связанной с реализацией имущества ликвидированного юридического лица, являются достаточными для подтверждения права собственности, отражают информацию, необходимую для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Доводов о том, что требования к оформлению представленного на регистрацию в качестве документа - основания договора купли-продажи кем-либо из сторон не соблюдены, или представленные документы не являются подлинными, либо в них содержатся недостоверные сведения, Госкомрегистром не заявлено и таких обстоятельств не установлено.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ). Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

При этом к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ). Данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Кроме того, в исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 №1225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «Темп» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 и пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что взаимосвязанные положения части 1 статьи 16 и части 2 статьи 69 АПК РФ конкретизируют предписания статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и - создавая необходимые условия для поддержания стабильности и непротиворечивости судебных актов, а также правовой определенности - позволяют обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность принимаемых арбитражным судом судебных актов.

При этом соблюдение баланса между обязательностью и непротиворечивостью судебных актов, с одной стороны, и независимостью суда и состязательностью судопроизводства, с другой, обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П).

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания означает, что именно факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации 06.11.2014 №2528-О).

Из совокупности приведенных законоположений следует, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ликвидированного юридического лица-правообладателя на спорные объекты само по себе не дает оснований для вывода об отсутствии права на этот объект и не является препятствием для регистрации права собственности на указанное имущество, поскольку в силу части 1 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона №122-ФЗ (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом указание Госкомрегистра на необходимость проведения регистрации в ЕГРН ранее учтенного права собственности правообладателя (МРО Свидетелей г. Симферополя) также не основано на законе, указанное юридическое лицо ликвидировано, все мероприятия, предусмотренные процедурой распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, проводятся от имени арбитражного управляющего.

Более того, процедура распределения обнаруженного имущества не влечет за собой восстановления правоспособности ликвидированного юридического лица и, соответственно, не наделяет арбитражного управляющего полным объемом руководящих полномочий ликвидированного юридического лица, которыми обладают ликвидатор или конкурсный управляющий. В рамках данной процедуры арбитражный управляющий наделен ограниченными полномочиями в целях осуществления мероприятий, перечисленных в пункте 5.2 статьи 64 ГК РФ, в части, касающейся распределения обнаруженного и нереализованного имущества. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 №301-ЭС17-18621.

Предоставление заявителем на регистрацию перехода права собственности органу регистрации прав договора купли-продажи от 31.03.2024, акта приема передачи недвижимого имущества, судебного решения по делу №А83-9011/2022, справки о внесение денежных средств за покупку имущества и выполнения обязанности по оплате цены имущества, то есть всех необходимых документов, подтверждало право собственности и переход права собственности на спорные объекты недвижимости, а поэтому регистрирующий орган неправомерно приостановил государственную регистрацию, а затем отказал в государственной регистрации права.

Аналогичный правовой подход при рассмотрении дела с тождественными обстоятельствами поддержан Арбитражным судом Центрального округа по делу №А83-21502/2022, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по делам №А83-32171/2023, А83-1199/2024, А83-3260/2024 и А83-3261/2024.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности спорного уведомления, что, в свою очередь, является основанием для признания обжалуемого решения об отказе государственной регистрации прав незаконным.

Одновременно согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решении? должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В постановлении от 15.12.2022 №55-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае, избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

Основания отказа проверены судом и признаны незаконными. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, регистрирующий орган по итогам рассмотрения заявления и проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов иных препятствий к регистрации права не усмотрел. Следовательно, заявления арбитражного управляющего было предметом проверки уполномоченного органа и рассмотрены им по существу, иных препятствий к регистрации права у Госкомрегистра не имелось.

С учетом изложенного выше необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться возложение обязанности на Госкомрегистр осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010105:1206, расположенное по адресу: ул. Генова, 85, г. Симферополь, Республика Крым, и земельный участок с кадастровым номером 90:22:010105:1205, расположенный по адресу: ул. Генова, 85, г. Симферополь, Республика Крым, по мнению суда, в полной мере согласуется с установленными обстоятельствами.

Суд также полагает, что при таком изложении способа восстановления нарушенного права будет достигнуто эффективное восстановление заявителя в правах, а также реальное удовлетворение его законных притязаний.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная обществом при обращении в суд, подлежит взысканию с регистрирующего органа.

Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 20.08.2024 №495 государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изложенное в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 13.08.2024 №КУВД-001/2024-18985344/5.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 и осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010105:1206, расположенное по адресу: ул. Генова, 85, г. Симферополь, Республика Крым и земельный участок с кадастровым номером 90:22:010105:1205, расположенный по адресу: ул. Генова, 85, г. Симферополь, Республика Крым.

4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>) в пользу арбитражного управляющего местной религиозной организации свидетелей Иеговы г. Симферополя ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000,00 руб.

5. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную согласно платежному поручению от 20.08.2024 №495 государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., о чем выдать соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко