АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10767/2024

30 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2025.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 394075, <...> Победы, д. 47, пом. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601901, <...>) о взыскании 66 666 руб. 66 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.11.2024 ,сроком до 31.12.2025,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.11.2024 сроком на 1 год,

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее - истец, ООО «Ю1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский рынок» (далее – ответчик, ООО «Октябрьский рынок») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 66 666 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Заявлением (вх.15.04.2025) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 60 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик полагает, что действовал добросовестно, фотография была размещена в открытом доступе, знак охраны авторских прав на фотографии отсутствовал. Ответчик не знал и не мог предположить, кто является автором данного фотографического произведения, так как оно находилось в открытом доступе на Интернет-ресурсах и не имело авторского знака. Спорная фотография была размещена на сайте ответчика в отделе «Происшествия», данный вид деятельности является для ответчика не основным и доход не приносит, а служит лишь как один из множества инструментов для информирования жителей города о случившихся событиях. Более того, после направления истцом претензии, спорная фотография была удалена с сайта kovrovsegodnya/ru, меры по удалению спорной фотографии были приняты сразу после получения данной претензии. В настоящее время на интернет-сайте ответчика спорная фотография отсутствует. На основании изложенного, ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 13.05.2025 до 11 час. 50 мин.

После перерыва, стороны в судебное заседание не явились.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На сайте ответчика, на странице расположенной по адресу https://kovrovsegodnya.ru/novosti/proisshestviya/30706-povtorno-sel-za-rulpyanym-i-poluchil-ugolovnoe-delo, размещено фотографическое произведение «Пьяный за рулем», что подтверждается скриншотом страницы сайта.

На сайте kovrovsegodnya.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО1.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе на следующих интернет ресурсах: на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com.

Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: Aleksey Kurguzov, kurgu128, Aleksei128, kurgu128.mail.ru.

Автор фотографии является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

Как считает истец, незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а, следовательно, заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку.

ФИО1 (автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (доверительному управляющему) в доверительное управление по договору №377421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно условиям договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов автора.

При использовании указанного фотографического произведения на странице сайта https://kovrovsegodnya.ru/novosti/proisshestviya/30706-povtornosel-za-rul-pyanym-i-poluchil-ugolovnoe-delo, были нарушены права правообладателя.

Размер компенсации за доведение изображения до всеобщего сведения истец рассчитывает и просил суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения в сумме 66 666.66 руб.: за доведение до всеобщего сведения изображения компенсацию в размере 33 333,33 руб. x 2 = 66 666,66 руб.

В обоснование указанного размера компенсации истец представил в материалы дела: лицензионный договор № 377421-54-2-ДУ от 11.03.2024. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ИП Мушников М.Г., платежное поручение №69_12.03.2024 на сумму 35 000 руб.; лицензионный договор № 377421-72-1-ДУ от 25.04.2024 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ИП Буткарев Д.С., платежное поручение № 310 от 26.04.2024 г. на сумму 35 000 рублей; лицензионный договор № 377421-16-6-ДУ от 13.03.2024 о предоставлении права использования одного произведения заключенный с ИП Турмасов К.В., платежное поручение № 287 от 14.03.2024 г. на сумму 30 000 рублей.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 33 333,33 руб., исходя из следующего расчета: (35 000,00 + 35 000,00 + 30 000,00) / 3 = 33 333,33 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 377421-89-3 с требованием прекратить любое использование указанного изображения и выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав.

Нарушение ответчиком исключительных прав явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 Гражданским кодексом Российской Федерации, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Положения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Таким образом, ООО «Ю1» является надлежащим истцом по делу.

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Фотография «Пьяный за рулем» опубликована автором, в том числе на следующих интернет ресурсах: на сайте https://stock.adobe.com, на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com., что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта, на которых размещено спорное фотографическое произведение.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Ответчик использовал фотографическое произведение «Пьяный за рулем» без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своем сайте в сети Интернет.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://kovrovsegodnya.ru/novosti/proisshestviya/30706-povtorno-sel-za-rul-pyanym-i-poluchil-ugolovnoe-delo содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истец в целях доказывания предоставил доказательства, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет, что не противоречит положениям статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, представленный истцом скриншот Интернет-страницы сайта является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассчитывая размер компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец исходил из того, что ответчиком допущено нарушение, выразившееся в доведении до всеобщего сведения спорной фотографии ответчиком на своем сайте. Стоимость права использования определена истцом в размере 60 000 руб.

В обоснование указанной стоимости, истцом представлены в материалы дела лицензионные соглашения от № 377421-54-2-ДУ от 11.03.2024, № 377421-72-1-ДУ от 25.04.2024, № 377421-16-6-ДУ от 13.03.2024, №377421-16-6ДУот 08.05.2024, согласно условиям которых, стоимость правомерного использования аналогичных фотографических произведений Кургузова Алексея Игоревича составила 30 000 руб.

Истец рассчитал размер компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения в сумме 60 000 руб. (30 000 руб. х 2).

Как следует из искового заявления ответчиком допущено нарушение исключительного права истца путем доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на сайте https://kovrovsegodnya.ru/novosti/proisshestviya/30706-povtorno-sel-za-rul-pyanym-i-poluchil-ugolovnoe-delo.

В материалы дела представлено лицензионное соглашение №377421-89-1-ДУ от 08.05.2024 предметом, которого является право на использование фотоизображения «Пьяный за рулем» автора ФИО1 Стоимость лицензии (вознаграждения) составила 20000 руб.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации, исчисленной в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Так, в обоснование заявленного размера компенсации истцом представлены лицензионные договоры лицензионные соглашения от № 377421-54-2-ДУ от 11.03.2024, № 377421-72-1-ДУ от 25.04.2024, № 377421-16-6-ДУ от 13.03.2024. Между тем данные договоры касаются передачи права использования иных объектов авторского права, т.е. не фотографического произведения «Пьяный за рулем», в защиту исключительного права на которое истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Вместе с тем недопустимо определять стоимость права использования на основании иных фотографических произведений, поскольку право использования разных объектов авторского права может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов и т.д.

Следовательно, при размере компенсации в данном случае арбитражный суд учитывает лицензионное соглашение лицензионное соглашение №377421-89-1-ДУ от 08.05.2024. Стоимость вознаграждения составила 20 000 руб.

При этом, договор доверительного управления, заключенный между автором фото и истцом действует 5 лет, то есть лицензиар (истец) представил лицензиатам неисключительную лицензию на право использования спорного фотоизображения, по меньшей мере, на 5 лет.

Из отзыва на иск следует, что спорное изображение, размещенное в 2022 году, было удалено ответчиком только в 2024 году, что указывает на длящийся характер допущенного нарушения, которое было прекращено после получения претензии.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стоимость права использования спорного произведения в том объеме и тем способом, что использовал нарушитель, составляет 7333руб. (исходя из расчета 20.000 руб. / 5 лет *22 месяца использования). Двукратный размер стоимость права использования спорного произведения в том объеме и тем способом, что использовал нарушитель, составит 14 666 руб.

Арбитражный суд полагает, что указанный размер компенсации является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности. Суд учитывает, что взыскание компенсации является средством восстановления прав, а не обогащения правообладателя, в связи с чем, определение компенсации, исходя из срока использования фотографического произведения направлено именно на восстановление прав правообладателя.

Суд, с учетом приведенных норм материального права, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо убытков, стоимость товара, учитывая финансовое положение ответчика, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что, размер компенсации подлежит определению исходя из размера - 14666 руб.

Довод ответчика о том, что фотография получена им из источника, не содержавшего указание на автора, отклоняется, поскольку представленный истцом в материалы дела скриншот фотографии, подтверждает, что размещенная ответчиком спорная фотография не содержала указание на источник заимствования, что также исключает признание действий истца соответствующими требованиям статьи 1274 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 175 руб. 20 коп.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями искового заявления и претензии в размере 175 руб. 20 коп.

Почтовые расходы в размере 175 руб. 20 коп. подтверждены списками почтовых отправлений от 06.08.2024 № 313, 27.04.2024 № 222 по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика.

В связи с изложенным, учитывая, что почтовые расходы в общей сумме 175 руб. 20 коп. являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 42 руб. 82 коп. (с учетом частичного удовлетворения иска).

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 587 руб., государственная пошлины в сумме 267 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 156, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский рынок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 14 666 руб., судебные издержки в сумме 42 руб. 82 коп., и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 586 руб. 64 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ю1» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 267 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.09.2024 № 99232.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева