АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

20 декабря 2023 года Дело № А03-15990/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 декабря 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 0 руб. 67 коп. пени за период с 01.01.2020 года по 27.12.2022 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1, паспорт, доверенность №851 от 24.06.2021 года, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 3 руб. 78 коп. пени за период с 01.01.2020 года по 27.12.2022 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5680-з от 26.11.2019 года, в части внесения арендных платежей, что привело к начислению договорной неустойки.

Определением суда от 06.10.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.11.2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором акционерное общество «Барнаульская генерация» возражало против заявленных требований, также поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие истца.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 67 коп. пени за период с 01.01.2020 года по 27.12.2021 года.

Суд, на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Ответчик по требованиям истца возражал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указал, что им направлено в адрес истца заявление о переносе имеющейся переплаты по договору аренды земельного участка № 5622-з от 29.08.2019 года в размере 3 руб. 11 коп. на погашение пени за период с 28.08.2020 года по 27.12.2022 года по договору аренды земельного участка № 5680-з от 26.11.2019 года датой поступления денежных средств на расчетный счет истца.

С согласия ответчика, при отсутствии письменных возражений истца, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 года между Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и акционерным обществом «Барнаульская тепломагистральная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5680-з (далее – договор, л.д. 12-14), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:050113:25, расположенный по адресу: <...> в (далее – участок), площадь 0,0092 га или 92 кв.м., для эксплуатации здания подкачивающей насосной станции № 8 на тепломагистрали М-21, разрешенное использование: объекты инженерной инфраструктуры (пункты 1.1.- 1.4 договора).

На земельном участке расположено здание подкачивающей насосной станции №8 на тепломагистрали М-21 с кадастровым номером 22:63:050113:1004, площадью 72 кв.м., право собственности на которое принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2023 года (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды по настоящему договору устанавливается 49 лет с момента вступления договора в силу.

Пунктом 3.4. договора арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией) (пункт 3.5 договора).

В соответствии со статьей 2 закона Алтайского края от 23.12.2014 года № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования, то есть Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

Открытое акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 01.10.2020 года к акционерному обществу «Барнаульская генерация».

Ответчик принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 24 631 руб. 56 коп. по состоянию на 10.03.2023 года.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № ПИ 2055/01-17/3 от 13.03.2023 года с требованиями об уплате задолженности и неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы.

Поскольку претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, истец начислил ему неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика 0 руб. 67 коп. пени за период с 01.01.2020 года по 27.12.2022 года.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил ходатайство об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления № 43).

Кроме того, в соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В связи с чем, учитывая подачу Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула искового заявления через канцелярию арбитражного суда - 04.10.2023 года, о чем свидетельствует отметка суда (л.д. 8), а также с учетом претензионного порядка (30 дней), суд приходит к выводу о том, что до 04.09.2020 года срок исковой давности истек.

Таким образом, пеня может быть взыскана только с 05.09.2020 года. При этом, учитывая, что согласно условиям договора оплата производится ежеквартально, до 1 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, следовательно, начисление неустойки правомерно с учетом срока исковой давности с 01.01.2021 года.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет неустойки за период с 01.01.2021 года по 27.12.2021 года, по расчету которого следует, что всего начислено неустойки в размере 2 руб. 64 коп., оплата (согласно заявления ответчика о зачете переплаты по другому договору) составила 3 руб. 11 коп., переплата по составляет 47 коп.

Суд признает правомерным произведенный истцом альтернативный расчет нестойки, и подлежащим к применению срок исковой давности по заявленным требованиям. В связи с чем, учитывая условия договора о том, что оплата производится ежеквартально, до 1 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, следовательно, начисление неустойки правомерно с учетом срока исковой давности с 01.01.2021 года.

Вместе с тем, суд проверив расчет взыскания неустойки, с учетом поданного ответчиком заявления о переносе имеющейся переплаты по договору аренды земельного участка № 5622-з от 29.08.2019 года в размере 3 руб. 11 коп. на погашение пени за период с 28.08.2020 года по 27.12.2022 года по договору аренды земельного участка № 5680-з от 26.11.2019 года датой поступления денежных средств на расчетный счет истца, пришел к выводу о том, что в период с 01.01.2021 года по 27.12.2021 года, у ответчика отсутствует задолженность по пене, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В пункте 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В пункте 41 постановление Пленума № 54 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.03.2022 № 44-КГ21-17-К7, поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж. Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с не истекшим сроком исковой давности.

Таким образом, даже в отсутствие указаний плательщика исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела, ответчик в письме о переносе оплаты по договору от 15.11.2023 года № Исх-4-3/1-117061/23-0-0 (л.д. 27), указывал, что переплату по обязательству по договору аренды земельного № 5622-з от 29.08.2019 года просит отнести на оплату пени за период с 28.08.2020 года по 27.12.2022 года по договору аренды земельного участка № 5680-з от 26.11.2019 года в размере 3,11 руб. датой поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Следовательно, ответчик прямо указал, что перечисленные денежные средства в размере 3,11 руб. отнесены на оплату пени за период с 28.08.2020 года по 27.12.2022 года, в пределах периода, за который сорок исковой давности не истек.

В связи с чем, поступивший от ответчика платеж на указанную сумму подлежал зачету в счет оплаты пени в период с 28.08.2020 года по 27.12.2022 года и не может быть зачтен истцом в счет оплаты по периоду, по которому срок исковой давности уже истек.

Следовательно, за период с 01.01.2021 года по 27.12.2021 года, с учетом произведенной оплаты ответчиком в размере 3 руб. 11 коп., обязательств по уплате неустойки у ответчика не имеется. Более того, имеется переплата в размере 47 коп., что подтверждается альтернативным расчетом истца.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, при этом, истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова