Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 декабря 2025 года Дело № А40-284316/25-141-2118
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025г.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025.
Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю.
рассмотрел дело по иску ООО «НПО «Мегаполис» (ИНН <***>)
к ООО «Сити ЖКХ» (ИНН <***>)
о взыскании 4 525 085руб. 53коп.
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по доверенности от 14.10.2025г.,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НПО «Мегаполис» обратилось с исковым заявлением к ООО «Сити ЖКХ» о взыскании 4 065 500руб. 00коп. задолженности и 459 585руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №П-001720-24 от 15.02.2024г.
Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.
Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.
Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №П-001720-24 от 15.02.2024г.
В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.
В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно п. 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.06.2024г., предварительная минимальная цена договора составляет 6 565 500руб. 00коп.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается накладными, подписанными ответчиком, и актом сдачи-приемки оказанных услуг, направленным ответчику.
Кроме того, факт выполнения истцом работ подтверждается положительным заключением повторной государственной экспертизы №77-1-1-2-058996-2024 от 07.10.2024г. и положительным заключением повторной государственной экспертизы №77-1-1-2-081290-2024 от 26.12.2024г.
Как следует из п. 3.2. договора заказчик оплачивает выполненные работы в следующем порядке: аванс в размере 2 500 000руб. 00коп.; сумма в размере 2 565 500руб. 00коп. в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором, исполнил частично в размере 2 500 000руб. 00коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №256 от 25.03.2024г. и №371 от 04.04.2024г.
В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задолженность ответчика составила 4 065 500руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 065 500руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.
Истцом заявлено требование о взыскании 459 585руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024г. по 03.09.2025г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мегаполис» (ИНН <***>) 4 065 500руб. 00коп. задолженности, 459 585руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 160 753руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А.Г. Авагимян