АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-6469/2023
г. Казань Дело № А72-16229/2022
22 августа 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу № А72-16229/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гинза» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 34 081,40 руб. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Гинза» (далее – ООО «Гинза», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 № ГИ19070004 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 19 364,40 руб., а также пени за период с 11.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 14 717 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2023 по делу № А72-16229/2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 17.01.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу ООО «Гинза» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2019 № ГИ19070004 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 19 364,40 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, судебные инстанции пришли к ошибочным выводам о продлении срока действия договора аренды после его истечения; отсутствие акта приема-передачи (возврата) имущества не является безусловным доказательством того, что предприниматель продолжал пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора аренды.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО «Гинза» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ГИ19070004, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение под офис, расположенное по адресу: <...> этаж (№ 303). Срок действия договора устанавливается с 01.07.2019 по 31.05.2020 (пункты 1.1, 1.3, 2.1, 3.1).
Согласно пункту 3.11 договора арендатор обязан возвратить арендованное помещение в течение одного дня после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 3.12 договора арендатор обязуется продолжать оплату аренды по условиям договора при использовании арендованного нежилого помещения и после истечения срока действия настоящего договора, решая вопрос о продлении (возобновлении) договора.
Арендная плата установлена пунктом 6.1 договора в размере 3227,40 руб., и выплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата (пункт 6.2).
Объект передан по акту приема-передачи от 01.07.2019 № 4032.
Уведомлением от 01.07.2022 № 01/07/2022 арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды нежилого помещения от 01.07.2019 № ГИ1907004 и прекращении обязательств арендодателя по данному договору 30.09.2022.
В обоснование настоящих исковых требований общество указало, что на стороне предпринимателя по данному договору имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 19 364,40 руб., на которую также начислена пени, установленная пунктом 7.3 данного договора.
Поскольку требования досудебной претензии об оплате задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», признав доказанными факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный период, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате в сумме 19 364,40 руб., не установив оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени за период с 11.04.2022 по 30.09.2022, принимая во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество считается переданным в аренду при условии подписания между сторонами акта приема-передачи имущества или иного документа о передаче (статьи 611, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеназванных правовых норм обязательства по внесению арендной платы прекращаются надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункты 10, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Из указанных норм и разъяснений следует, что определяющим фактором для прекращения обязанности по внесению арендной платы является не расторжение или прекращение по иным причинам договора аренды, а возврат арендодателю имущества.
Как указано ранее, арендуемые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2019 № 4032.
Напротив, доказательств, подтверждающих возвращение ответчиком арендуемого имущества истцу, в материалы дела не представлено.
Согласно пояснениям самого ответчика, приведенным в том числе и в кассационной жалобе, арендуемые помещения использовались им вплоть до марта 2022 года с внесением арендной платы согласно условиям договора аренды от 01.07.2019 № ГИ1907004.
Доказательств возврата имущества после указанного периода либо уклонения истца от приемки арендуемых помещений ответчиком также не представлено, равно как и доказательств уплаты арендной платы за спорный период.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования частично.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А72-16229/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Э.Р. Галиуллин