Решение по делу № А78-3766/2025 от 02.10.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-3766/2025

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн ,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.В. Пляскиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску администрации муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 16.04.2003 о бюджетном кредите сельхозтоваропроизводителю агропромышленного комплекса в 2003 году и договору от 10.09.2003 о бюджетном кредите сельхозтоваропроизводителю агропромышленного комплекса в 2003 году на общую сумму 1 026 056,97 руб., в том числе основного долга на общую сумму 897 424,32 руб., начисленных процентов на общую сумму 128 632,65 руб., в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Администрация муниципального района «Оловяннинский район» (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалье» (далее –общество, ответчик).

Определением суда от 29.04.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 24.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 директора общества с ограниченной ответственностью «Забайкалье» (далее – третье лицо).

Истец, уведомленный судом надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Ходатайством от 30.09.2025 исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не направили.

В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», о чем указано в протокольном определении от 01.10.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между муниципальным образованием Оловяннинского района (кредитор) и обществом (заемщиком) 16.04.2003 заключен договор о бюджетном кредите сельхозтоваропроизводителю агропромышленного комплекса в 2003 г. (далее – договор от 16.04.2003), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 620 000 руб. для использования с целью обеспечения проведения весенне-полевых и уборочных работ 2003 г. путем приобретения горюче-смазочных материалов, семян, запасных частей, средств защиты растений.

По условиям пункта 2.2 договора от 16.04.2003 заемщик обязался обеспечить возврат полученных в займ денежных средств с уплатой процентов в срок до 25.12.2003 г.

Плата за пользование бюджетным кредитом установлена в размере 1 % от суммы предоставленного бюджетного кредита в расчете на год.

В пункте 3.3 договора от 16.04.2003 сторонами согласовано, что при несвоевременном исполнении обязательств по возврату бюджетного кредита начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 23.04.2003 № 96 заемщику перечислено 620 000 руб.

Между муниципальным образованием Оловяннинского района (кредитор) и обществом (заемщиком) 10.09.2003 заключен договор о бюджетном кредите сельхозтоваропроизводителю агропромышленного комплекса в 2003 г. (далее – договор от 10.09.2003), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 442 000 руб. для использования с целью обеспечения проведения весенне-полевых и уборочных работ 2003 г. путем приобретения горюче-смазочных материалов, семян, запасных частей, средств защиты растений.

По условиям пункта 2.2 договора от 10.09.2003 заемщик обязался обеспечить возврат полученных в займ денежных средств с уплатой процентов в срок до 25.12.2003 г.

В пункте 3.3 договора от 10.09.2003 сторонами согласовано, что при несвоевременном исполнении обязательств по возврату бюджетного кредита начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 15.09.2003 № 316 заемщику перечислено 442 000 руб.

Заемщиком возвращено кредитору 146 055,68 руб. основного долга, 67 300,16 руб. в счет начисленных процентов, всего 213 355,84 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату сумм займа по обоим договорам в полном объеме в согласованный в договорах срок, кредитором 28.02.2025 направлена претензия № 558 о необходимости оплаты суммы задолженности и начисленных процентов за пользование займом.

Неисполнение требований, изложенных в претензии и в указанный в ней срок, послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают кредитных отношений и регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договорам подтверждается материалами дела.

Доказательства возврата сумм займа в полном объеме в срок, установленный договором, не представлены.

Истцом представлен расчет задолженности на 01.10.2024 с учетом частичных оплат, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 897 424,32 руб. по основному долгу и 128 632,65 руб. по процентам, всего 1 026 056,97 руб.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, расчет не оспорен (статьи 9, 64, 65, 71, 75 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 55 782 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкалье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 16.04.2003 о бюджетном кредите сельхозтоваропроизводителю агропромышленного комплекса в 2003 году и договору от 10.09.2003 о бюджетном кредите сельхозтоваропроизводителю агропромышленного комплекса в 2003 году в общей сумме 897 424 руб. 32коп., 128 632 руб. 65 коп. платы (процентов) за пользование бюджетными кредитами, всего 1 026 056 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкалье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 55 782 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн