ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1316/2025

г. Москва Дело № А40-137348/24

12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровой О.О.,

судей: Яниной Е.Н., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО «НК «АПК РОСНЕФТЬ», ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу №А40- 137348/24 по иску ФИО1

к ПАО «НК «АПК РОСНЕФТЬ»,

третье лицо: АО КБ «Ситибанк»,

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022; ФИО3 по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.09.2024; ФИО5 по доверенности от 30.09.2024;

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 27.01.2025; ФИО7 по доверенности от 27.01.2025; ФИО8 по доверенности от 09.04.2024;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неполученных дивидендов в размере 13 133 821 руб. 30 коп., в том числе, за 2021 год в размере – 5 006 488,10 руб., за 9 месяцев 2022 года в размере – 4 320 029,30 руб., за 2022 год в размере 3 807 303,90 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 199 986 руб. 30 коп. за период с 28.05.2024 по 28.11.2024, с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по выплате неполученных дивидендов. На случай неисполнения ответчиком решения суда истец просит присудить судебную неустойку, а именно: денежную сумму в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки в двукратном размере каждую последующую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения. Исковые требования заявлены с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ «СИТИБАНК»

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу №А40-137348/24 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 8 127 333 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 562 руб. 91 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 582 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФИО1, ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании дивидендов, за 2021 год в размере 5 006 488,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 по 28.11.2024 в сумме 457 423 руб. 39 коп., а также в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 396 руб. 91 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании дивидендов в размере 8 127 333 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 742 562 руб. 91 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 582 руб. 07 коп. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб ФИО1, ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» указывают на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении апелляционной жалобы, поданной ФИО1, настаивали, против удовлетворения апелляционной жалобы, поданной ПАО «НК «РОСНЕФТЬ», возражали.

Представители ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы, поданной ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» настаивали, против удовлетворения апелляционной жалобы, поданной ФИО1,, возражали.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании, открытом 19 февраля 2025 года, судом объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 26 февраля 2025 года.

До перерыва протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чижевский Д.В.

26 февраля 2025 года судебное заседание продолжено после окончания перерыва.

После окончания перерыва протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Гетта А.С.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А40-38059/2023 установлено, что в начале 2022 года ФИО1 приобрел акции ПАО «НК Роснефть» на зарубежной торговой площадке Compagnie Bancaire Helvetigue (CBH Bank).

Таким образом, истец является владельцем обыкновенных акций ПАО «НК Роснефть» ISIN код: RU000A0J2Q06 (регистрационный номер: 1-02-00122-А) в количестве 211 870 штук.

В АО КБ «Ситибанк» был открыт счет депо иностранного номинального держателя The New York Mellon S.A.N.V.

23.10.2023 АО КБ «Ситибанк» исполнил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А40-38059/2023 и зачислил обыкновенные акции ПАО «НК Роснефть» ISIN код: RU000A0J2Q06 (регистрационный номер: 1-02-00122-А) в количестве 211 870 штук на счет депо ФИО1, открытый в АО КБ «Ситибанк».

ПАО «НК Роснефть» объявлено о выплате дивидендов за 2021 год – решение годового общего собрания акционеров от 30.06.2022 (дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по акциям эмитента: 11.07.2022). Размер начисленных (подлежащих выплате) доходов в расчете на одну ценную бумагу эмитента составил 23,63 руб. на одну обыкновенную акцию. За 9 месяцев 2022 года - решение внеочередного общего собрания акционеров от 23.12.2022 (дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по акциям эмитента: 12.01.2023 (закрытие реестра)). Размер начисленных (подлежащих выплате) доходов в расчете на одну ценную бумагу эмитента составил 20,39 руб. на одну обыкновенную акцию. За 2022 год - решение годового общего собрания акционеров от 30.06.2023 (дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по акциям эмитента: 11.06.2023(закрытие реестра)). Размер начисленных (подлежащих выплате) доходов в расчете на одну ценную бумагу эмитента составил 17,97 руб. на одну обыкновенную акцию.

Выплата дивидендов в адрес номинальных держателей должна быть произведена соответственно до 25.07.2022, до 26.01.2023 и до 25.07.2023.

20.06.2023 истец направил в АО КБ «Ситибанк» просьбой дать пояснения относительно выплаты истцу промежуточных дивидендов за 9 месяцев 2022, объявленных АО КБ «Ситибанк».

Письмом от 18.07.2023 АО КБ «Ситибанк» сообщил истцу, что все невыплаченные дивиденды возвращены эмитенту 08.06.2023 согласно п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

09.11.2023 истец обратился в ПАО «НК Роснефть» с письмом о получении им невостребованных дивидендов на принадлежащие ему акции за указанные периоды.

Письмом от 14.12.2023 ПАО «НК Роснефть» сообщило истцу о необходимости обратиться за получением невостребованных дивидендов к депозитарию.

Истец 10.11.2023 направил обращение по вопросу выплаты дивидендов в Небанковскую кредитную организацию АО «Национальный расчетный депозитарий».

Письмом от 20.12.2023 НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» сообщило истцу, что ему необходимо обратиться с данным вопросом непосредственно к эмитенту.

27.02.2024 истец направил в ПАО «НК Роснефть», АО КБ «Ситибанк», Центральный Банк России обращение о выплате невостребованных дивидендов ПАО «НК Роснефть» за 9 месяцев 2022 года и за 2022 год в размере 8 127 333,20 руб.

Письмом от 17.04.2024 АО КБ «Ситибанк» сообщило истцу, что все суммы невыплаченных дивидендов возвращены эмитенту: за 9 месяцев возвращены 08.06.2023, за 2022 год возвращены - 06.12.2023.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 08.06.2023 № 2 АО КБ «Ситибанк» перечислило ПАО «НК Роснефть» денежные средства в размере 999 234 684,85 руб., а платежным поручением от 06.12.2023 № 2 денежные средства в размере 954 251 188,23 руб.

23.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты дивидендов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что требования истца о выплате дивидендов оставлены ответчиком без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 20 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 31.12.2022 решением Совета директоров Банка России могут быть установлены требования к деятельности кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, субъектов национальной платежной системы, в том числе значения нормативов и показателей, требования к составу и структуре активов, порядку расчета и размеру собственных средств (капитала), требования к лицам, приобретающим акции (доли) кредитной организации и некредитной финансовой организации, требования к лицам, устанавливающим (осуществляющим) контроль в отношении владельцев (приобретателей) акций (долей) кредитной организации и некредитной финансовой организации, а также требования к порядку приобретения акций (долей) кредитной организации и некредитной финансовой организации, отличные от соответствующих требований, установленных федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Во исполнение указанного нормативного акта Совет директоров Банка России 10.06.2022 принял решение «Об установлении требований к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность, при перечислении ими дивидендов, выплачиваемых по акциям российских акционерных обществ» (действовало до 01.01.2023). Данным решением от 10.06.2022 на срок до 01.01.2023 установлен, в том числе, порядок выплаты дивидендов по депозитарным распискам, выпущенных в отношении акций российских акционерных обществ, учитываемых на счете депо депозитарных программ, отличный от порядка предусмотренного пунктом 4 статьи 8.7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Также п. 8 решения от 10.06.2022 установлен перечень документов, который держатели депозитарных расписок должны предъявить депозитарию (в данном случае - АО КБ «Ситибанк») для получения дивидендов.

В указанный перечень включены заявление о выплате дивидендов при условии, что оно содержит информацию, предусмотренную п. 3 настоящего решения, и информацию о номинальном держателе (иностранном номинальном держателе), осуществляющем учет прав заявителя на акции и (или) депозитарные расписки, и о вышестоящих номинальных держателях (иностранных номинальных держателях), а также при условии, что к нему прилагаются документы, доступные в сложившихся обстоятельствах и свидетельствующие о принадлежности держателю ценных бумаг указанного в заявлении количества ценных бумаг, а также о номинальном держателе (иностранном номинальном держателе), осуществляющем учет прав заявителя на акции и (или) депозитарные расписки, и о вышестоящих номинальных держателях (иностранных номинальных держателях).

В пункте 3 решения от 10.06.2022 установлено, что податель заявления о выплате дивидендов по депозитарным распискам также должен представить депозитарию следующую информацию:

- сведения, позволяющие идентифицировать владельца акций (лицо, осуществляющее права по акциям) российского акционерного общества, который (которое) имеет право на получение дивидендов, или владельца депозитарных расписок (лицо, осуществляющее права по депозитарным распискам), который (которое) имеет право на получение дивидендов, или выгодоприобретателя (бенефициарного владельца) иностранной организации, в том числе не являющейся юридическим лицом в соответствии с правом страны, где эта организация учреждена, являющейся акционером или держателем депозитарных расписок (далее - держатель ценных бумаг), включая наименование страны регистрации (гражданства/подданства), а также сведения (документы), необходимые для удержания налога;

- сведения о количестве акций или депозитарных расписок, принадлежавших держателю ценных бумаг на конец операционного дня даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов;

- сведения о реквизитах банковского счета держателя ценных бумаг или по выбору держателя ценных бумаг - о реквизитах банковского счета иностранного номинального держателя, депонентом которого является держатель ценных бумаг, если такой иностранный номинальный держатель одновременно является депонентом депозитария (центрального депозитария), которому поступили денежные средства, предназначенные для выплаты дивидендов по акциям российского акционерного общества, на который должны быть зачислены причитающиеся держателю ценных бумаг дивиденды, в том числе банковского счета типа «C» (указываются при наличии) в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона № 208-ФЗ Общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом

В силу п. 6 вышеуказанной статьи Закон № 208-ФЗ срок выплаты дивидендов не должен превышать 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

В соответствии с п. 7.7 Устава ПАО «НК Роснефть» лица, не получившие объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение пяти лет с даты принятия решения об их выплате.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком выплата истцу дивидендов, которые возвращены АО КБ «Ситибанк» в адрес ПАО «НК «Роснефть» как невостребованные, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика дивидендов подлежат удовлетворению частично.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд пришёл к верному выводу о том, что дивиденды подлежат взысканию с ответчика в размере 8 127 333 руб. 20 коп., за 9 месяцев 2022 года и за 2022 год.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании дивидендов за 2021 год, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец стал акционером ответчика с 01.03.2022. Указанное обстоятельство установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А40-38059/2023, вступившим в законную силу.

Как справедливо отметил суд в обжалуемом решении, не востребование прежним владельцем акций ответчика дивидендов за 2021 год, а равно иные обстоятельства их не выплаты прежнему владельцу, не влекут возникновение у истца права на дивиденды за 2021 год, когда он не является собственником акций.

Ссылки апелляционной жалобы истца о наличии у ФИО1 права требовать выплаты дивидендов за 2021 год отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании пункта 7 статьи 42 Закона № 208-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 8.7-1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о РЦБ) право требовать исполнения по ценным бумагам имеют лица, зафиксированные на определенную дату в качестве лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. При этом п. 9 ст. 8.7-1 Закона о РЦБ содержит прямой запрет лицам, не включенным в список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, требовать от эмитента исполнения по ценным бумагам.

Из материалов дела следует, что список лиц, имеющих право на получение дивидендов, объявленных ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» за 2021 год, не содержал сведений ни об истце, ни о депозитариях, осуществлявших в указанный период учет прав истца по принадлежащим ему депозитарным распискам.

Таким образом, истец не являлся кредитором ответчика по дивидендному обязательству (абз. 2 п. 1 ст. 149.1 ГК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 права требовать выплаты неполученных дивидендов за 2021 год.

Истцом представлено только нотариально удостоверенное письмо Швейцарской банковской компании от 10.01.2024, согласно которому ФИО1 не были начислены дивиденды в период с 01.01.2022 по 20.12.2023, при этом, факт начисления/не начисления ФИО1 или предыдущему владельцу спорного пакета акций дивидендов за 2021 год документально не подтвержден, что исключает удовлетворение требований в указанной части.

Апелляционным судом также исследованы представленные ответчиком выписки в части вопроса о выплате дивидендов из протоколов годовых общих собраний акционеров ПАО «НК РОСНЕФТЬ» от 30.06.2022, от 30.06.2023, а также внеочерендого общего собрания акционеров от 23.12.2022. Из данных выписок не следует факта выплаты дивидендов истцу по настоящему делу. Также ответчиком представлен ответ регистратора ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» – ООО «Реестр-РН» от 20.02.2025 об отсутствии ФИО1 в списке лиц, зарегистрированных в реестре акционеров, имеющих право на получение дивидендов на указанных общих собраниях акционеров.

Вышеприведенные доказательства также свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 права требовать выплаты дивидендов за 2021 год.

Довод ответчика о недоказанности истцом того обстоятельства, что в сумме денежных средств возращенных ответчику от АО КБ «Ситибанк», находятся и его дивиденды, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку подобного рода возражения возлагают на истца фактически бремя доказывания того, что он не сможет доказать. Для вывода суда об обоснованности заявленных истцом исковых требований достаточно установить, что причитающиеся истцу дивиденды не были выплачены АО КБ «Ситибанк», как депозитарием ПАО «НК «РОСНЕФТЬ», а также то, что невостребованные дивиденды в последующем возвращены ПАО «НК «РОСНЕФТЬ». Данные обстоятельства и ранее были установлены судом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлена документально подтвержденная информация о наличии у него права на получение заявленных дивидендов подлежит отклонению, поскольку факт наличия у истца права на акции, по которым выплачены дивиденды, установлен вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А40-38059/2023.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком срока выплаты дивидендов документально подтверждено, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму не выплаченных дивидендов.

Вместе с тем, поскольку требования о взыскании дивидендов, заявленные истцом, являются обоснованными в части, в размере 8 127 333 руб. 20 коп., суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную сумму. Таким образом, согласно выполненному судом первой инстанции расчету, который признается апелляционным судом правильным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 28.05.2024 по 28.11.2024 подлежат удовлетворению в размере 742 562 руб. 91 коп., с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по выплате неполученных дивидендов.

Кроме того, истцом заявлены требования на случай неисполнения ответчиком решения суда присудить ко взысканию судебную неустойку, а именно денежной суммы в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки в двукратном размере каждую последующую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно применив указанную норму права, с учетом содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснений, согласно которым правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств, правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2024 по делу №А40-137348/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.О. Петрова

Судьи: А.С. Сергеева

Е.Н. Янина