Решение по делу № А55-26217/2023 от 27.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

27 октября 2023 года

Дело №

А55-26217/2023

Решение в виде резолютивной части 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПРИВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 526201001)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании 345 794 руб. 74 коп.

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок МВД РФ"

Установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПРИВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени в размере 345 794 руб. 74 коп.

Определением суда от 23.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок МВД РФ".

Копия определения от 23.08.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом (почтовое уведомление № 44392584754467), ответчиком (почтовое уведомление № 44392584754474), и третьим лицом (почтовое уведомление № 44392584754498, №44392584754481) в связи с чем лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенны о начавшемся судебном процессе с их участием.

Истец 18.09.2023 приобщил дополнительные доказательства.

От ответчика 15.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление, заявлено о снижении размера пени.

От третьего лица 19.09.2023 поступили письменные пояснения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением от 23.08.2023 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложено раскрыть доказательства.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные ходатайства стороны должны быть обоснованы и мотивированы.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 16.10.2023 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично. С ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПРИВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" взыскано 97 788 руб. 24 коп. – пени за просрочку доставки грузов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение в виде резолютивной части от 16.10.2023 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 20.10.2023 в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 16.02.2022 № 4837321 заключенного между федеральным казенным учреждением «Главный центр специальных перевозок МВД РФ» (далее — ФКУ «ГЦСП МВД») и открытым акционерным общество «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) были допущены факты просрочки доставки воинских грузов в адрес федерального казенного учреждения «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее — ФКУ «ПривЦМТО Росгвардии истец).

Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом; Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 №245 (далее — Правила) и с 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее — Устав), которые применяются, если иные срок доставки не установлены соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения ил вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. О наличии соглашения об иных сроках доставки указывается в железнодорожных накладных в графе «Особы заявления и отметки отправителя» (п.11 Правил).

Согласно ст. 97 Устава размер пени за просрочку доставки грузов составляет 6% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, если Перевозчик не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава.

Согласно дорожным ведомостям №Х256353 и № Х256354 Перевозчик принял к перевозке груз от ООО «ПК ТЕРМИНАЛ».

Истец пояснил, что срок доставки согласно вышеуказанным дорожным ведомостям №Х256353, №Х256354 истекает 26.04.2023. Фактически вагоны поданы под выгрузку 01.05.2023, то есть с просрочкой на 5 суток. Даты отправления, прибытия и подачи под выгрузку подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Расчет пени осуществлен истцом по следующей формуле — сумма тарифа за перевозку (без дополнительных платежей )*6%*количество суток просрочки сроков доставки, в данном случае размер пени составил 157179 руб. 43 коп. с НДС (523931,42*6%*5).

Согласно дорожной ведомости № Х256355 Перевозчик принял к перевозке груз от ООО «ПК ТЕРМИНАЛ».

Срок доставки согласно вышеуказанным дорожным ведомостям №Х256355 истекает 28.04.2023. Фактически вагоны поданы под выгрузку 01.05.2023, то есть с просрочкой на 3 (трое) суток. Даты отправления, прибытия и подачи под выгрузку подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Расчет пени осуществляется по следующей формуле — сумма тарифа за перевозку (без дополнительных платежей)*6%*количество суток просрочки сроков доставки, в данном случае пеня составляет 47153 руб. 83 коп. с НДС (261965,71 *6%*3).

Согласно дорожной ведомости № Х256356 Перевозчик принял к перевозке груз.

Срок доставки согласно вышеуказанным дорожным ведомостям №Х256356 истекает 28.04.2023. Фактически вагоны поданы под выгрузку 02.05.2023, то есть с просрочкой на 4 (четверо) суток. Даты отправления, прибытия и подачи под выгрузку подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Расчет пени осуществляется по следующей формуле — сумма тарифа за перевозку (без дополнительных платежей)* 6%* количество суток просрочки сроков доставки, в данном случае пеня составляет 62871 руб. 77 коп. с НДС (261965,71 *6%*4).

Согласно дорожным ведомостям №Х256359 и №Х256360 Перевозчик принял к перевозке груз.

Срок доставки согласно вышеуказанным дорожным ведомостям №Х256359, №Х256360 истекает 04.05.2023. Фактически вагоны поданы под выгрузку 06.05.2023, то есть с просрочкой на 2 (двое) суток. Даты отправления, прибытия и подачи под выгрузку подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Расчет пени осуществляется по следующей формуле — сумма тарифа за перевозку (без дополнительных платежей)*6%*количество суток просрочки сроков доставки, в данном случае пеня составляет 62871 руб. 77 коп. с НДС (523931,42*6%*2).

Согласно дорожной ведомости №Х256361 Перевозчик принял к перевозке груз.

Срок доставки согласно вышеуказанной дорожной ведомости №Х256361 истекает 05.05.2023. Фактически вагоны поданы под выгрузку 06.05.2023, то есть с просрочкой на 1 (одни) сутки. Даты отправления, прибытия и подачи под выгрузку подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Расчет пени осуществляется по следующей формуле — сумма тарифа за перевозку (без дополнительных платежей)*6%*количество суток просрочки сроков доставки, в данном случае пеня составляет 15717 руб. 94 коп., с НДС (261965,71*6*1).

Итого общая сумма пени за просрочку грузов по расчету истца составила 157179 руб. 43 коп. +47153 руб. 83 коп.+62871 руб.77 коп.+62871 руб.77 коп.+15717 руб. 94 коп =345 794 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 120 Устава право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) — в случае просрочки доставки груза.

23 мая 2023 года за исх. № 966/5-1631 в адрес начальника Куйбышевского ТЦФТО-ЦФТО-филиала ОАО «РЖД» направлена претензия об оплате пени за просрочку доставки грузов на общую сумму 345 794 руб. 74 коп., которую ответчик оставил без удовлетворения в соответствии с ответом на нее.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Исходя из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Как следует из расчета, истец начислил пени, размер которых составил 345 794 руб. 74 коп.

Ответчик оспаривает пени за просрочку доставки на общую сумму 150 218,26 руб. в связи с наличием указанных ниже оснований, в том числе оснований для увеличения сроков доставки груза согласно «Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила исчисления сроков доставки № 245).

По мнению ответчика, истец неверно рассчитал сумму пени за просрочку доставки по накладным №№Х256353, Х256354, Х256355, Х256356, Х256359, Х256360, Х256361 поскольку включил в расчет пени не только провозную плату, но и плату за услуги по накатке/выкатке вагонов на паром - 150 218,26 руб.

Суд, проверив контррасчет, приходит к следующим выводам.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств, то есть законом установлена база для начисления неустойки, соответствующая размеру платы за перевозку данного груза.

При этом под платой в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий понимается тариф, установленный уполномоченным государственным органом в сфере государственного регулирования тарифов (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643). Тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом установлены Приказом ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (Прейскурант N 10-01).

Следовательно, неустойка, установленная статьей 97 Устава, подлежит начислению, исходя из провозной платы. Другие дополнительные платежи и сборы, не включенные в тариф, в том числе сборы за охрану груза, иные платежи не подлежат включению в расчет неустойки по статье 97 Устава, в связи с чем требование в размере 150 218 руб. 26 коп. признается необоснованным. Контррасчет ответчика в соответствующей части истцом оспорен не был.

Таким образом, обоснованно заявленный размер пени составляет 195 576 руб. 48 коп.

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика, является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, учитывая количество дней просрочки, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер штрафа на 50% от обоснованной суммы неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 97 788 руб. 24 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 4 308 руб., при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации); на ответчика в сумме 5 608 руб., которые следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПРИВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 526201001) 97 788 руб. 24 коп. – пени за просрочку доставки грузов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 5 608 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1