ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда
27 мая 2025 года Дело № А65-26176/2024 г. Самара 11АП-4550/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточная земельная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года по делу № А65-26176/2024 (судья Мазитов А.Н.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточная земельная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о расторжении договора купли-продажи земельного участка, обязании возвратить земельный участок, взыскании пени,
с участием в судебном заседании:
от ответчика - представителя ФИО1, по доверенности от 19.05.2025 г.,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточная земельная компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-16" (далее - ответчик) о расторжении договора от 15.02.2024 № 1-ВУ купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:15:000000:377, площадью 65 003 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, на землях СПК «Идель», зарегистрированного 11.04.2024 за № 16:15:000000:377-16/126/2024-19, об обязании возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:15:000000:377, о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 16.05.2024 по 15.08.2024 в сумме 552 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2025 в иске отказано.
Дополнительным решением суда от 14.05.2025 с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 14 040 руб.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение ответчиком условий договора купли-продажи об оплате земельного участка в установленный договором срок, что дает истцу право требовать расторжения договора и возврата неоплаченного участка, взыскания пени за просрочку оплаты. Заявитель отмечает, что на момент оплаты (10.12.2024) стоимость земельного участка выросла и превышает стоимость участка, указанную в договоре купли- продажи.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1, по доверенности от 19.05.2025, возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2024 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1-ВУ, согласно условиям которого истец обязуется передать в собственность за плату, а ответчик принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:15:000000:377, площадью 65 003 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, на землях СПК «Идель».
Пунктом 2.1 договора стоимость участка установлена в размере 6 000 000 руб.
Согласно пункту 2.2 договора полная оплата стоимости участка должна быть произведена в течение 20 банковских дней с момента регистрации договора купли-продажи.
Пунктом 2.3 договора определено, что за нарушение срока оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.
Установлено, что 11.04.2024 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:15:000000:377, площадью 65 003 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, на землях СПК «Идель», зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2024.
28.06.2024 ответчиком платежным поручением № 17 была произведена частичная оплата стоимости земельного участка в сумме 235 500 руб.
Ввиду не оплаты ответчиком оставшейся части стоимости земельного участка, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2024, в которой истец потребовал погашения 6 247 315 руб. задолженности, включая пени, или расторжения договора.
Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п.1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно пункту 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г., пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», неисполнение покупателем обязанности по оплате переданной ему продавцом недвижимости является существенным нарушением договора купли-продажи, дающим
основание для его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик платежным поручением № 114 от 10.12.2024 перечислил истцу сумму в размере 7 035 000 руб., из которой: 5 764 500 руб. -стоимость земельного участка, 1 035 000 руб. -пени за период с 16.05.2024 по 10.12.2024.
Таким образом, нарушение покупателем обязательств по договору купли-продажи, явившееся основанием обращения истца в суд, на момент разрешения настоящего спора было устранено, что исключает удовлетворение исковых требований.
Доводы истца о том, что стоимость земельного участка на момент исполнения ответчиком договора выросла и значительно превышает стоимость земельного участка по договору, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. В случае нарушение обязательств покупателем договором предусмотрена его ответственность в виде уплаты неустойки. В данном случае право на взыскание неустойки было реализовано истцом, нестойка полностью оплачена ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу пункта 2 указанной статьи, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Из материалов дела не следует, что в случае просрочки оплаты стоимости земельного участка цена объекта продажи подлежит увеличению, а также не представлено доказательств внесения изменений в договор относительно цены земельного участка.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи исполнен сторонами, оплата стоимости приобретенного земельного участка и пени за просрочку оплаты ответчиком произведена, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагаются расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года по делу № А65-26176/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Восточная земельная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Митина
Судьи С.Ш. Романенко
Л.Л. Ястремский