Решение по делу № А69-4026/2022 от 29.09.2023

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-4026/22 «29» сентября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Доваадор А.А., рассмотрев в онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРБА" (660000, Респ. Тыва, Кызыл г., Набережная ул., д. 38, литер А, помещ. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: <***>)

к Управлению ФНС России по Республике Тыва (667000, <...>),

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Межрегиональная инспекция ФНС по Сибирскому федеральному округу, Министерство экономического развития и промышленности Республики Тыва,

к участию в деле допущена Прокуратура Республики Тыва,

о признании недействительным решение от 26.07.2022 № 2926 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг,

при участии в онлайн-заседании:

от заявителя – Бады А.Ч., представителя по доверенности от 20.09.2022, ФИО1, представителя по доверенности от 16.11.2022, ФИО2, представителя по доверенности от 23.06.2023, ФИО3, представителя по доверенности от 25.09.2023, ФИО4, генерального директора,

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2023, ФИО6, представителя по доверенности от 27.02.2023,

от третьего лица(МРИ ФНС по СФО) – Голубковой Н.А., представителя по доверенности от 11.01.2023 № 02- 16/03,

от третьего лица(Министерства экономического развития и промышленности Республики Тыва) – не явились,

от прокуратуры Республики Тыва – ФИО8, представителя по доверенности от 16.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕРБА"(далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Республике Тыва(далее – налоговый орган, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Межрегиональная инспекция ФНС по Сибирскому федеральному округу и Министерство экономического развития и промышленности Республики Тыва, к участию в деле допущена Прокуратура Республики Тыва, о признании недействительным решение от 26.07.2022 № 2926 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Определением от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрегиональная инспекция ФНС по Сибирскому федеральному округу.

Определением от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство экономического развития и промышленности Республики Тыва, к участию в деле допущена Прокуратура Республики Тыва.

Представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объёме, по доводам, изложенным в заявлении, дополнениях, уточнениях.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях.

Представитель прокуратуры Республики Тыва считает оспариваемое решение законным и обосновавнным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРБА" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 1181719001144, ИНН 1701061268.

Из материалов дела следует, что обществом в налоговый орган 26.04.2021г. через стороннего оператора электронного документооборота представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021г.(рег. № 1209650126), со следующими показателями:

1 квартал 2021

Налоговая база

22164958

Сумма НДС

4432992

Сумма полученной оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказание услуг)

1484312

Сумма НДС

247385

Сумма НДС подлежащая к восстановлению

2678039

Общая исчисленная сумма НДС

7358416

Вычет приобр на терр РФ

3428783

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику-покупателю при перечислении предварительной оплаты в счет предстоящих поставок(выполнения работ, оказание услуг)

3842040

Сумма налога исчисленная при получении оплаты (частичной) оплаты подлежащая к вычету у Продавца с даты отгрузки товаров(работ, услуг)

Общая сумма налога, подлежащая к вычету

7270823

Итого сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет

87593

По результатам проведённой камеральной проверки данной декларации был составлен акт налоговой проверки от 09.08.2021 № 5877, согласно которому налоговым органом было установлено необоснованное применение налогоплательщиком вычета суммы НДС в размере 5 954 208,46 руб., что привело к принятию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2022 № 2926, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 4 104 807 руб., начислены в порядке статьи 71 НК РФ пени в размере 832 249,64 руб., кроме того, заявитель привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 820 962 руб.

Указанное решение общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган - Межрегиональную инспекцию ФНС по Сибирскому федеральному округу.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Сибирскому федеральному округу от 28.10.2022 № 08-11/1735@, вынесённым в порядке главы 20 НК РФ(части первой), оспариваемое решение отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, налоговые санкции снижены в 2 раза, с 820 962 руб. до 410 481 руб.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения, вынесенного в порядке статьи 101 НК РФ, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 НК РФ, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган(решение по апелляционной жалобе от 28.10.2022 № 08-11/1735@).

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2022 № 2926, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 28.10.2022 № 08-11/1735@, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Делу присвоен № А69-4026/2022.

Также, из материалов дела следует, что обществом в налоговый орган 23.04.2021г. через стороннего оператора электронного документооборота представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020г.(рег. № 1207738400), со следующими показателями:

4 квартал 2020

Налоговая база

76 786 893

Сумма НДС

15 357 379

Сумма полученной оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказание услуг)

11 117 400

Сумма НДС

1 852 900

Сумма НДС подлежащая к восстановлению

44 000

Общая исчисленная сумма НДС

17 254 279

Вычет приобр на терр РФ

1 753 632

13301179

1 852 900

Общая сумма налога, подлежащая к вычету

16 907 711

Итого сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет

346 568

По результатам проведённой камеральной проверки данной декларации был составлен акт налоговой проверки от 06.08.2021 № 5529, согласно которому налоговым органом было установлено необоснованное применение налогоплательщиком вычета суммы НДС в размере 6 459 594 руб., что привело к принятию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2022 № 2923, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 6 459 594 руб., начислены в порядке статьи 71 НК РФ пени в размере 1 495 575.44 руб., кроме того, заявитель привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 291 919 руб.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Сибирскому федеральному округу от 28.10.2022 № 08-11/1736@, вынесённым в порядке главы 20 НК РФ(части первой), оспариваемое решение отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, налоговые санкции снижены в 2 раза, с 1 291 918,8 руб. до 645 959,4 руб.

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2022 № 2923, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 28.10.2022 № 08-11/1736@, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Делу присвоен № А69-4027/2022.

Определением от 24.05.2023 дела № . № . А69-4026/2022 и А69-4027/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением единого № А694026/2022.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспариваемое решение вынесено в отношении общества, следовательно заявитель вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, принявшего оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на налоговый орган, вынесший оспариваемое решение.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт(обществе), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

В силу статьи 49 АПК РФ, части 1 статьи 168 АПК РФ и части 4 статьи 200 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, осуществляя проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оценивая доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Вместе с тем, при обращении в арбитражный суд общество не указывает на наличие нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, предусмотренных абз.2 и 3 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не заявлено о них и в ходе судебного разбирательства, поэтому оцениваются выводы налогового органа в оспариваемых решениях на дату их принятий.

По вопросу о законности вынесенного налоговым органом решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Конституционный суд РФ в некоторых своих постановлениях(от 3 июня 2014 г. № 17-П, от 10 июля 2017 г. № 19-П, от 19 декабря 2019 г. № 41-П) неоднократно отмечал, что налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога и, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям - объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику.

С учётом изложенного следует, что налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, а экономический смысл косвенных налогов в том, чтобы в итоге переложить их на конечного покупателя, поэтому их называют также налогами на потребление.

При этом, Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно указывал, что соответствующее нормативное регулирование по вопросам применения вычета по НДС (включая положения ст. 169, 171 и 172 НК РФ) не предполагает формального подхода при разрешении налоговых споров связанных с ним.

Общество оспаривает отказ в вычете сумм НДС, предъявленных контрагентами, повлекшее доначисление НДС по результатам камеральной налоговой проверки поданных налоговых деклараций, за периоды - 4 квартал 2020г. и 1 квартал 2021г.

Как следует из материалов дела по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020г. налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном принятии обществом к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами - ООО «СТАНКИ.РУ», ООО «БАРС КРАСНОЯРСК», ООО «ВКЗ», ООО «КАМИ ГРУПП», при приобретении оборудования (специализированной техники), что повлекло доначисление НДС в сумме 6 459 594 руб., начисление в порядке статьи 71 НК РФ пени в размере 1 495 575.44 руб. и соответственно привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 291 919 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021г. налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном принятии обществом к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами – ООО «СПЕКТР ВУД», ООО «БАСТИОН», ООО «СИБПРОДУКТ», ООО «СТРОИТЕЛЬ», ИП ФИО9, ООО «СТАНКИ.РУ», ООО «БАРС КРАСНОЯРСК», ООО «КАМИ ГРУПП», при приобретении оборудования (специализированной техники), что повлекло доначисление НДС в сумме 4 104 807 руб., начисление в порядке статьи 71 НК РФ пени в размере 832 249,64 руб. и соответственно привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 820 962 руб.

Обществом фактические количественные и качественные показатели хозяйственных операций, с вышеприведёнными контрагентами, т.е. наименование товара, единица измерения, количество товара, стоимость, с выделением НДС, не оспариваются, оспариваются только выводы налогового органа в этой части.

Налоговый орган, ссылаясь на положения пункта 2.1 статьи 170 НК РФ, согласно которому, в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, вычету не подлежат, и отмечая, что общество оплачивала НДС в своих расчётах с вышеприведёнными контрагентами за счёт бюджетных средств, выделенных Министерством экономики Республики Тыва в рамках соглашений от 07.10.2020, от 10.03.2021 № 10-2021-03042 о предоставлении субсидии юридическому лицу на реализацию мероприятий Индивидуальной программы социально-экономического развитая Республики Тыва(ИПСЭР) на 2020-2024 гг., целевой характер которых выражается в возможности их использования исключительно на цели для социально-экономического развития Республики Тыва, в том числе, на организацию

лесоперерабатывающего производства с полным замкнутым циклом, в соответствии с требованиями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при отсутствии раздельного учета хозяйственных операций, подлежащих (не подлежащих) освобождению от обязанности начисления и уплаты НДС и использования приобретенных оборудований в деятельности, облагаемой НДС и отсутствии доказательств приобретения оборудования с учетом НДС за счет собственных средств, считает свои выводы в оспариваемом решении правильными, основанными на законе.

Также налоговый орган обращает внимание арбитражного суда, что поскольку налогоплательщик ранее принял НДС к вычету при приобретении оборудования, то получение налогоплательщиком субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для возмещения указанных затрат означает повторное получение НДС за счет бюджета, что противоречит природе налоговых вычетов по НДС.

Межрегиональная инспекция ФНС по СФО усматривает со стороны общества злоупотребление правом, влекущее нанесение ущерба бюджетной системе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в целях реализации мероприятий Индивидуальной программы социально- экономического развития Республики Тыва 2020-2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.04.2020г. № 972-р, Порядком предоставления субсидий юридическим лицам на реализацию мероприятий Индивидуальной программы социально- экономического развития Республики Тыва 2020- 2024 годы(постановление № 268 от 04.06.2020г.) между Минэкономики Республики Тыва и ООО «ВЕРБА» 07.10.2020г. заключено соглашение о предоставлении субсидии, предметом которого явилось предоставление обществу субсидии в целях приобретения оборудования и (или) специализированной техники, согласно приложению № 1.5 для достижения результатов инвестиционного проекта «Организация лесоперерабатывающего комплекса с полным замкнутым циклом»

Сторонами не оспаривается факт предоставления обществу указанной субсидии без НДС.

При этом, довод налогового органа об оплате обществом спорных сумм НДС за счет полученной субсидии подтверждается данными бухгалтерских регистров счетов 51, 50, 60, 62, 86, представленных самим налогоплательщиком в порядке статьи 93 НК РФ и документов полученных налоговым органом в порядке статьей 86, 93.1 НК РФ.

Действительно, как обосновано отмечает налоговый орган, суммы НДС по товарам (работам, услугам), в том числе объектам ОС и НМА, имущественным правам, приобретенным полностью за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных из бюджетов бюджетной системы РФ, к вычету не принимаются (подлежат восстановлению(пункт 2.1. статьи 170 НК РФ).

Однако это по общему правилу.

Вместе с тем, наряду с общими правилами закон допускает некоторые отступления в виде исключений.

В частности, такие исключения установлены абз. 8 пункта 2.1 статьи 170 НК РФ, если документами о предоставлении субсидий и (или) бюджетных инвестиций предусмотрено финансирование (возмещение) затрат на оплату приобретения без включения в состав таких затрат НДС, то положения пункта 2.1 статьи 170 НК РФ не применяются.

С учётом вышеуказанного, налоговый орган в данном случае не вправе был применять положения пункта 2.1. статьи 170 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждено предоставление обществу субсидий без включения в них НДС, следовательно у заявителя отсутствовала обязанность по восстановлению НДС в установленной налоговым органом суммах.

В данном случае речь не идёт о получении субсидий на возмещение ранее понесенных затрат на приобретение товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость.

Необходимо отметить, что целевой характер бюджетных средств, в которых не заложен НДС, не влияет на право налогоплательщика на получение вычета в спорных суммах и не свидетельствует о повторном получении НДС за счет бюджета, в том числе о необоснованной налоговой выгоде, т.е., уменьшении размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета(абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Правомерность использования бюджетных средств, не в соответствии с их назначением, не входит в сферу компетенции налогового органа, поэтому арбитражный суд для сведения привлёк Минэкономики Республики Тыва и Прокуратуру Республики Тыва к участию по настоящему делу.

Позиция Межрегиональной инспекции ФНС по СФО о возможности принятия к вычету НДС, предъявленного контрагентами только в случае его фактической уплаты за счет собственных средств налогоплательщика, на основании правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 14.02.2023 по делу № А75-847/2022(определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2023 № 304-ЭС23-8312 отказано в передачи дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) подлежит отклонению, поскольку кассационная инстанция пришла к данному выводу исходя из редакции действовавшей с 01.07.2017 по 31.12.2017 подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ, о чём она отметила в своём постановлении от 14 февраля 2023 года. В данном случае спор вытекает из налоговых правоотношений за период 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года.

Сведения о возврате некоторой части оборудования по контрагенту ООО «СТАНКИ.РУ» не влияет на вывод арбитражного суда, поскольку данная хозяйственная операция не устанавливалась и не оценивалась налоговым органом в оспариваемых решениях, следовательно она может быть предметом предстоящей выездной налоговой проверки общества.

Таким образом, у арбитражного суда имеются предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленных требований.

Обществом при подаче заявлений в арбитражный суд уплачена государственная пошлина:

- в размере 2 000 руб. по чеку операции от 07 декабря 2022, идентификатор платежа (СУИП) 453604715942RZNW, с отметкой в назначении платежа: «госпошлина в арбитражный суд Республики Тыва на подачу искового заявления от ООО Верба о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 2926»;

- в размере 2 000 руб. по чеку операции от 07 декабря 2022, идентификатор платежа (СУИП) 801998020265WZNW, с отметкой в назначении платежа: «госпошлина в арбитражный суд Республики Тыва на подачу искового заявления от ООО Верба о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 2923», которая на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика, поскольку она оплачена в связи с обжалованием

оспариваемых решений и в пределах полномочий представителя по доверенности от 20.09.2022.

По судебным расходам на оплату услуг представителя, в связи с техническими ошибками в оформлении соответствующих документов, представитель заявитель отказался от данного требования.

Принятые определением от 09.12.2022 обеспечительные меры подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего постановления (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 96, 110, 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

РЕШИЛ:

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.07.2022 № 2923 и от 26.07.2022 № 2926 признать недействительными.

Управлению ФНС России по Республике Тыва устранить нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "ВЕРБА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), допущенные принятием решений от 26.07.2022 № 2923 и от 26.07.2022 № 2926.

Взыскать с Управления ФНС России по Республике Тыва(667000, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации от 20 декабря 2004 г., ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРБА" (660000, Респ. Тыва, Кызыл г., Набережная ул., д. 38, литер А, помещ. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: <***>) понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые по определениям Арбитражного суда Республики Тыва от 09.12.2022, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М.Ханды