АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3862/2023

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) (регистрационный номер компании: 1863026-2)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 110 000,00 руб., из которых: 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1086866; 90 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства Большая красная птица (Big red bird), Зеленая птица (Green bird), Синяя птица (Blue bird), Белая птица (White bird), Желтая птица (Yellow bird), а также судебных издержек в размере 800,00 руб. связанных с приобретением товара, судебных издержек в размере 339,04 руб. связанных с оплатой почтовых расходов,

установил:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) (адрес: 02150, Финляндия, Finland (Финляндия), Keilaranta, 7 Espoo (Кейларанта, 7, 02150, Эспоо) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, место жительства: 684000, Камчатский край, г. Елизово) о взыскании 110 000,00 руб., из которых: 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1086866; 90 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: Большая красная птица (Big red bird); Зеленая птица (Green bird); Синяя птица (Blue bird); Белая птица (White bird); Желтая птица (Yellow bird), а также судебных издержек в размере 800,00 руб. связанных с приобретением товара, судебных издержек в размере 339,04 руб. связанных с оплатой почтовых расходов.

Требования заявлены со ссылками на 1225, 1252, 1270, 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительного права на товарный знак № 1086866 и произведения изобразительного искусства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

23.10.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2023.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, компания Rovio Entertainment Corporation (Финляндия) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным за номером 1863026-2.

Согласно свидетельству от 27.08.2015, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации и сведениям Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) истцу принадлежат исключительные права на товарный знак № 1086866.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 14 класса Международной классификации товаров и услуг, включая такие товары как «часы».

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о регистрации произведения от 17.06.2011 (с проставленным апостилем и переводом заверенным нотариусом), истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства: изображение «Big red bird» (Большая красная птица) (свидетельство о регистрации VA1-778-702); изображение «Green bird» (Зеленая птица) (свидетельство о регистрации VA1-778-703); изображение «Blue bird» (Синяя птица) (свидетельство о регистрации VA1-778-705); изображение «White bird» (Белая птица) (свидетельство о регистрации VA1-778-705); изображение «Yellow bird» (Желтая птица) (свидетельство о регистрации VA1-778-705).

Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 03.06.2023, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был приобретен товар – часы, выполненные в виде объемной фигуры, содержащие обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1086866. На приобретенных часах также имеются изображения произведений изобразительного искусства: изображение «Big red bird» (Большая красная птица); изображение «Green bird» (Зеленая птица); изображение «Blue bird» (Синяя птица); изображение «White bird» (Белая птица); изображение «Yellow bird» (Желтая птица).

Факт продажи указанного товара подтверждается: товарным чеком от 03.06.2023, в котором указано наименование товара – часы дет., количество – 1, цена – 400, сумма 400, всего – 400 руб., имеется подпись продавца, а также оттиск печати ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>; кассовым чеком от 03.06.2023 на сумму 800,00 руб., на котором указано: ИП ФИО1 684000, <...> зд 5а.

В ходе закупки, произведенной 04.06.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был приобретен товар – часы, выполненные в виде объемной фигуры, содержащие обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1086866, На приобретенных часах также имеются изображения произведений изобразительного искусства: изображение «Green bird» (Зеленая птица); изображение «Blue bird» (Синяя птица); изображение «White bird» (Белая птица); изображение «Yellow bird» (Желтая птица).

Факт продажи указанного товара подтверждается: товарным чеком от 04.06.2023, в котором указано наименование товара – часы дет., количество – 1, цена – 400, сумма 400, итого – 400 руб., имеется подпись продавца, а также оттиск печати ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>; кассовым чеком от 04.06.2023 на сумму 800,00 руб., на котором указано: ИП ФИО1 684000, <...>.

В целях защиты гражданских прав истцом 03.06.2023 и 04.06.2023 осуществлена видеосъемка, на которой непрерывно и отчетливо зафиксировано предложение товара к продаже и приобретение истцом товара, а также выдача продавцами товарных и кассовых чеков, представленных истцом в материалы дела.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и изображения произведений искусства оставлена адресатом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака и произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно пункту 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Факт приобретения истцом у ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, товарными чеками от 03.06.2023 и от 04.06.2023, а также диском с видеозаписью процесса продажи товара, который в соответствии со статьями 12,14 ГК РФ, статьей 64 АПК РФ является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку доказательств предоставления истцом ответчику права на использование каким-либо способом товарного знака и изображений произведений искусства, на которые у истца зарегистрированы исключительные права, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что истцом доказаны принадлежность ему исключительного права на товарный знак № 1086866 и произведения изобразительного искусства: изображение «Big red bird» (Большая красная птица) (свидетельство о регистрации VA1-778-702); изображение «Green bird» (Зеленая птица) (свидетельство о регистрации VA1-778-703); изображение «Blue bird» (Синяя птица) (свидетельство о регистрации VA1-778-705); изображение «White bird» (Белая птица) (свидетельство о регистрации VA1-778-705); изображение «Yellow bird» (Желтая птица) (свидетельство о регистрации VA1-778-705).

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика компенсацию за одиннадцать нарушений, два на товарный знак и девять на изображение в общем размере 110 000,00 руб. из расчета 10 000,00 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект – изображение и товарный знак). Ответчик в отзыве на иск, не оспаривая факт продажи товара, просит снизить размер взыскиваемой компенсации по правилам абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, то есть до 5 000,00 руб. за каждое нарушение.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающие, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера последствия нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений) и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку на каждом товаре (часах), приобретенном у ответчика, имеется несколько произведений искусства, права на которые принадлежат истцу, то налицо множественность нарушений, что подпадает под критерии пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Как указано выше, ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации ниже минимального установленного законом размера. При этом ответчик ссылается на то, что компенсация в размере 110 000,00 руб. многократно превышает размер причиненных убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а превышение должно быть доказано ответчиком); размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, при этом правообладатель должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект правовой защиты использовался правомерно. Ответчик указал, что в данном случае истец не освобожден от обязанности доказать и обосновать размер заявленной к возмещению компенсации.

Возражая против ходатайства ответчика, истец ссылается на привлечение ИП ФИО1 ранее к ответственности в виде выплаты компенсации в рамках арбитражных дел № А24-1522/2019 и № А24-2979/2019, полагая, что данный факт исключает возможность применения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 № С01-1502/2022 по делу № А07-19339/2021.

Таким образом, тот факт, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, вопреки доводам истца, не является основанием для отказа в снижении размера компенсации по ходатайству ответчика на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие множественности нарушений; тот факт, что ответчик не является производителем товара и не наносит на него изображения; вероятные имущественные потери правообладателя от реализации ответчиком товара (часы) общей стоимостью 800,00 руб.; невысокую стоимость товара; тот факт, что указанный товар приобретен представителем истца (то есть не попал в дальнейший оборот); реализация спорного товара произведена в рамках розничных договоров купли-продажи, что свидетельствует об отсутствии умысла на оптовую поставку товара; исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению в размере 55 000,00 руб. (по 5 000,00 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца, исходя из установленных абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ пределов – не менее 50 % суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения).

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Рассмотрев требование о возмещении судебных издержек в размере 800,00 руб., связанных с приобретением товара у ответчика, судебных издержек в размере 339,04 руб., связанных с оплатой почтовых расходов, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (постановление Пленума № 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Приобретение товара – часов в количестве 2 штук, стоимостью 400,00 руб. за штуку подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, товарными чеками от 03.06.2023 и 04.06.2023, а также диском с видеозаписью продажи товара.

Почтовые расходы в размере 339,04 руб. подтверждаются описью вложения в ценное письмо от 06.07.2023 и кассовым чеком от 06.07.2023.

Таким образом, несение истцом заявленных к взысканию судебных расходов и их необходимость, а также относимость к настоящему делу, подтверждены материалами дела.

В пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П разъяснено, что решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям – не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П).

В указанном контексте следует иметь ввиду, что если согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.

Анализ приведенных законоположений дает основание утверждать, что снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского законодательства Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может по своим отличительным юридическим параметрам приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера компенсации обуславливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью – с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя – соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №т 28-П).

Таким образом, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскание с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении компенсации (Пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46).

Поскольку в настоящем деле истцом заявлено требование о возмещении компенсации в минимальном размере, установленном статьей 1515 ГК РФ за каждое нарушение, а судом принято решение о снижении размера компенсации по ходатайству ответчика, то принцип пропорционального распределения судебных расходов в данном случае не применяется и заявление о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 1 139,04 руб. (800,00 руб. + 339,04 руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300,00 руб. (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) 55 000,00 руб. компенсации, 1 139,04 руб. судебных издержек, 4 300,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 60 439,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Ю.С. Бискуп