Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 мая 2025 года Дело № А56-75232/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "ТГЛ-Транс" (адрес: 107150, Г.МОСКВА, УЛ. БОЙЦОВАЯ, Д. 22, Э 2 П V К 3 ОФ 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2019)
о взыскании,
при участии: извещены, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТГЛ-Транс" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 33 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.
Определением от 06.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 01.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ввиду неисполнение определений суда от 06.08.2024 г. от 02.10.2024 г. определением от 21.01.2025 рассмотрение дела отложено.
Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 08.04.2025 г. своих представителей не направили.
В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению, в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).
Определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пояснениям Истца, ООО «ТГЛ-Транс» в рамках договора-заявки № 1630 от 01.04.2024 г. (маршрут перевозки груза от 01.04.2024 года, п. Филимонковское, г. Москва - г. Зеленодольск, Республика Татарстан, водитель ФИО2, а/м Исузу В 101 РХ 799), заключенный с ИП ФИО1 (далее ИП ФИО1), осуществило перевозку грузов собственный транспортом. Согласованная стоимость перевозки за рейс составила 33 000 рублей.
Истец полагает, что факт осуществления перевозок подтверждается транспортными накладными, скрепленными печатями и подписями представителей грузоотправителя и грузополучателя, претензий к перевозчику не имеется.
ООО «ТГЛ-Транс» выставило и отправило в адрес ИП ФИО1 документы на оплату, а именно: счет, акт выполненных работ и счет-фактуру на согласованную стоимость 33 000 рублей. Оригиналы указанных документов вместе с транспортными накладными, товарными накладными были высланы посредством Почты России на фактический адрес в г. Санкт-Петербург. Подтверждением чему служит информация, содержащаяся на официальных сайте Почты России.
В соответствии с договором-заявкой № 1630 от 01.04.2024 года, условия и форма оплаты указано: в течение 10 банковских дней с момента получения отсканированных товаросопроводительных и бухгалтерских документов в электронном виде и отсканированный квиток и чек об отправке оригиналов данных документов Почтой России. Однако, денежные средства от ИП ФИО1 в адрес ООО «ТГЛ-Транс» за указанную перевозку до настоящего времени не поступили. Таким образом, ИП ФИО1 необоснованно не оплачивает оказанные ООО «ТГЛ-Транс» услуги в размере 33 000 рублей на протяжении более одного месяца, что является грубейшим нарушением договорных обязательств. В ответ на неоднократные письма и звонки с вопросами об оплате ООО «ТГЛ-Транс» получило размытый ответ о невозможности оплаты оказанных услуг из-за внутренних проблем организации. Положенные денежные средства в размере 33 000 рублей до настоящего времени ООО «ТГЛ-Транс» так и не получило.
Претензию от Истца № б/н от 20.06.2024 г. о погашении задолженности в сумме 33 000 рублей ИП ФИО1 забрал 01.07.2024 г., требования удовлетворены не были, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование совей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, каких-либо документов в материалы дела не приобщал.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обоснованности заявленных требований ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.
Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование факта поставки товара Истцом представлены Транспортная накладная № 01/04/2024 от 01.04.2024 г., Акт № М—000542 от 02.04.2024 г., счет-фактура № М—000542 от 02.04.2024 г., которые со стороны Ответчика не подписаны. Какие-либо иные доказательства получения товара со стороны Ответчика также не представлены.
Ввиду изложенного, суд полагает недоказанным факт поставки товара Ответчику, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить фактическую приемку товара непосредственно Ответчиком либо его полномочным представителем ФИО3 (контактное лицо при выгрузке согласно договору № от 01.04.2024 г.).
В ходе рассмотрения дела Истцу судом было предложено представить письменные пояснения о порядке перевозки, получения груза, представить поручение/заявку Ответчика о проведении перевозки с учетом ТН от 01.04.2024 г., о чем указано в определениях от 06.08.2024 г., от 01.10.2024 г., от 21.01.2024 г.
В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности за поставку, равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами как производного от основного обязательства требования.
В ходе рассмотрения дела судом в рамках исследования обоснованности исковых требований не был установлен факт передачи имущества по договору поставки.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Киселева А.О.