СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1551/2025-АК

г. Пермь

21 мая 2025 года Дело № А60-63093/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 января 2025 года

по делу № А60-63093/2024

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО1,

о признании недействительными решения и предписания № 066/06/106- 2699/2024 от 26.07.2024,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения по жалобе № 066/06/106-2699/2024 от 26.07.2024 и предписания от 26.07.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2025 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Отделение СФР по Свердловской области считает названное решение суда первой инстанции, вынесенным с существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции. Отмечает, что действующее законодательство РФ не содержит императивных норм, обязывающих участника закупки при подаче заявки иметь товар непосредственно в наличии; однако при этом указанию в заявке подлежит только такой товар, который реально может быть поставлен (имеется на рынке или может быть изготовлен); таким образом, участник закупки вправе при подаче заявки в составе заявки предоставить несколько реестровых номеров или выписок, подтверждающих наличие предлагаемых товаров в реестре российской промышленной продукции или евразийском реестре промышленных товаров; в этом случае не указание товарных знаков (при их наличии) не является нарушением. Кроме того ни выписка из реестра российской промышленной продукции, ни заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, ни выписка из реестра евразийского реестра промышленных товаров, а также - реестр российской промышленной продукции и реестр евразийского реестра промышленных товаров - не содержат информации о наличии либо отсутствии у товара товарного знака. Заказчик при рассмотрении заявок в разрезе соответствия заявки предусмотренным документацией о закупке нормативно правовым актам, принятым в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, проверяет соответствие товара в документации тому товару, который указан в представленной выписке. В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак является средством индивидуализации товара, это не наименование, не характеристика товара, поэтому отсутствие в заявке указания на товарный знак не свидетельствует о несоответствии товара функциональным, техническим и качественным характеристикам, установленным Заказчиком в документации о закупке. Более того нормы Закона № 44-ФЗ не содержат прямого указания на то, что комиссия по осуществлению закупок обязана осуществлять действия по проверке достоверности документов и информации, содержащейся в заявках участников закупки, которая не установлена статьей 43 Закона № 44-ФЗ и указанные информацию и документы применять при рассмотрении заявок других участников.

Таким образом, по мнению апеллянта, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права в оспариваемом решении суд неправомерно отказал в удовлетворении требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, тем самым нарушив общие принципы, цели, задачи судопроизводства, а также права и законные интересы Отделения СФР по Свердловской области.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.07.2024 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от 09.07.2024 № 0262100000124000203 на поставку хозяйственных товаров (средство моющее для туалетов и ванных комнат, перчатки резиновые, средство для мытья пола, ведро пластиковое, совок с щёткой, стакан пластиковый для пищевых продуктов). Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 905 103,16 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.07.2024 №ИЗК1 было подано 9 заявок.

4 заявки участников закупки отклонены по следующему основанию: несоответствие требованиям нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ (отклонение по п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ). На основании п. 4 ч. 12 ст. 48 в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14, а именно в соответствии с Постановлением №617 от 30.04.2020, подлежат отклонению все заявки кроме заявок участников закупки, которые привели номера реестровых записей из реестра или евразийского реестра промышленных товаров. Другими участниками приведены номера данных реестровых записей на все закупаемые товары.

5 заявок признаны соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Профобразование» (вх. № 15377-ЭП/24 от 22.07.2024) о нарушении закупочной комиссией заказчика в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку хозяйственных товаров (средство моющее для туалетов и ванных комнат, перчатки резиновые, средство для мытья пола, ведро пластиковое, совок с щёткой, стакан пластиковый для пищевых продуктов) (извещение № 0262100000124000203), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По итогам рассмотрения жалобы 26.07.2024 антимонопольным органом было вынесено решение, согласно которому Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях закупочной комиссии нарушения подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 50, пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Заказчику в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, закупочной комиссии, оператору электронной торговой площадки решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в срок до 26 августа 2024 года отозвать карточку контракта (в случае ее направления), отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и назначить новую дату рассмотрения заявок, поданных на участие в запросе котировок в электронной форме, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протокола. При этом дата рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме должна быть назначена не ранее, чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола.

Не согласившись с решением и предписанием Свердловского УФАС, ОСФР по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для признания оспариваемых решения и предписания Свердловского УФАС России незаконными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Процедура проведения запроса котировок регламентирована статьей 50 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 50 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок:

- рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, определены Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление Правительства РФ № 617).

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ № 617, для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов Евразийского экономического союза (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке), которая содержит предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ № 617, для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а) указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее - совокупное количество баллов);

б) указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение на территории государств - членов Евразийского экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов).

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). Номера реестровых записей и совокупное количество баллов (при наличии) о поставляемом товаре включаются в контракт (п. 9 постановления Правительства РФ № 617).

На основании подпункта «а» пункта 2, пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе предложение участника закупки в отношении объекта закупки: а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

5) информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Аналогичные требования установлены в приложении № 4 к извещению запроса котировок в электронной форме.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе, в структурированной форме извещения о проведении закупки путем осуществления запроса котировок в электронной форме № 0262100000124000203 заказчиком установлены ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 617.

В ходе анализа заявок участников закупки установлено, что в признанных соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме заявках с порядковыми номерами № 116973107 (реестровые номера № 10180098, № 10400020, 10400022), № 116974844 (реестровые номера № 10400030, № 10400020, № 10180098), №116968108 (реестровый номер № 10400030), 116970469 (реестровый номер № 288\11\2023), 116973349 (реестровый номер № 000025135) содержатся предложения о поставке товаров по позиции «Перчатки резиновые общего назначения (кроме медицинских)» следующих производителей: АО «Армавирский завод резиновых изделий», АО «Калининский завод резиновых изделий».

При рассмотрении жалобы Комиссией антимонопольного органа установлено, что в заявках отсутствует указание на товарный знак, в то время как в силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе данные сведения должны содержаться в составе заявки.

Из представленных в материалы дела копий писем АО «Армавирский завод резиновых изделий» следует, что вся продукция реализуется под товарным знаком «АЗРИ» (зарегистрирован под номером 516467), а также АО «Калининский завод резиновых изделий» - продукция реализуется под товарным знаком «КРИЗ» (зарегистрирован под номером 216592).

Таким образом, у предложенных к поставке товаров имеется товарный знак, вместе с тем, в заявках указание на него отсутствует, в то время как в силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе данные сведения должны содержаться в составе заявки.

Принимая во внимание, что участниками закупки предложены к поставке товары АО «Армавирский завод резиновых изделий» и АО «Калининский завод резиновых изделий» и в указанных заявках не содержатся сведения о товарном знаке «АЗРИ» и «КРИЗ», Свердловское УФАС России установило в действиях закупочной комиссии по осуществлению закупок заказчика нарушение подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 50, пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, выразившееся в признании заявок соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме.

Судом первой инстанции поддержаны выводы антимонопольного органа как соответствующие положениям Закона № 44-ФЗ и фактическим обстоятельствам рассмотрения жалобы участника закупки.

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств оснований для иных суждений по существу спора и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Приведенную в апелляционной жалобе позицию заявителя о том, что ни выписка из реестра российской промышленной продукции, ни заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, ни выписка из реестра евразийского реестра промышленных товаров, а также - реестр российской промышленной продукции и реестр евразийского реестра промышленных товаров - не содержит информации о наличии либо отсутствии у товара товарного знака; заказчик при рассмотрении заявок в разрезе соответствия заявки предусмотренным документацией о закупке нормативно правовым актам, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, проверяет соответствие товара в документации тому товару, который указан в представленной выписке, апелляционный суд проверил и признал основанной на неверном толковании и применении норм материального права, которыми установлена пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе обязанность комиссии проверить поступившую заявку на соответствие требованиям законодательства и достоверности приведенных сведений. В данном случае на соответствие требованию подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя об отсутствии нарушения с его стороны, со ссылкой на то, что участник закупки вправе при подаче заявки в составе заявки предоставить несколько реестровых номеров или выписок, подтверждающих наличие предлагаемых товаров в реестре российской промышленной продукции или евразийском реестре промышленных товаров; в этом случае не указание товарных знаков (при их наличии) не является нарушением, также основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений Закона о контрактной системе, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

По приведенным мотивам апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по существу спора соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Выводы суда о том, что решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание соответствуют требованиям действующего законодательства а, следовательно, предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания их недействительными не имеется, основаны на правильном применении положений Закона о контрактной системе.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы привести к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2025 года по делу № А60-63093/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко

Ю.В. Шаламова