Постановление по делу № 01АП-4032/2023 от 30.11.2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 30 ноября 2023 года Дело № А43-31765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2023 по делу № А43-31765/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", ОГРН <***>, ИНН <***>, к акционерному обществу "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД", ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 21 756 руб. убытков в виде расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности, возникшей по вине грузоотправителя,

при участии от истца - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» – ФИО1 по доверенности от 15.11.2023 сроком действия до 30.10.2026, диплом от 30.06.2002 рег. № 20928,

установил.

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании 21 756 руб. убытков в виде расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности, возникшей по вине грузоотправителя.

18.04.2023 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А43-31765/2022 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с АО "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в пользу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" взыскано 18 130 руб. убытков, а также 1667 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требования о взыскании 3626 руб., составляющего 20 % НДС, включенного в состав убытков, отказано. 03.05.2023 судом по заявлению ответчика составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда в части отказа во взыскании 3626 руб., составляющего 20 % НДС, включенного в состав убытков, просит отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы пояснил, что коммерческая неисправность устранена силами и средствами ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в размер убытков.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

Определением от 08.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, ответчику предоставлен срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.

АО "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы определением от 10.07.2023 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 24.07.2023, от 21.08.2023, от 25.09.2023.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

АО "ВЫКСУНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" поступившим ходатайством просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2021 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (грузоотправителем) путем оформления транспортной железнодорожной накладной N 31545714 заключен договор перевозки груза, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза - труб стальных сварных большого диаметра в вагоне N 54389713 со станции Навашино Горьковской железной дороги до станции назначения Каракия Казахстанской железной дороги, грузополучатель ТОО «TANUnitCargo».

В пути следования по прибытии на станцию Кочетовка-1 ЮВС железной дороги при проведении коммерческого осмотра поезда 17.10.2021 в вагоне N 54389713, следовавшего по накладной N 31545714 от 14.10.2021, назначением Навашино ГОР – Ералиево КЗХ, груз «трубы стальные, сварные большого диаметра», обнаружена коммерческая неисправность - перегруз груза сверх грузоподъемности.

При коммерческом осмотре поезда 2030 индекс 2300-034-6000 по ст. Кочетовка-1 ЮВС обнаружено следующее: в вагоне N 54389713 при прохождении состава через систему АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ- Д N 161146 обнаружен перегруз груза сверх грузоподъемности вагона на 3,9 тонны.

По факту обнаружения коммерческой неисправности и отцепки вышеуказанного вагона для контрольного взвешивания составлен акт общей формы от 17.10.2021 N 60000-3-П1/6070, о чем сделана соответствующая отметка в накладной в графе «Отметки перевозчика».

Кроме того, согласно отметке в накладной, груз размещен и закреплен в вагоне N 54389713 согласно Местным техническим условиям размещениям и крепления грузов в вагонах и контейнерах рис.5 МТУ24-00-012 п.6, п.8, утвержденной ГТЦФТО 05.04.2017. Однако грузоотправителем при погрузке труб допущен перегруз груза сверх грузоподъемности вагона.

На станцию отправления Навашино ГОР передано оперативное донесение от 17.10.2021 N 2540 о задержке вагона по причине коммерческой неисправности (перегруз сверх грузоподъемности вагона) для контрольного

взвешивания. На начало задержки на станции Кочетовка-1 ЮВС оформлен акт общей формы от 17.10.2021 N 21/64587.

При контрольной перевеске установлено: вес брутто 97 500 кг, тара 30 700 кг, масса нетто 66 800 кг. По транспортной железнодорожной накладной значится: тара 30 700 кг, вес нетто 62 763 кг, грузоподъемность вагона 63,3 т. С учётом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115, излишек массы против документа составляет 2782 кг, излишек массы против грузоподъемности составляет 2245 кг.

По факту проведения контрольного взвешивания составлен акт общей формы от 18.10.2021 N 17/559, а также передана телеграмма в адрес ДС Навашино ГОР от 18.10.2021 N 2793 о задержке вагона и необходимости выезда грузоотправителя для устранения коммерческой неисправности.

Для устранения коммерческой неисправности вагон N 54389713 подан на пути тяжеловесной площадки ДМ, что подтверждается памятками от 19.10.2021 на подачу N 1384, от 25.10.2021 на уборку N 1397. Так, силами и средствами бригады Дирекции управления терминально-складским комплексом произведена выгрузка из вагона (платформы) 4-х грузовых мест массой 5 440 кг и излишек груза вывезен с территории станции на автомобиле грузоотправителя. Составлены акты общей формы с описанием устранения неисправности от 25.10.2021 N 21/66357.

После устранения перегруза вагон направлен для повторного контрольного взвешивания, на что составлен акт общей формы от 26.10.2021 N 17/582. При проведении повторной перевески: вес брутто 91 900 кг, тара 30 700 кг, вес нетто 61 200 кг, грузоподъемность вагона 63 300 кг. По документу значится вес брутто 93 463 кг, тара 30 700 кг, вес нетто 62 763 кг. Недостача против документа составляет 308 кг. Безопасности движения не угрожает.

По факту взвешивания и произведенной маневровой работы по перемещению вагона на весы в кол-ве 30 минут составлен акт общей формы от 26.10.2021 N 21/66649.

На окончание задержки на ст. Кочетовка-1 ЮВС оформлен акт общей формы от 26.10.2021 N 21/66650 и передана телеграммы на станцию Навашино ГОР от 27.10.2021 N 4147 об устранении неисправности.

Время нахождения вагона под устранением коммерческой неисправности отражено в книге ф. ГУ-115 по «учету времени нахождения вагона под исправлением коммерческой неисправности».

В результате устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, ОАО «РЖД» понесло убытки, состоявшие из затрат: плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования по актам общей формы N 21/64587, 21/66650 – 7944,00 руб.; расходы, связанные с выполнением Перевозчиком (ОАО «РЖД») работ по подаче и уборки спорного вагона на пути ДМ, согласно таб.11 Тарифного руководства N 3 на расстояние в оба конца 2,6 км по ставкам 2021 года - 6382,80 руб.; сбор за маневровую работу, не связанную со временем подачи и уборки, согласно акту общей формы N 21/66649 – 1606,80 руб.; сбор за взвешивание вагонов,

согласно акту общей формы N 17/582 – 2601,60 руб., стоимость произведенных работ, согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) работниками ДМ формы ФПУ-26 от 25.10.2021 N 33 - 3220,80 руб.; в общей сумме с учетом НДС - 21 756,00 руб.

ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Выксунский металлургический завод» претензию от 02.09.2022 N 7762/Ю-В ТЦФТО с требованием оплаты понесенных затрат по причине нарушения грузоотправителем технических требований.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.1951, установив, что обязанность по соблюдению технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, лежит на грузоотправителе, которую грузоотправитель исполнил ненадлежащим образом, посчитав доказанным материалами дела факт наличия вины грузоотправителя в причинении ОАО "РЖД" убытков, удовлетворил требование о взыскании убытков в сумме 18 130 руб.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, судом установлено, что в сумму убытков включена сумма НДС, начисленная на стоимость выполненных ремонтных работ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм налога на добавленную стоимость (НДС), относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства (счета-фактуры и первичные учетные документы, данные книги покупок и т.п.), подтверждающие, что суммы НДС, предъявленные в цене товаров (работ, услуг), приобретенных для устранения недостатков оборудования, подлежат учету в стоимости указанных товаров (работ, услуг), а не принимаются к вычету для целей исчисления данного налога (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 No 305-ЭС21-19887).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что ОАО «РЖД» не являлось плательщиком НДС либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имело права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу представить доказательства невозможности получения испрашиваемого в составе убытков НДС из федерального бюджета, а также доказательства отнесения выполненных самим истцом работ по устранению коммерческой неисправности вагонов к облагаемым НДС операциям, сведения о том, учитываются ли суммы НДС в стоимости выполненных ОАО «Российские железные дороги» работ (в т. ч. исходя из оформления и содержания счетов- фактур, книги продаж, налоговой декларации) (определения суда от 10.07.2023, от 24.07.2023).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности получения испрашиваемого в составе убытков НДС в размере 3626 руб. из федерального бюджета, а также доказательства отнесения выполненных самим истцом работ по устранению коммерческой неисправности вагонов к облагаемым НДС операциям истец не представил.

Учитывая, что ОАО «РЖД» не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности включения НДС в размер причиненных убытков.

Кроме того, как пояснил истец, работы, стоимость которых составляет величину убытков, выполнены ОАО "РЖД" самостоятельно без привлечения третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения в отношении налога на добавленную стоимость признается в т. ч. реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Доказательств невозможности получения испрашиваемого в составе убытков НДС в размере 3626 руб. из федерального бюджета, а также доказательства отнесения выполненных самим истцом работ по устранению коммерческой неисправности вагонов к облагаемым НДС операциям истец не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данных о том, что облагается ли спорная хозяйственная операция НДС, а также о том, учитываются ли суммы НДС в стоимости выполненных ОАО

"РЖД" работ (в т.ч. исходя из оформления и содержания счетов-фактур, книги продаж, налоговой декларации) истцом также не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2023 по делу № А43-31765/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Протасов