ого

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-27165/2021

29 ноября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.05.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Трест Росспецэнергомонтаж»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023

по делу № А43-27165/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Производственно-строительная компания «Путь»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Росспецэнергомонтаж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3,

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Путь» (далее – ООО «ПСК «Путь») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Росспецэнергомонтаж» (далее – ООО «Трест РосСЭМ») о взыскании 3 680 374 рублей 33 копеек долга по договору поставки от 18.11.2019 № ЗКЭФ-2019/88/КФ и 739 755 рублей 24 копеек неустойки за период с 18.01.2021 по 11.05.2023 (за исключением периода действия моратория) и далее с 12.05.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Трест РосСЭМ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права. По мнению ООО «Трест РосСЭМ», ООО «ПСК «Путь» не доказало факт поставки спорного товара, поскольку не представило товарно-транспортные накладные и документы о передаче товара на складе покупателя; ФИО3 не имел полномочий на приемку товара.

Подробно доводы ООО «Трест РосСЭМ» изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «ПСК «Путь» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы ООО «Трест РосСЭМ».

ФИО3 отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ПСК «Путь» и ООО «Трест РосСЭМ» заключили договор от 18.11.2019 № ЗКЭФ-2019/88/КФ, в соответствии с которым ООО «ПСК «Путь» обязалось поставить, а ООО «Трест РосСЭМ» принять и оплатить закладные детали, воздуховоды в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификации и техническом задании (приложения № 1 и 2 к договору).

Оплата поставленного товара производится в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами товарных накладных и счетов-фактур на поставленный товар (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора приемка товара включает в себя следующие этапы: проверку по товарным накладным, товарно-транспортным (транспортным) накладным количества и номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений; проверку наличия необходимых лицензий и сертификатов. Приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной.

В случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику пени размере в размере 0,03 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты, следующего за днем пропущенного срока (пункт 9.2 договора).

На основании пункта 9.4 договора в случае нарушения срока поставки поставщик уплачивает пени в размере 0,03 процента от стоимости товара за каждый день просрочки поставки.

ООО «ПСК «Путь» поставило ООО «Трест РосСЭМ» товар, приемку которого произвел начальник производственной базы Курского филиала ООО «Трест РосСЭМ» ФИО3 (накладные от 19.11.2019 № 01, 02, 03, 04, 05 и от 20.11.2019 № 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14).

ООО «Трест РосСЭМ» полученный товар не оплатило, претензию от 15.04.2021 с требованием погасить задолженность по договору и уплатить неустойку не удовлетворило, поэтому ООО «ПСК «Путь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 182, 183 (пункт 1), 309, 310, 312, 330 (пункт 1), 486, 516 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленный иск.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор на поставку закладных деталей, воздуховодов от 18.11.2019 № ЗКЭФ-2019/88/КФ; товарные накладные от 19.11.2019 № 01, 02, 03, 04, 05 и от 20.11.2019 № 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14; заключение эксперта от 27.03.2023 № 64С (согласно которому подпись, расположенная в строке «Принял» в накладных, выполнена ФИО3), суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанными факт поставки ООО «ПСК «Путь» спорного товара ООО «Трест РосСЭМ».

При этом суды отклонили доводы ООО «Трест РосСЭМ» об отсутствии у ФИО3 полномочий на подписание товарных накладных, указав на то, что полномочия ФИО3 на представление интересов ООО «Трест РосСЭМ» закреплены во внутренних документах ответчика и включали в себя управленческие, то есть организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, которые он выполнял на постоянной основе.

С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей и его полномочия следовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), что не противоречит статье 402 ГК РФ.

Таким образом, установив факт получения ООО «Трест РосСЭМ» товара и неисполнение обязательств по его оплате, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на основании пункта 9.2 договора.

Суды проверили расчет неустойки и признали его верным.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО «ПСК «Путь», взыскав в его пользу с ООО «Трест РосСЭМ» 3 680 374 рубля 33 копейки задолженности и 739 755 рублей 24 копейки неустойки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя относительно отсутствия товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара на склад покупателя, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены, поскольку был установлен факт передачи товара на складе ООО «ПСК «Путь».

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А43-27165/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Росспецэнергомонтаж» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Трест Росспецэнергомонтаж».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова