АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело № А40-25356/25-41-224

Резолютивная часть решения принята 07.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 053 619 руб.,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 053 619 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик в период с февраля по июнь 2024 года принимал к перевозке грузовые вагоны истца, которые в пути следования получили повреждения, установленные при осмотре вагонов перед проведением плановых видов ремонта (деповских и капитальных), а именно установлено, что вагоны частично разоборудованы, поскольку после перевозки вагонов на станцию ремонта отсутствуют детали, узлы механизма стояночного тормоза и авторежима.

В рамках договора от 30.06.2023 № РЕМ 37А/Ф, заключенного истцом и ООО «НВК», последнее выполнило ремонт грузовых вагонов, в том числе дооборудовало их утраченными деталями, узлами. Стоимость ремонта вагонов истец рассматривает своими убытками, причиненными ему ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору перевозки.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что при осмотре грузовых вагонов, указанных в составленном истцом расчете, перед проведением плановых видов ремонта (деповских и капитальных) установлено, что вагоны частично разоборудованы, поскольку после перевозки вагонов на станцию ремонта отсутствуют детали, узлы механизма стояночного тормоза и авторежима.

Данное обстоятельство следует из представленных истцом актов общей формы, актов о повреждении вагонов.

Согласно расчету истца, расчетно-дефектным ведомостям, дефектным ведомостям, актам о выполненных работах (оказанных услугах) др. стоимость ремонта грузовых вагонов с целью дооборудования вагонов утраченными деталями, узлами составила 1 053 619 руб.

Доказательства оплаты выполненного ремонта истцом имеются в деле.

Посчитав, что вагоны разоборудованы при перевозке их в ремонт, в адрес ответчика истец направил претензии, в которых потребовал возместить убытки в размере стоимости выполненного ремонта.

Согласно ст. 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Ст. 105 Устава предусматривает, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из представленных в дело доказательств следует, что грузовые вагоны приняты ответчиком к перевозке в ремонт, при осмотре вагонов на станции назначения (ремонта) выявлено отсутствие деталей и узлов механизма стояночного тормоза и авторежима, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ и акты о повреждении вагона формы ВУ-25.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что указанные грузовые вагоны принимались им к перевозке без указанных деталей и узлов, суд считает установленным обстоятельством утрату деталей и узлов при перевозке вагонов, в связи с чем в силу ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные утратой деталей и узлов, размер которых согласно расчету истца и представленным им доказательствам составляет 1 053 619 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 393, 784, 785 ГК Российской Федерации, ст. 20, 105, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" убытки в размере 1 053 619 руб., а также 56 609 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова