Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1828/2025
город Иркутск 30 мая 2025 года Дело № А58-2777/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей Кушнаревой Н.П. и Яцкевич Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,
при участии представителей от истца - ФИО1 (доверенность от 28.11.2024 № Д00001258), ФИО2 (доверенность от 28.11.2024), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 27.05.2025), ФИО4 (доверенность от 06.08.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 года по делу № А58-2777/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - предприниматель) о взыскании 1 294 844 рублей 05 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.09.2021 по 31.12.2022, 378 693 рублей 41 копейки пени, начисленных на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) за период с 16.10.2021 по 25.12.2023 и с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 года судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, предъявленный к взысканию объем электроэнергии подлежит взысканию за счет ответчика как владельца линий электропередач. Представленный расчет объема ресурса соответствует положениям пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.05.2025 объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 29.05.2025, о чем сделано соответствующее извещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2025, представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ответчика возражали против её удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между обществом (обладает статусом сетевой организации и гарантирующего поставщика) и предпринимателем заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.09.2015 № 1199. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения 53 земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности (приобретены по договору купли-продажи от 12.12.2014).
В рамках исполнения обязательств по данному договору предпринимателем осуществлено строительство двух столбовых трансформаторных подстанций СТП-160/10/0,4 кВ, линий электропередач ЛЭП-10 кВ от опоры ВЛЭП-10 кВ Л-Хатассы с ПС «Табага» до проектируемых подстанций и ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемых подстанций до индивидуальных земельных участков; оформлен акт о технологическом присоединении от 04.09.2017 № 1091, в котором зафиксирована точка подключения объектов ответчика на технологической схеме электрических сетей - опора № 9 ВЛ-10 кВ
Л-Хатассы и указано оборудование, находящееся на балансе предпринимателя - ЛЭП-10 кВ от опоры ВЛ-10 кВ Л-Хатассы до СТП Данилов-1 и ВЛИ-0,4 кВ с РУ-0,4 кВ СТП Данилов-2 до границ земельных участков.
Приборы учета, установленные предпринимателем в РУ-0,4 кВ трансформаторных подстанций, допущены в эксплуатацию 12.10.2017.
В целях поставки электрической энергии на земельные участки, предназначенные под строительство индивидуальных жилых строений, обществом с предпринимателем подписан договор энергоснабжения от 23.08.2017 № 50289, который расторгнут сторонами с 28.10.2020 в связи с отчуждением земельных участков иным лицам, переходом каждого потребителя-покупателя на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком путем заключения индивидуальных договоров.
Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по оплате отпущенной электроэнергии в объеме 262 018,29 кВт/ч на сумму 1 294 844 рубля 05 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Иск предъявлен к ответчику как владельцу построенных сетей и трансформаторных подстанций.
Расчет объема электроэнергии произведен истцом следующим образом: 280106,00 кВт/ч (объем ресурса, учтенный приборами учета, установленными в трансформаторных подстанциях ответчика) - 18087,71 кВт/ч (потребление граждан, заключивших прямые договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком).
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил судебное решение и отказал в иске. Суд исходил из того, что иск предъявлен за электроэнергию, фактически потребленную собственниками земельных участков (индивидуальное потребление), и электроэнергию на уличное освещение, тогда как ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу лишь потери, возникшие в принадлежащих ему сетях. Однако расчет стоимости фактических потерь электрической энергии (т.е. разница между объемом энергии, поступившей в сети ответчика, и объемом энергии, потребленной конечными потребителями) истцом не обоснован.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.
Согласно исковому заявлению (с учетом дополнений и письменных пояснений к нему), к взысканию предъявлен задолженность по электроэнергии, объем которой рассчитан как разница между объемом электроэнергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом вышедшей из этой сети (т.е. переток энергии на участке сети ВЛИ-0,4 кВ от СТП Данилов-1,2 до границ земельных участков).
Такой объем электроэнергии в силу пункта 50 Правили недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), является фактическими потерями электрической энергии в электрических сетях.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ и пунктом 4 Основных положений № 442 субъектами, обязанными оплачивать потери электрической энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.
В качестве иных владельцев объектов электросетевого хозяйства могут выступать собственник соответствующих объектов или иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.
При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.07.2013 № 1150/13). Сеть, эксплуатационная ответственность на которую разграничена в установленном порядке, не считается бесхозяйным имуществом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 310-КГ18-4441).
Как отмечено выше, потери при передаче электроэнергии возникли на участке сети от присоединенных к опоре № 9 трансформаторных подстанций до границ земельных участков, на которых возведены или возводятся индивидуальные жилые дома.
В данном случае при разрешении спора судами установлено, что упомянутый участок электрических сетей построен предпринимателем в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению ранее принадлежащих ему земельных участков к электрическим сетям истца. Созданный участок сети находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предпринимателя.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Следовательно, застройщик приобретает право собственности на построенные объекты электросетевого хозяйства (в том числе, электрическая сеть), и соответственно, именно он как владелец участка сети и является обязанным лицом по оплате потерь, возникших в этих сетях.
Из совокупного анализа положений статей 218, 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что застройщик, создавший участок сети и приобретший
в силу этого право собственности на него, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур: определения сетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных сетей, либо оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.
Доказательства отказа от права собственности на спорный участок сети (признание бесхозяйными) или отчуждения его иному лицу в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель, обладающий статусом иного владельца объектов электросетевого хозяйства, не может быть освобожден от оплаты потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.
Истец должен обосновать иск и подтвердить достоверность содержащихся в нем сведений (данных).
Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
По делам о взыскании потерь энергии в сетях при ее передаче необходимо устанавливать, в том числе, способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величину (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величину (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).
Следовательно, расчет суммы иска должен быть основан на объективных доказательствах, содержащих достоверные данные об учтенном объеме электрической энергии за спорный период.
Непредставление доказательств суду в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отнесение на соответствующее лицо процессуального риска разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам.
Рассматриваемое дело касается отношений между сторонами по поставке электрической энергии (потерь в сетях) и носит расчетный характер. Поэтому оценке по нему подлежат все основания определения объема и стоимости электрической энергии и
применяемая методика при их расчете.
В данном случае истец предъявил к взысканию объем энергии в виде разницы между поступившей и переданной электроэнергии. При этом первое количественное значение указано на основании показаний приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях, а второе количественное значение - показаний индивидуальных приборов учета конечных потребителей (в отношении 13 владельцев домовладений, с которыми заключены прямые договоры энергоснабжения).
Вместе с тем, величину полезного отпуска (т.е. индивидуальное потребление) нельзя признать достоверной. Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, к электрическим сетям ответчика подключено оборудование иного количества владельцев жилых домов (в спорный период - 20 потребителей) и оборудование уличного освещения жилой застройки. Сведения о потреблении энергии указанным оборудованием истцом не представлены.
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения от 23.08.2017 № 50289 с предпринимателем в связи с отчуждением последним объектов недвижимости (с 28.10.2020) и доказательства уведомления гарантирующего поставщика жителей жилой застройки (новых собственников земельных участков) о необходимости заключения ими договоров энергоснабжения. Поскольку правоотношения сторон, урегулированные упомянутым договором, прекращены, ответчик по отношению к истцу с 28.10.2020 не является потребителем энергии в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона № 35-ФЗ, и соответственно возложение на него бремени оплаты за не потребленную им энергию (в объеме индивидуального потребления всеми гражданами, проживающими или ведущими хозяйство на территории жилой постройки) необоснованно.
При таких конкретных обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о необоснованности расчета иска и, как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения иска в предъявленном размере.
В суд кассационной инстанции представлен расчет задолженности исходя из объема электроэнергии 207 813,7242 кВт (объем поступления 225 901,4225 кВт, объем переданного 18 087,6983 кВт) на сумму 1 257 477 рублей 58 копеек, при этом объем полезного отпуска указан в отношении конечных потребителей, с которыми в действительности заключены прямые договоры энергоснабжения и открыты лицевые счета. Между тем в отсутствие сведений о потреблении энергии всеми собственниками жилой застройки (а не только 13) объем 207 813,7242 кВт не может быть признан в качестве фактических потерь. Расчет потерь с указанием индивидуального потребления
всех владельцев жилой постройки (по показаниям приборов учета и расчетным способом) или расчет технологических потерь в суд кассационной инстанции не представлен, что является процессуальным риском истца (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права или допущенной судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления, судом округа не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 года по делу № А58-2777/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Тютрина
Судьи Н.П. Кушнарева
Ю.С. Яцкевич