АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-15895/2024
23.03.2025
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2025.
Решение суда в полном объеме изготовлено 23.03.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: <***>)
о взыскании 908 357 рублей 40 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к ФИО2 (далее – ФИО2) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), к о взыскании 908 357 рублей 40 копеек, в том числе: 432 933 рублей 22 копеек – основного долга по постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2022 № 25/22 за период с 01.04.2022 по 31.12.2023, 475 424 рубля 18 копеек – неустойки за период с 08.11.2022 по 17.05.2024, в том числе штрафной неустойки за просрочку возврата помещения, а также неустойки в размере 0,5 %, исчисленной от суммы основного долга по постоянной части арендной платы за период с 18.05.2024 по день фактической оплаты, а также неустойки в размере процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исчисленной от суммы основного долга по переменной части арендной платы за период с 18.05.2024 по день фактической оплаты.
Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения иска в отсутствие представителей истца и ответчика не заявили.
Судебные акту по рассматриваемому делу опубликованы на официальном сайте арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2022 № 25/22, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принимает во временное пользование помещение, общей площадью 38,5 кв.м (20 кв.м торговый зал, 18,5 кв.м выделено под подсобное помещение), расположенное в цокольном этаже Торгового центра «ОРАНЖ», что соответствует документам БТИ и поэтажному плану, в порядке и на условиях, определенных договором, находящегося по адресу: <...>.
По пункту 2.2 договора арендатор обязуется использовать помещение только для осуществления коммерческой деятельности, профиль которой указан в приложении № 4 настоящего договора (продажа женской одежды и аксессуаров).
Срок аренды по договору устанавливается с даты подписания акта приема-передачи помещения и составляет 11 (одиннадцать) месяцев (пункт 5.1. договора).
По акту приема-передачи от 01.04.2022 (приложение № 2 к договору) нежилое помещение передано в пользование арендатора.
Арендная плата подлежит внесению арендатором за каждый отдельно взятый отчетный месяц (пункт 3.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.2. договора размер арендной платы, подлежащей внесению арендатором за каждый календарный месяц, определяется по следующей формуле: ставка арендной платы за 1 кв.м помещения в месяц Х на площадь помещения арендатора, ставка платы за 1 кв.м. составляет 1 500 рублей (пункт 3.3. договора).
Из пункта 3.7.1. договора следует, что арендная плата подлежит внесению арендатором авансовым платежом за 1 (один) календарный месяц не позднее 5 (пятого) числа месяца, предшествующего отчетному месяцу.
Согласно условиям пункт 3.12. арендная плата не включает в себя стоимость потребленных коммунальных услуг, стоимость которых определяется на основании приборов учета. В состав коммунальных услуг, подлежащих компенсации входят водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и снабжение электрической энергией, уборка и вывоз снега, вывоз ТБО.
В пункте 10.6. договора установлено, в случае просрочки внесения арендной платы, а также выполнения иных денежных обязательств арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 14.4. договора, если арендатор не возвращает помещение либо возвратил его несвоевременно, то арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки и, кроме того, уплаты неустойки в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки возврата помещения.
Как следует из искового заявления, в ходе исполнения договора ФИО2 обязательства по внесению арендных платежей (постоянной и переменной части) не исполнены.
В адрес ответчика истцом 23.05.2024 направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора от 01.04.2022 № 25/22, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исследовав условия договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 ГК РФ, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ является заключенным.
Факт передачи нежилого помещения в пользование ответчика (арендатора) по договору от 01.04.2022 № 25/22 подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2022 (приложение № 4 к договору).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей за пользование нежилым помещением за период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года ответчиком в установленный срок не произведена; долг ответчика перед истцом по арендным платежам составил 432 933 рубля 22 копейки, из которых 316 650 рублей – основной долг по постоянной части арендной платы, 116 283 рубля 22 копейки – основной долга по переменной части арендной платы.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору от 01.04.2022 № 25/22, соответствующие условиям указанных договоров не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком долга по арендным платежам за пользование нежилым помещением в размере 432 933 рублей 22 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере, ввиду чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 10.6. договора аренды истцом ответчику начислена неустойка в размере 475 424 рублей 18 копеек неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей (постоянной части арендной платы) за период с 08.11.2022 по 17.05.2024, на основании пункта 14.4. договора – в размере 2 945 рублей 25 копеек за нарушение срока возврата помещения за период с 11.11.2023 по 31.12.2023, а также неустойка в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 711 рублей 68 копеек за просрочку внесения переменной части арендной платы за период с 02.07.2024 (со следующего дня после истечения срока хранения претензии в почтовом отделении по юридическому адресу ответчика) по 15.07.2024.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Таким образом, в отсутствие доказательств своевременной оплаты арендных платежей, а также платежей, предусмотренных агентским договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в общей сумме 475 424 рублей 18 копеек; иск в указанной части подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленной на сумму основного долга по постоянной части арендной платы в размере 316 650 рублей за период с 18.05.2024 по день фактической оплаты исходя из 0,5 % на сумму основного долга за каждый день просрочки (пункт 10.6.договора), начисленной на сумму основного долга по переменной части арендной платы в размере 116 283 рублей 22 копеек исходя из размера процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с 18.05.2024 по день фактической оплаты.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком основного долга, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, полагает возможным удовлетворить требование истца в указанной части.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 21 434 рублей (платежное поручение от 10.07.2024 № 361).
Государственная пошлина по настоящему иску с учетом заявленных уточнений составляет 21 167 рублей.
На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 21 167 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
Государственная пошлина в сумме 267 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 432 933 рубля 22 копейки - основного долга; 475 424 рубля 18 копеек – неустойки, а также неустойку в размере 0,5 % от суммы основного долга в размере 316 650 рублей за период с 18.05.2024 по день фактической оплаты указанной суммы основного долга, а также неустойку, исчисленную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 116 283 рублей 22 копеек за период с 18.05.2024 по день фактической оплаты указанной суммы основного долга; 21 167 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 361 от 10.07.2024 государственную пошлину в сумме 267 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.С. Пенюшов