Решение по делу № А41-9320/2025 от 26.03.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

26 марта 2025 года Дело № А41-9320/25

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к

начальнику Красногорского РОСП – старшему судебному приставу старшему лейтенанту внутренней службы ФИО3, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309),

третье лицо: ФИО1 (ИНН. <***>)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании: стороны явку не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – заявитель, КУ ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Красногорского РОСП – старшему судебному приставу старшему лейтенанту внутренней службы ФИО3 (далее - – старший судебный пристав, ФИО3), Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области (далее - Красногорское РОСП ГУФССП России по МО), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области (далее – ГУ ФССП по МО) с требованиями: с требованиями;

1.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО4 от 25.12.2024г. № 50017/24/1293597.

2. Признать незаконным постановление начальника Красногорского РОСП - старшего судебного пристава ФИО3 от 15.01.2025 № 50017/25/10776;

3. Признать незаконным постановление начальника Красногорского РОСП - старшего судебного пристава ФИО3 от 31.01.2025г. № 50017/25/42324;

4.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства № 140209/24/50017-ИП, выразившееся в не объявлении в розыск ТС,. принадлежащих ФИО1: марка модель ТС – Harley-Davidson МОТОЦИКЛ, государственный рег.знак 2693ВМ77, VIN 5HD1YLKC0JC060373, год выпуска 2018. марка, модель МЗСА 81771В, государственный рег.знак ЕМ759677, VIN <***>, год выпуска 2018. марка модель ТС – BMW R1200GS, государственный рег.знак 5176ВМ77, VIN <***>, год выпуска 2018 и истребованных у него в пользу финансового управляющего ФИО2 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2023 г. по делу № А12-1583/2022, исполнительным листом серии ФС №039336615.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО4, выразившееся в необоснованном затягивании исполнительного производства № 140209/24/50017-ИП.

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО4, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №039336615.

7. Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения: объявить исполнительный розыск ТС,. принадлежащих ФИО1: марка модель ТС – Harley-Davidson МОТОЦИКЛ, государственный рег.знак 2693ВМ77, VIN 5HD1YLKC0JC060373, год выпуска 2018. марка, модель МЗСА 81771В, государственный рег.знак ЕМ759677, VIN <***>, год выпуска 2018. марка модель ТС – BMW R1200GS, государственный рег.знак 5176ВМ77, VIN <***>, год выпуска 2018 и исполнить требования исполнительного листа серии ФС №039336615.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Волгоградской области 01 сентября 2022 года по делу № А12-1583/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2023 года по делу №А12-1583/22 на ФИО1 (год рождения – 18.12.1981, место рождения – г. Волгоград; место регистрации: Волгоград, пр-т Университетский, д.69, кв. 7, ИНН: <***>; СНИЛС: <***>) возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО2 следующее имущество: марка модель ТС – Harley-Davidson мотоцикл, VIN 5HD1YLKC0JC060373, год выпуска 2018; марка модель ТС – BMW R1200GS мотоцикл, VIN <***>, год выпуска 2018; марка, модель МЗСА 81771В - прицеп, VIN 4381771ВJ0028440, год выпуска 2018; гидроцикл SEA DOO GTX 300, 2017 года выпуска, заводской номер CAYDV06910L718 с двигателем ROTAX, заводской номер М054159, мощность 220 л.с., идентификационный (бортовой) номер АА2262RUS77, дата регистрации 05.07.2018г.

По вступлению в законную силу судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 18.08.2023 ФС №039336615, который направлен в Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением от 10.07.2024г. возбуждено исполнительное производство №140209/24/50017-ИП.

24.12.2024г. финансовым управляющим направлено заявление в Красногорское РОСП ГУФССП России по МО об объявлении исполнительного розыска вышеуказанного имущества ФИО1.

25.12.2024г. в личный кабинет финансового управляющего на сайте Гос. услуги поступило постановление от 25.12.2024г. № 50017/24/1293597 об отказе в объявлении розыска, которым СПИ ФИО4 отказал в объявлении исполнительного розыска.

09.01.2025г. финансовый управляющий ФИО2 направила посредством сервиса Гос. услуги жалобу на постановление от 25.12.2024г. № 50017/24/1293597, которой присвоен № 5000385986.

15.01.2025г. в личный кабинет финансового управляющего на сайте Гос. услуги поступило постановление от 15.01.2025 № 50017/25/10776 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

16.01.2025г. финансовый управляющий ФИО2 направила посредством сервиса Гос. услуги жалобу на постановление от 25.12.2024г. № 50017/24/1293597, постановление от 15.01.2025 № 50017/25/10776 которой присвоен № 5000600054.

31.01.2025г. в личный кабинет финансового управляющего на сайте Гос. услуги поступило постановление от 31.01.2025г. № 50017/25/42324 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия, в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, под мерами принудительного исполнения следует понимать совокупность процессуальных действий определенного характера, предусмотренных законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно частям 1,2,3,4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный розыск совершается, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае требование о передаче спорного имущества от должника к финансовому управляющему, являющееся предметом исполнения по исполнительному производству №140209/24/50017-ИП, относится к числу требований к должнику совершить определенные действия, т.е. к требованию неимущественного характера.

Между тем, суд учитывает, что правовая природа требования спорного исполнительного документа такова, что должник обязан передать финансовому управляющему конкретные транспортные средства, стоимость которого очевидно превышает 10 000 рублей, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе объявить в розыск по заявлению должника, так и указанное в исполнительном документе имущество в целях исполнения требований исполнительного документа.

Из анализа части 1 пункта 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве следует, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

При таких обстоятельствах заинтересованное лицо в силу положений части 1 пункта 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в настоящем случае, наделено правом, а не обязанностью на принятие решения об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий (принятия постановления об отказе об объявлении исполнительного розыска имущества должника), несогласие заявителя с ним, само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.

Из материалов дела видно, что 24.12.2024г. финансовым управляющим направлено заявление в Красногорское РОСП ГУФССП России по МО об объявлении исполнительного розыска вышеуказанного имущества ФИО1.

25.12.2024г. в личный кабинет финансового управляющего на сайте Гос. услуги поступило Постановление от 25.12.2024г. № 50017/24/1293597 об отказе в объявлении розыска, которым СПИ ФИО4 отказал в объявлении исполнительного розыска.

В качестве мотивов отказа указано следующее: «В настоящее время должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю. После рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа вопрос объявления розыска имущества будет рассмотрен по существу.».

В силу участи 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно представленных Сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 26.02.2025г., в рамках исполнительного производства №140209/24/50017-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника, Постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, Постановления о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда/въезда в Российскую Федерацию.

Между тем, меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предприняты не были, не вынесены Постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного имущества, действия по изъятию у должника имущества, присужденного взыскателю, не произведены.

Поскольку судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства не совершены действия по розыску движимого имущества, не наложены запреты и ограничения по распоряжению спорным имуществом, не совершены действия по поиску сведений о месте нахождения должника или его имущества, следовательно, у судебного пристава – исполнителя оснований для отказа в объявлении исполнительного розыска не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (пункт 2 статьи 123 Закон об исполнительном производстве).

На основании части 2.1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Материалами дела установлено, что 09.01.2025г. финансовый управляющий ФИО2 направила посредством сервиса Гос. услуги жалобу на постановление от 25.12.2024г. № 50017/24/1293597, которой присвоен № 5000385986.

Поскольку оснований для отказа в объявлении исполнительного розыска не имелось, то Постановления от 15.01.2025 № 50017/25/10776 и от 31.01.2025г. № 50017/25/42324 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер и сам факт его истечения не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя. Истечение этого срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за его пределами не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как исполнительные действия продолжаются и после истечения указанного срока.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

В сил участи 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предприняты не были, действия по изъятию у должника имущества, присужденного взыскателю, равно как и привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, не произведены.

Обратного в материалы судебного дела не представлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела в суде, судебным приставом-исполнителем объективных обстоятельств неисполнения исполнительного листа, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО4 от 25.12.2024г. № 50017/24/1293597 об отказе в объявлении розыска, вынесенное в рамках исполнительного производства №140209/24/50017-ИП.

Признать незаконными и отмене Постановлений начальника Красногорского РОСП – старшего судебного пристава ФИО3 от 15.01.2025 № 50017/25/10776 и от 31.01.2025г. № 50017/25/42324 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства №140209/24/50017-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО4, выразившееся в не объявлении в розыск ТС,. принадлежащих ФИО1: марка модель ТС – Harley-Davidson МОТОЦИКЛ, государственный рег.знак 2693ВМ77, VIN 5HD1YLKC0JC060373, год выпуска 2018. марка, модель МЗСА 81771В, государственный рег.знак ЕМ759677, VIN <***>, год выпуска 2018. марка модель ТС – BMW R1200GS, государственный рег.знак 5176ВМ77, VIN <***>, год выпуска 2018 и истребованных у него в пользу финансового управляющего ФИО2 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2023 г. по делу № А12-1583/2022, исполнительным листом от 18.08.2023 серии ФС №039336615.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО4, выразившееся в необоснованном затягивании исполнительного производства № 140209/24/50017-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО4, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа от 18.08.2023 серии ФС №039336615.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО4 объявить исполнительный розыск ТС,. принадлежащих ФИО1: марка модель ТС – Harley-Davidson МОТОЦИКЛ, государственный рег.знак 2693ВМ77, VIN 5HD1YLKC0JC060373, год выпуска 2018. марка, модель МЗСА 81771В, государственный рег.знак ЕМ759677, VIN <***>, год выпуска 2018. марка модель ТС – BMW R1200GS, государственный рег.знак 5176ВМ77, VIN <***>, год выпуска 2018 и исполнить требования исполнительного листа серии ФС №039336615.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов