АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-4473/2025
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миралит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2018)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2016)
о взыскании 6 679 946 руб. (с учетом принятых уточнений),
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 17.03.2025 года, паспорт, диплом,
от ответчика – не явился, извещен надлежаще,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Миралит» (далее – ООО «Миралит», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гостстрой» (далее – ООО «Гостстрой», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № 66/24 МТ/11/11/2024 от 11.11.2024 в размере 3 763 350 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки по Договору№ 66/24 МТ/11/11/2024 от 11.11.2024 в размере 2 916 596 рублей за период с 16.12.2024 по 20.05.2025.
Определением от 29.07.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел и принял ранее заявленные уточнения, в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.
Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, однако отправления направленные в его адрес возвращались обратно в суд. Согласно отметкам на конвертах и сведениям с сайта Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», ответчик конверты не получил, причиной возврата указано «истечение срока хранения».
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
На основании вышеизложенного суд признал ответчика извещенным надлежащим образом.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.
Дополнительных документов к материалам дела не поступило.
Представитель истца ответил на вопросы суда, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом последних уточнений, принятых судом.
Судом установлено, что в определении от 29.07.2025 была допущена опечатка в части указания принятых уточнений, в целях устранения разночтений по общей сумме долга, отметил, что в порядке статьи 49 АПК РФ в заседании 29.07.2025 суд рассмотрел и принял уточнения от 20.05.2025 года, согласно которым истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки по Договору № 66/24 МТ/11/11/2024 от 11.11.2024 в размере 2 916 596 рублей,о которой было заявлено изначально по тексту иска и в претензии, но ошибочно не указано в просительной части иска, как пояснил истец, и сумму основного долга в размере 3 763 350 руб., общая сумма задолженности составила 6 679 946 рублей.
К судебному заседанию, отложенному на 16.09.2025, иных документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.
Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
11.11.2024 между ООО «Миралит» (Поставщик) и ООО «Гострой» (Заказчик) был заключен договор № 66/24 МТ/11/11/2024.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю инертные материалы (продукцию) на объект, а Покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с договором и со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость продукции, выбираемой Покупателем, указывается в спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставленную продукцию производятся путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в виде 100% предоплаты на основании выставленного счета на оплату. Поставщик, на свое усмотрение, имеет право произвести поставку продукции до поступления денежных средств от Покупателя.
По состоянию на 26.12.2025 у ООО «Гостстрой» перед ООО «Миралит» образовалась задолженность в размере 3 763 350 рублей 00 коп. основного долга.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ему было предложено погасить образовавшуюся задолженность, а также начисленную на нее сумму пени в течение 10 календарных дней с момента получения. Ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком оплачены не были, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом представленных доказательств и доводов истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса
На основании пункта 1 статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9АПК РФ).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).
Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными средствами электронной подписи сторон, между тем доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга по договору поставки по договору № 66/24 МТ/11/11/2024 от 11.11.2024 в размере 3 763 350 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 916 596 руб. за период с 16.12.2024 по 20.05.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2. договора за несвоевременную оплату Продукции Поставщик вправе приостановить поставку Покупателю и имеет право на расторжение договора, а также Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки платежа до момента исполнения нарушенного обязательства.
Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, согласованного сторонами в спецификации, требование о взыскании пени предъявлено истцом правомерно.
Проверив уточненный расчет пени, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, указанные в нем цифровые данные и примененные сроки подтверждены представленными в материалы дела документами.
Ответчик расчет пени не оспорил, мотивированный контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о ее снижении не заявил.
При этом, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ввиду отсутствия такого заявления, принимая во внимание установленный статьей 421 УК РФ принцип свободы договора, суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 916 596 руб. за период с 16.12.2024 по 20.05.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, а в излишне уплаченной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миралит» (ИНН <***>) задолженность по договору № 66/24 МТ/11/11/2024 от 11.11.2024 в размере 3 763 350 руб., неустойку в размере 2 916 596 руб. за период с 16.12.2024 по 20.05.2025 и 225 398 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миралит» из федерального бюджета 25 001 рубль государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 380 от 15.05.2025.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Желтенко