Решение по делу № А41-65543/2024 от 23.01.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

23 января 2025 года Дело №А41-65543/24

Резолютивная часть объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета имущественных отношений и земельных отношений администрации городского округа Подольск (142100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "ЦЕНТР" (108825, г.Москва, поселение Щаповское, п.Щапово, д. 49, кв. 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с требованиями о расторжении договора №172 от 26.03.2001 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>);

Прокуратура Московской области (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>);

Министерство экологии и природопользования Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>);

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ (РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР) (107139, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д.1/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2004, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца: ФИО1 по доверенности № 79 от 28.12.2024

от ответчика: ФИО2 глава КФХ лично по паспорту

от Прокуратуры РФ МО: ФИО3 по удостоверению ТО № 371488 от 25.07.2024

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "ЦЕНТР" (далее - ответчик) с требованиями о расторжении договора №172 от 26.03.2001 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 38 га, расположенного по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/о Дубровицкое, вблизи п. Поливаново, разрешенное использование – "для сельскохозяйственного производства", об обязании передать земельный участок, площадью 38 га, расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/о Дубровицкое, вблизи п. Поливаново, разрешенное использование – "для сельскохозяйственного производства" по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Прокуратура Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ (РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР).

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции по иску поддержали, изложили суду доводы.

РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с доводами истца не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, в иске просил отказать в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Московской области требования истца поддержал, дал пояснения, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик заявил о необходимости предоставления материалов проверки, Акта выездной проверки

Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору о расторжении договора.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действующего в редакции до 01.03.2015 года) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (действующего в редакции до 01.03.2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Правопреемником муниципальной собственности Администрации Подольского района Московской области, является Администрация городского округа Подольск.

Законом Московской области № 81/2015-ОЗ "О преобразовании городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования" (Принят постановлением Московской областной Думы от 21.05.2015 № 12/128-П, Подписан Губернатором Московской области 22.05.2015, Опубликован: Интернет-портал Правительства Московской области, 22.05.2015; "Ежедневные Новости. Подмосковье", 28.05.2015).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Московской области №81/2015-ОЗ в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации и местного самоуправления в Российской Федерации" преобразованы: городской округ Подольск, городской округ Климовск, городское поселение Львовский Подольского муниципального района, сельское поселение Дубровицкое Подольского муниципального района, сельское поселение Лаговское Подольского муниципального района и сельское поселение Стрелковское Подольского муниципального района путем объединения во вновь образованное муниципальное образование и наделить вновь образованное муниципальное образование статусом городского округа (далее - Городской округ Подольск).

Согласно статье 4 Закона Московской области № 81/2015-ОЗ пункт 6 со дня формирования органов местного самоуправления Городского округа Подольск прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и Подольского муниципального района.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск образован с 01 января 2016 года. В соответствии с решением Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 № 7/16 Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск является правопреемником Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска, Управления земельно-имущественных отношений и экологии Администрации Подольского муниципального района Московской области (за исключением вопросов экологии) и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска.

В соответствии с основными задачами и функциями комитет имеет следующие полномочия: управляет и распоряжается имуществом Городского округа Подольск, заключает в отношении указанного имущества договоры и совершать сделки в соответствии с действующим федеральным законодательством, законодательством Московской области, муниципальными нормативными правовыми актами Городского округа Подольск; управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в - муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена, заключает в отношении них договоры и совершает сделки в соответствии с действующим федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными нормативными правовыми актами Городского округа Подольск.

В соответствии со статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.03.2001 между истцом и Крестьянским (фермерским) хозяйством "ЦЕНТР" заключен договор аренды №172 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 38 га, по адресу: вблизи п. Поливаново на территории Дубровицкого сельского округа Подольского района Московской области, разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства» (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. настоящий договор заключен на срок 49 лет.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сумма арендной платы является договорной и устанавливается не ниже утвержденных базовых ставок на территории Подольского района.

В соответствии с пунктами 5.2.1-5.2.3 договора арендатор обязуется эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и требованием земельного законодательства; повышать плодородие почвы и не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке; осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель от эрозии, заболачивания и загрязнения.

Пунктом 6.1.1. договора предусмотрено право арендодателя осуществлять контроль за использованием и охраной земель арендатором.

В ходе мониторинга территории Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск установлено, что на арендуемом земельном участке присутствует сухостой сорной травы прошлых лет, а также произрастает борщевик, в связи с чем, в адрес Главы КФХ "ЦЕНТР" было направлено письмо № 31/2048исх от 08.04.2024 о принятии мер о недопущении зарастания участка сухостоем сорной травы, сорными растениями, луговой порослью и травянистой растительностью, в том числе о принятии мер по удалению борщевика.

08.04.2024 в рамках проведения работ по вовлечению в оборот неиспользуемых земельных участков в адрес Главы КФХ "ЦЕНТР" направлено письмо № 31/2040исх о предоставлении информации, подтверждающей использование земельного участка по его целевому направлению. Данные письма оставлены без ответа.

21.06.2024 в адрес Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск поступило письмо № 32/2672исх от 21.06.2024 от Председателя Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации Городского округа Подольск о ненадлежащем использовании арендатором земельного участка, в связи с чем, 25.06.2024 в адрес Главы КФХ "ЦЕНТР" направлено письмо № 31/3476исх о приведении участка в соответствие. Оставлено без ответа.

27.06.2024 сотрудниками Комитета произведен осмотр земельного участка. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый земельный участок не окошен, не вспахан, отсутствуют всходы и следы уборки, отсутствуют какие-либо признаки сельскохозяйственной деятельности. Имеются признаки неиспользования почвы (зарастание древесно-кустарниковой растительностью, сорными травами). На территории всего участка, на площади 34,88 (91,8%) произрастают следующие виды сорных растений: пырей ползучий, колосняк ветвистый, осот, пижма обыкновенная, ромашка непахучая, покрыт плотной сорной травянистой растительностью естественного происхождения, с преобладанием густыми непроходимыми зарослями борщевика Сосновского с характерными признаками: мощный полый стебель высотой до 1,5-2 метров с пурпурными пятнами, перистосложные листья – 0,5 м длиной, огромные зонтичные соцветия диаметром до 40 см из мелких белых цветков с увеличенными краевыми лепестками; по кромке территории участка присутствуют кустарниковая и мелко древесная растительность высотой более 3-4 метров. А также произрастает древесно-кустарниковая растительность. На земельном участке имеются остатки прошлогодней сухой травы, противопожарная полоса по границе участка отсутствует. Данные факты свидетельствуют о длительном неиспользовании земельного участка и, следовательно, может возникнуть пожароопасная ситуация.

Исходя из вышеизложенного, в действиях (бездействии) правообладателя (арендатора) истцом усмотрены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно неиспользование всей площади земельного участка (38,0 га) для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства, а также не проведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского на территории всего участка.

Поскольку ответчиком требования истца не исполнены, доказательств использования земельного участка по целевому назначению не представил, отсутствуют признаки ведения ответчиком сельского хозяйства, истец обратился в суд с настоящими требованиями о расторжении договора.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что земельный участок им не используется, поскольку Администрация Подольского городского округа уклоняется от возложенных на нее обязанностей по содержанию дорожного покрытия на пути к КФХ "Центр" в надлежащем состоянии, что связано с действиями арендодателя. Также ответчик указал на неоднократные обращения в адрес истца и иных органов с требованиями об устранении нарушений. В связи с указанными обстоятельствами в иске просил отказать в полном объеме.

В силу пунктов 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 приведенной статьи условиями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается, в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Истец в ходе рассмотрения дела указал, что в качестве оснований для расторжения договора аренды земельного участка указывает на нецелевое использование земельного участка, неиспользование земельного участка длительное время, имеются признаки неиспользования почвы (зарастание древесно-кустарниковой растительностью, сорными травами), зарастанием борщевика Сосновского и пр.

Исходя из вышеизложенного, в действиях (бездействии) правообладателя усмотрены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно неиспользование земельного участка (38,0 га) для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства, а также не проведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского на территории всего участка.

Согласно статье 7 ЗК РФ все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 42 ЗК РФ также закреплены основные обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в силу которых указанные лица обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Неисполнение указанных обязанностей, в частности ненадлежащее использование земельного участка, а именно: использование земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению влечет принудительное прекращение права пользования земельным участком, предоставленным в аренду (пункт 2 статьи 45 и пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно статье 1 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям подп. 1 п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (статья 79 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденному постановлением Постановление Правительства РФ от 18.09.2020 №1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка:

наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

Признаками использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением законодательства Российской Федерации являются, в том числе, наличие на земельном участке, на котором осуществлена высадка сельскохозяйственных культур, сильной засоренности сорными растениями по перечню, предусмотренному приложением к настоящему документу: для малолетних сорняков на 1 м2 свыше 250 штук; для многолетних, карантинных сорняков на 1 м2 свыше 8 штук, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящего документа.

В данном случае, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ответчика имеются признаки неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, указанные в постановлении Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации".

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О развитии сельского хозяйства").

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 38 000 кв.м. предоставлен в аренду ответчику для сельскохозяйственного производства, с учетом вида разрешенного вида использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

В материалы дела представлены следующие доказательства:

Акт №190 осмотра земельного участка от 11.07.2023 (том 1 л.д. 45-54) с приложением фототаблицы. В ходе осмотра установлено, что границы земельного участка не установлены, не отражены на публичной кадастровой карте. Земельный участок не огорожен, доступ на участок свободный, здания и строения отсутствуют. В середине участка проходит грунтовая дорога. Осматриваемый земельный участок не окошен, присутствует сухостой сорной травы вегетационного периода прошлого года, а также кустарниковая и мелко древесная растительность, участок не вспахан, к посеву не готов, отсутствуют всходы и следы уборки, произрастает борщевик Сосновского.

Акт №139/1 осмотра земельного участка от 27.06.2024 (том 1 лд 23-29). В ходе осмотра установлено, что осматриваемый земельный участок не окошен, не вспахан, отсутствуют всходы и следы уборки, отсутствуют какие-либо признаки сельскохозяйственной деятельности. Имеются признаки неиспользования почвы (зарастание древесно-кустарниковой растительностью, сорными травами). На территории всего участка, на площади 34,88 (91,8%) произрастают следующие виды сорных растений: пырей ползучий, колосняк ветвистый, осот, пижма обыкновенная, ромашка непахучая, покрыт плотной сорной травянистой растительностью естественного происхождения, с преобладанием густыми непроходимыми зарослями борщевика Сосновского с характерными признаками: мощный полый стебель высотой до 1,5-2 метров с пурпурными пятнами, перистосложные листья – 0,5 м длиной, огромные зонтичные соцветия диаметром до 40 см из мелких белых цветков с увеличенными краевыми лепестками; по кромке территории участка присутствуют кустарниковая и мелко древесная растительность высотой более 3-4 метров. А также произрастает древесно-кустарниковая растительность:

· на площади 22000 кв.м. (5,8 %) преобладают - осина (высотой более 7-8 м., возраст 13-15 лет), ива (высотой более 2-10 м., возраст 12-15 лет), береза (высотой более 9-12м., возраст 18-20 лет, высотой более 2-4 года, возраст 5-7 лет), сосна (высотой более 15-17 м., возраст 20-22 года),

· на площади: 9200 кв.м. (2,4 %) - ель обыкновенная (высотой более 8-10 м., возраст 15-20 лет).

На земельном участке имеются остатки прошлогодней сухой травы, противопожарная полоса по границе участка отсутствует. Данные факты свидетельствуют о длительном неиспользовании земельного участка и, следовательно, может возникнуть пожароопасная ситуация.

Исходя из вышеизложенного, в действиях (бездействии) правообладателя усмотрены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно неиспользование всей площади земельного участка (38,0 га) для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства, а также не проведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского на территории всего участка.

К акту приложены фотоматериалы, подтверждающие изложенные в акте доводы.

Задание на проведение выездного обследования от 23.09.2024 №15 (том 2 л.д. 10), Представление от 26.09.2024 №15 (том 2 л.д. 11-14)

Акт №15 от 23.09.2024 выездного обследования с участием кадастрового инженера ФИО4 (том 2 л.д. 15) Границы земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 38 га. расположенного по адресу: Московская область. Подольский р-н, с/о Дубровиикое. вблизи п. Поливанова, разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020330:24. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены и не отражены на публичной кадастровой карте.

При визуальном сопоставлении местоположения границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. с результатами натурного обследования и графический представлением земельного участка согласно Плана на участок земли определено — местоположение земельного относительно смежных землепользователей (с трех сторон исследуемая территория граничит с лесным участком) и конфигурация земельного участка, информация о которой содержится в землеотводной документации в целом соответствует фактическому состоянию территории на 23.09.2024, а также сведениям ЕГРН по смежным земельным участкам.

Земельный участок не огорожен, доступ к участку свободный; здания, строения отсутствуют. В северо-западной части участка присутствует металлическое сооружение подъемный кран с явными признаками коррозии, в юго-западной части участка присутствуют некапитальных металлических сооружения в виде бочек (определить назначение не представилось возможным). Участок разделяет грунтовая дорога.

Осматриваемый земельный участок не окошен, не вспахан, отсутствуют всходы и следы уборки, отсутствуют какие-либо признаки сельскохозяйственной деятельности, сельскохозяйственного производства. Имеются признаки неиспользования земельного участка течение 3 и более лет, а именно зарастание древесно-кустарниковой растительностью, юными травами. На площади земельного участка 34.88 га (91,8%) произрастают следующие виды сорных растений-пырей ползучий, колосняк ветвистый, осот полевой, пижма обыкновенная. ромашка непахучая, сныть обыкновенная, сорго алеппское, вьюнок полевой, золотарник канадский, одуванчик лекарственный, покрыт плотной сорной травянистой растительностью естественного происхождения, с преобладанием густыми непроходимыми зарослями борщевика Сосновского с характерными признаками: мощный полый стебель высотой до 1.5-2 метров с пурпурными пятнами, перистосложные листья - 0,5 м длиной, огромные зонтичные соцветия диаметром до 40 см: по кромке территории участка присутствуют кустарниковая и мелко древесная растительность высотой более 3-4 метров, также сухостой борщевика Сосновского вегетационного периода прошлого года (высотой 1.5- 2.5 метра).

На юге и юго-восточной стороне земельного участка на территории ориентировочно на площади 6 га выявлены высохшие остатки Борщевика Сосновского.

На участке произрастает древесно-кустарниковая растительность:. на площади 22000 кв.м. (5.8 %) преобладают - осина (высотой более 7-8 м.. возраст 13-15 лет), ива (высотой более 2-10 м.. возраст 12-15 лет), береза (высотой более 9-12м.. возраст 18- 20 лет, высотой более 2-4года. возраст 5-7 лет), сосна (высотой более 15-17 м.. возраст 20-72 года), на площади- 9200 кв.м. (2.4 %) - ель обыкновенная (высотой более 8-10 м.. возраст 15-20 лет).

К акту представлена фототаблица, схематический чертеж с точками фотофиксации схемы, расчеты, измерения, проведенные кадастровым инженером с приложениями (том 2 л.д. 37-81).

Акт инспекционного визита №14-10/2024 от 14.10.2024 (том 2 л.д. 70-76). По результатам - инспекционного визита установлены аналогичные установленным в акте от 23.09.2024 обстоятельства неиспользования земельного участка по целевому назначению. К акту представлены Протокол осмотра от 14.10.2024 №2 (том 2 л.д.76-93) с приложением фотоматериалов, предписание от 14.10.2024 №1 (том 2 л.д.94-97).

Ответчик в ходе судебного заседания факт неиспользования земельного участка по целевому назначению в указанный период документально не опроверг, доказательств использования земельного участка на всей его площади 38 000 кв.м , равно как и на части земельного участка, суду на момент рассмотрения дела не представил.

Ответчик указал на отсутствие доказательств направления в его адрес актов осмотра, требований об устранении нарушений, в связи с чем, он был лишен возможности устранить выявленные нарушения. Указанные доводы подлежат отклонению.

В материалах дела содержатся сведения о направлении в том числе писем от 07.02.2023 №37/975-исх о необходимости направить в адрес истца информации, подтверждающую использование земельного участка по его целевому назначению (РПО14210080028334), которое получено ответчиком 24.02.2023.

Также в материалы дела представлено письмо от 25.06.2024 №31/3486исх о необходимости произвести покос и в дальнейшем использовать земельный участок и прилегающую территорию по назначению, что неиспользование земельного участка является основанием для расторжения договора аренды (РПО 80082397371549), которое 02.07.2024 получено ответчиком.

При этом, доказательств направления в адрес истца ответов на указанные письма, равно как и доказательств осуществления действий по приведению и использованию земельного участка, а также приведении его в надлежащее состояние ответчиком на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств, что после получения указанных требований осуществил какие-либо действия, как в сроки указанные в данных письмах, так и на момент рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора сторонами установлено право арендодателя осуществлять контроль за использованием и охране земель арендатором.

При этом сведений о том, что при проведении обследования арендодатель обязан уведомлять о проведении проверки арендатора, в договоре не содержится.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области государственного контроля (надзора), муниципального контроля относятся: 1) формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе в области обеспечения прав граждан, организаций при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора); 3) иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" полномочия по осуществлению отдельных видов федерального государственного контроля (надзора) могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления.

Из части 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" следует, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Таким образом, обследование земельного участка и составление по результатам акта произведено истцом в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Также ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что в настоящее время указанные истцом нарушения, выявленные в 2023, 2024 году, равно как и в период рассмотрения настоящего дела в суде, согласно представленным в материалы дела актам осмотра, ответчиком устранены.

Судом учтено, что ответчик не опроверг надлежащими доказательствами, что участок зарос сорными травами, не покошен, не засеян, не обработан, присутствуют кустарниковая и мелко древесная растительность высотой более 3-4 метров, также сухостой борщевика Сосновского вегетационного периода прошлого года а также сухостой, отсутствие признаков использования земельного участка, что в том числе является потенциальной угрозой возникновения пожара.

Согласно пункту 1 статьи 40.1. Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами:

химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами;

механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы;

агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Согласно Методическим рекомендациям по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского, утвержденных Распоряжением Минсельхозпрода МО от 02.07.2021 № 19РВ-263 указанные способы в отдельности или в комбинации применяются во время активной вегетации растений борщевика Сосновского (от появления молодой поросли до цветения).

Материалами дела подтверждается неоднократное направление требований о необходимости предоставлении доказательств использования земельного участка по целевому назначению.

Как указано выше, условиями договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Под «использованием земельного участка» понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Согласно пункту 5.2. арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым использованием и требованиям действующего законодательства РФ (пункт 5.2.1.), повышать плодородие почв и не допускать ухудшение экологической обстановки на арендуемом земельном участке (пункт 5.2.2.), осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель от эрозии, заболачивания, загрязнения (пункт 5.2.3.).

Таким образом, с учетом установленного факта неиспользования земельного участка по договора в целях сельскохозяйственного назначения, наличие сухостоя трав, прошлогодней сухой травы, остатков борщевика Сосновского, с учетом того, что противопожарная полоса по границе участка отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, наличие древесно-кустарниковой растительности, в данном случае свидетельствует о том, что имеется угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку влечет негативное изменение состояния почвы и причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды, а также может привести к возникновению пожароопасных ситуаций.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что в ответчиком длительное время не предпринималось должных мер по использованию земельного участка по целевому назначению, равно как и не представлено доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий, исключавших саму возможность использовать каким-либо образом земельный участок в предоставленных для этого целях в установленный срок.

Участок предоставлялся ответчику в целях сельскохозяйственного производства, при этом как следует из документов, в том числе после направления уведомлений, а также в период нахождения дела в суде, какая-либо деятельность именно на земельном участке не ведется.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ сторонами не заявлено.

Такое поведение ответчика, как арендатора земельного участка для сельскохозяйственного производства в течение длительного периода времени противоречит целям заключения договора, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель.

Суд приходит к выводу о том, что земельный участок ответчиком не используется, в том числе по целевому назначению, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, и дает арендодателю право на досрочное расторжение договора.

В силу пункта 6.1.3. договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в установленном законом порядке с обязательным уведомлением арендатора в следующих случаях:

- использование земли с нарушением земельного законодательства неиспользование или нецелевое использование земель,

- перевода арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные,

- неуплаты арендной платы более двух раз подряд.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность арендатора по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии, использовании его в целях сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Оценив в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия договора аренды, суд пришел к выводу о том, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, как в случае неиспользования участка арендатором, так и в случае его использованию не по целевому назначению.

Допущенные ответчиком при использовании арендуемого земельного участка нарушения, подтвержденные, в том числе актами осмотра земельного участка, иными доказательствами, представленными в материалы дела, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований действующего законодательств и условий договора.

Указанные нарушения являются существенными, что влечет расторжение договора аренды земельного участка, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок не используется ответчиком длительное время, обратного ответчиком не доказано, допущенные нарушения относятся к категории существенных (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса), вывод ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора аренды является ошибочным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований по причине отсутствия вынесенных в отношении него предписаний, уведомлений об устранении нарушений, отсутствии фактов административных правонарушений, административных протоколов и прочее, что со стороны Арендодателя имело место злоупотребление правом, подлежат отклонению.

Понятие злоупотребления правом содержится в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, доказательства того, что арендодателем совершались действия с намерением причинить вред арендаторам, в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности факта нарушений использования земельного участка являются не обоснованными, документально не подтверждены и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Также судом отклоняются доводы ответчика о невозможности использования земельного участка на всей его площади 38 000 кв.м., в связи с тем, что Администрация Подольского городского округа уклоняется от возложенных на нее обязанностей по содержанию дорожного покрытия на пути к КФХ "Центр" в надлежащем состоянии.

В материалы дела представлено письмо от 24.07.2023 №32/2835исх адресованное в адрес ответчика, в котором Комитет по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорта и связи сообщило, работ по восстановлению автомобильной дороги с переходным типом покрытия выполнены (том 2 л.д. 4-8), коллектор дамбы не относится к имуществу казны муниципального образования, в связи с чем, ремонт указанного сооружения не представляется возможным.

Сведений о том, что данные работы не выполнялись и по дороге невозможно было проехать, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Также ответчиком не представлено доказательств обращения, в том числе в судебном порядке с требованиями об устранении указанных нарушений как со стороны истца, так и иных подведомственных организаций, обслуживающих дорожное покрытие и иные объекты, о которых указал ответчик.

Суд отмечает, что именно ответчиком представлен ответ от 20.09.2024 №139Исх-32-10628 от Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству, транспорта и связи в котором указано, что отремонтированный участок дороги находится в нормативном состоянии (том 1 л.д. 116).

Кроме того, сам факт провала дороги в конкретном месте земельного участка, как указано ответчиком 4х4 метра не свидетельствует о невозможности использования земельного участка на всей его площади, с учетом площади земельного участка 38 000 кв.м. до указанного события в том числе и после устранения провала.

Ответчик в материалы дела не представил сведения об использовании земельного участка, как в период 2023, 2024, по настоящее время (22.01.2025), так и в более ранние периоды, что им осуществлялась какая-либо сельско-хозяйственная деятельность на территории земельного участка (покос травы, сеяние трав, высадка сельскохозяйственных плодовый культур, распашка земель, выпас скота, хранение селькохозяйственной продукции, уборки урожая и пр.).

Ссылка ответчика о наличии произведенных арендных платежей по договору в данном случае подлежит отклонению, поскольку основанием для расторжения договора в рамках настоящего дела, указанные обстоятельства не являются.

В рамках дела №А41-19594/23 судом рассматривались требования о взыскании арендной платы и расторжении договора в связи с неуплатой платежей более двух периодов подряд (пункт 6.1.3.).

Обязанность по оплате арендной платы возложена на ответчика ввиду фактического пользования переданного ему в аренду земельного участка в силу принципа платности пользования землей (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Направление в данном случае уведомление о расторжении договора, не является освобождением ответчика от обязанности внесения платы за пользование земельным участком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, том числе, переписку между сторонами, предписания, акты осмотра участка, материалы проверки, исследования кадастрового инженера и другие доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом доказан факт неиспользования ответчиком участка.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что участок использовался в сельскохозяйственных целях, содержался в надлежащем состоянии, в том числе осуществлялась деятельность, связанная с использованием земельного участка, что участок каким-либо образом использовался по назначению (как в соответствии с видом разрешенного использования, так и в соответствии с категорией земель).

Представленные ответчиком доказательства, обращения в органы прокуратуры, доводы о перекрытии дорожного движения Администрацией городского округа Подольск, подлежат отклонению.

Допустимых доказательств того, что в отношении дорожного полотна, ведущего к земельному участку Администрацией городского округа Подольск изданы какие-либо постановления, предписания и пр. о перекрытии дорожного движения ответчиком суду не представлено, равно как не представлено таких документов со стороны иных уполномоченных органов.

В данном случае, ответчик, не представил доказательств обращения в адрес истца с требованиями обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку, при наличии к тому ограничений, в том числе в судебном порядке, равно как не представил уведомлений о невозможности использования земельного участка в рамках договорных отношений.

Также ответчиком не представлено доказательств признания действий/бездействий уполномоченных органов по указанным им обстоятельствам, связанным с невозможностью использования и доступа к земельному участку.

Представленные жалобы в уполномоченные органы в отношении, равно как и жалобы на непоступление ответов на них, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Из представленных ответчиком фотоматериалов невозможно установить дату и время их составления, отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать отраженную на фотоматериалах территорию, относимость к рассматриваемому спору, связанного с использованием земельного участка. В связи с чем, представленные ответчиком фотографии не могут рассматриваться судом как надлежащие доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств ведения сельскохозяйственной деятельности не представлено, равно как и доказательств объективной невозможности использования земельного участка по целевому назначению по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, в том числе по вине арендодателя.

Суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не вовлечен ответчиком в сельскохозяйственный оборот, то есть ответчиком на спорном земельном участке не ведется сельскохозяйственная деятельность, земельный участок не используется.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 6 8, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Истец также просит обязать вернуть участок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанности арендатора вернуть арендованное имущество корреспондирует обязанность арендодателя принять указанное имущество.

При этом, доказательств передачи в аренду земельного участка ответчику по акту приема-передачи не представлено.

В договоре не содержится сведений о необходимости передачи участка по акту приема-передачи, как в аренду, так и при окончании действия договора.

Суд отмечает, что составление отдельного документа (акта приема-передачи) о возврате земельного участка арендатором арендодателю действующим законодательством и соглашением сторон не предусмотрено.

С учетом изложенного, в настоящем случае возврат арендованного земельного участка по окончании действия договора аренды заключается в том, что арендатор освобождает земельный участок, оставляя его арендодателю в состоянии, установленном договором, а арендодатель использует земельный участок по своему усмотрению в соответствии с целевым назначением земельного участка.

При этом арендодатель не вправе уклоняться от исполнения своего обязательства по принятию земельного участка.

Исходя из цели аренды, обстоятельства возврата (освобождения) арендатором земельного участка в настоящем случае могут подтверждаться фактическим отсутствием на участке на дату окончания срока аренды работников ответчика, техники и любых иных объектов, принадлежащих ответчику, а также отсутствием каких-либо препятствий со стороны арендатора по использованию арендодателем при расторжении договора земельного участка, как его собственником.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании передать земельный участок, площадью 38 га, расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/о Дубровицкое, вблизи п. Поливаново, разрешенное использование – "для сельскохозяйственного производства" по акту приема-передачи не подлежит удовлетворению.

Все озвученные сторонами в ходе рассмотрения дела доводы и доказательства сторон судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 172 от 26 марта 2001 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 38 га, расположенного по адресу: Московская область, Подольский р-н, с/о Дубровицкое, вблизи п. Поливаново, разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства».

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства "ЦЕНТР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова