Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 декабря 2023 года Дело № А56-76365/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "МАКС" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЗОДЧЕГО РОССИ Д./1-3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 5-Н, ОГРН: );

к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ Д. 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: );

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАКС" (далее по тексту - ООО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее по тексту - Комитет) заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 23.10.2000 №10-А242718 о зачете суммы затрат Общества на выполненный ремонт нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Зодчего Росси, д.1-3, литера А, части помещения (далее - ч.п.) 5Н (36-38, 40-50, 52-70 - подвал) 5Н (6, 7, 92, 93) общей площадью 743,7 кв. м, в размере 10.623.858,85 рублей на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2007 № 499 «О мерах по обеспечению содержания объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», определив период возмещения затрат ООО «МАКС» на производство ремонтных работ начиная с 01.07.2022 и в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2004 №387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «МАКС» исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом (арендодатель) и ООО «МАКС» (арендатор) заключен договор от 23.10.2000 №10-А242718 (далее - Договор аренды), в соответствии с условиями которого ООО «МАКС» на праве владения и пользования переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д.1-3, литера А, части помещения (далее - ч.п.) 5Н (36-38, 40-50, 52-70 -подвал) 5Н (6, 7, 92, 93) общей площадью 743,7 кв. м.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1.3 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2008 №14 срок действия договора установлен до 16.06.2018.

Поскольку ООО «МАКС» продолжило пользоваться помещениями по истечении указанного срока, договор на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

В особых условиях Договора аренды (пункт 6.10 в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2019 №16) предусмотрены обязательства арендатора по выполнению капитального ремонта помещений в срок до 01.04.2019 по плану-графику, согласованному с КГИОП, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды. В случае невыполнения особых условий, предусмотренных подпунктом 2.1 решения, предусмотрено право арендодателя на расторжение договора аренды в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу №А56-117162/2020, в рамках которого ООО «МАКС» оспаривало односторонний отказ Комитета от договора аренды, судом было установлено, Городской комиссии по распоряжению имуществом 23.03.2018 (протокол №03) был рассмотрен вопрос об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, литера А, и принято решение о разрешении ООО «МАКС» выполнять работы по ремонту гидроизоляции подвала арендуемых помещений 5Н (б, 7, 92, 93) площадью 107,2 кв. м, вход - отдельный с улицы, 1 этаж, 5Н (36-38, 40-50, 52-70) площадью 636,5 кв. м, вход - отдельный с улицы, подвал с заглублением более 1,5 м, по адресу: Санкт -Петербург, улица Зодчего Росси, д. 1-3, литера А, с зачетом затраченных при этом средств в счет арендной платы в установленном порядке.

Выполненные работы по ремонту подавала на общую сумму в 22.651.810,62 были предъявлены к приемке КГИОП 30.04.2021 и приняты комиссией КГИОП 13.10.2021, что отражено в соответствующем акте от указанной даты.

Для проведения зачета расходов на ремонт в счет арендной платы ООО «МАКС» направило в Комитет комплект необходимых документов и, в том числе, заявление о проведении зачета.

Письмом от 17.02.2022 Комитет сообщил об отказе в проведении зачета со ссылками на то, что заявление направлено арендатором с нарушением сроков, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2007 №499 «О мерах по обеспечению содержания объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», которым утверждено Положение о согласовании производства капитального ремонта, иных неотделимых улучшений арендуемых объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, а также выполнения работ по осуществлению отделимых улучшений арендуемого объекта нежилого фонда, связанных с обеспечением беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социального и иного назначения, и принятии решения о сумме и периоде возмещения затрат на их производство (далее - Постановление W 499).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 года по делу № А56-62534/2020 признаны подлежащими зачету в счет оплаты денежных средств в сумме 12.027.951,77 рублей арендных платежей за период с 01.09.2018 по 30.06.2022 по договору аренды №10-А242718 от 23.10.2000 произведенные ООО «МАКС» расходы по выполнению работ по ремонту помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего России, д.1-3, лит.А. Комитету было отказано в требования о взыскании арендной платы.

В ходе судебного разбирательства по делу № А56-62534/2020 судом было установлено, что условиями заключенного между сторонами договора аренды предусмотрена обязанность арендатора выполнить капитальный ремонт объекта в соответствии с планом-графиком.

Судом по делу №А56-62534/2020 был установлен факт выполнения работ и их стоимость, которые подтверждаются представленными в материалы дела актами, составленными по форме КС-2 и КС-3, работы в полном объеме без замечаний приняты уполномоченным органом - КГИОП, в связи с чем затраты на выполненный ремонт подлежат зачету в счет арендной платы.

Обращаясь с требования в арбитражный суд о заключении дополнительного соглашения, ООО «МАКС» указывал на то, что в мотивировочной части решения по делу №А56-62534/2020 указано, что оставшаяся сумма затрат на выполненный ремонт в размере 10.623.858,85 рублей подлежит зачету на основании дополнительного соглашения, которое должно быть заключено между сторонами в порядке, установленном Постановлением №499.

Письмом от 22.05.2023 исх. №99 ООО «МАКС» обратилось в адрес КИО в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с просьбой произвести зачет затраченных на капитальный ремонт помещений средств в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 года по делу №А56-62534/2020.

Письмом от 23.06.2023 № 04-15-25111/23-0-2 КИО в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в зачете было отказано с указанием на то, что денежные средства в размере 12.027.951,77 рублей зачтены в счет арендной платы за период с 01.09.2018 по 30.06.2022 по договору аренды № 10-А242718 от 23.10.2000, таким образом решение суда по делу №А56-62534/2020 Комитет считает исполненным.

При этом в ответе указано, что задолженность ООО «МАКС» по арендной плате по Договору аренды за период 01.07.2022-30.06.2023 составляет 3 243 506,94 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В заключение отметим, что согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статьи 10, а способы защиты - в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца, сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд, арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. Истец не был лишен возможности проверить, какие именно документы он представил в суд.

Право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.