АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-11393/2023

14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке регресса убытков в размере 82 140,0 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей, третье лицо - страховое акционерное общество "ВСК", (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой" (далее – ответчик, ООО "СпецРемСтрой") о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 82 140,0 рублей, государственной пошлины в размере 3 286 рублей.

Определением от 06.09.2023 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что копии указанного определения направлялись арбитражным судом истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, сведения о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте http://kad.arbitr.ru. в Картотеке арбитражных дел.

Истцом и ответчиком копии определения суда от 06.09.2023 года получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, возвратившиеся в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что истец и ответчик являются надлежащим образом извещенными.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 30.10.2023 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от истца 02.11.2023 года (согласно отметке экспедиции суда) поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Письмом от 07.11.2023 года истец уведомлен о том, что мотивированное решение по делу №А47-11393/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, будет составлено после 13.11.2023 года.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищнокоммунального хозяйства Оренбургской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой" (подрядчик) заключен договор № СМР-45/2020 от 17.03.2020 года (далее – договор №СМР-45/2020) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям пункта 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта: <...> – крыша. (Приложение № 11 к настоящему договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ПСД, НПА (далее – работы).

Как следует из пункта 5.3.41. договора №СМР-45/2020, подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Согласно пункту 10.3 договора №СМР-45/2020, за причинение ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работ, возникшего в результате повреждения или гибели объекта по причине допущенных при производстве работ недостатков, подрядчик несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 14.04.2021 года (решение в окончательной форме принято 19.04.2021 года) по делу №2-40/2021 с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 82 140,0 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также денежные средства в размере 6 500,0 рублей – расходы по оценке ущерба, 8 000,0 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 2 664,20 рублей – расходы по оплате государственной пошлины (т.1, л.д. 16-19).

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" возместила ущерб в размере 99 304,20 рублей в полном объеме, в подтверждение чего представлена копия инкассового поручения № 1908 от 24.06.2021 года (т.1, л.д. 21).

В материалы дела также представлена копия постановления от 30.06.2021 года об окончании исполнительного производства №178275/21/56044-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу №2-40/2021 (т.1, л.д. 36).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № Исх-4018/21 от 28.04.2021 года (далее – претензия №4018/21), в которой предъявлены требования об оплате возмещенного вреда (т.1, л.д. 22). Претензия №4018/21 направлена ответчику 03.05.2021 года (т.1, л.д. 23 оборот), и получена им 12.05.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000057061766.

Неудовлетворение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В материалы дела от ответчика представлены возражения, в которых указано, что требования истца удовлетворению не подлежат по причине полной уплаты задолженности. В подтверждение заявленных возражений ответчиком представлена копия платежного поручения №95 от 17.07.2023 года на сумму 82 140,0 рублей (т.1 л.д. 38).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Субъектами данного обязательства являются лицо, возместившее вред третьему лицу (потерпевшему), и фактический причинитель вреда. Объектом – денежная сумма, соответствующая уплаченной потерпевшему.

Содержание данного обязательства составляют право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к фактическому причинителю вреда о выплате денежной суммы в размере выплаченного возмещения и корреспондирующая с данным правом обязанность фактического причинителя вреда уплатить указанную сумму.

Общим правилом, вытекающим из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме.

Приведенная норма не освобождает, лицо, возместившее вред, от доказывания обстоятельств, составляющих предмет спора, при предъявлении регрессных требований к лицу, которого оно считает непосредственным причинителем вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, вина ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Указанные обстоятельства (кроме вины ответчика) подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины в причинении вреда - ответчиком.

В условиях рассматриваемого договора №СМР-45/2020, предусмотрено, что подрядчик обязан гарантировать качество выполнения работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых им для производства работ, их соответствия действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, указанными в НПА, действующими на территории Российской Федерации и Оренбургской области (пункт 5.3.2. договора №СМР-45/2020).

Как уже указывалось выше, в пунктах 5.3.41 и 10.3 договора №СМР45/2020 закреплена ответственность подрядчика за причинение ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работ.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 14.04.2021 года по делу №2-40/2021 установлено, что ущерб ФИО1 причинен по причине (вследствие) выполнения работ по капитальному ремонту крыши.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, объективно установленные вступившим в законную силу судебным актом, подтверждают факт возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договоруподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №СМР45/2020 вследствие выполнения работ с ненадлежащим качеством.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу, что причинителем вреда и лицом, по вине которого истец был вынужден понести незапланированные расходы на возмещение причиненных убытков, является ООО "СпецРемСтрой".

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Региональный оператор не является исполнителем услуг по договору подряда о проведении капитального ремонта, своими силами строительно-монтажные не осуществляет, так как в соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, Фонд осуществляет следующие функции:

- аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

- осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

- финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Также, региональный оператор в соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан:

- обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

Следовательно, установленная статьей 35 Федерального закона №384-ФЗ обязанность по проведению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц в полной мере распространяется на привлеченные Региональным оператором подрядные организации.

Вместе с тем, судом установлено, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами (копия платежного поручения).

Платежное поручение №95 от 17.07.2023 года имеет все необходимые реквизиты, которые соответствуют реквизитам, указанным в претензии (наименование получателя, ИНН, КПП, БИК, р/с, кор. счет, наименование банка). В платежном поручении №95 от 17.07.2023 года также имеются отметки «Списано со счета плат.», отметка о выполнении платежа и назначение платежа «Оплата по претензии (регресс) №4018/2021 от 28.04.2021 <...>, кв. <>, ФИО1 НДС не облагается.».

Таким образом, арбитражный суд приходит, что ответчиком исполнены обязательства по уплате задолженности в полном объёме и надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 12.07.2023 года. Определением суда от 17.07.2023 года исковое заявление оставлено без движения, а определением суда от 06.09.2023 года принято к производству.

Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена 17.07.2023 года, то есть, после даты обращения с исковым заявлением, суд считает необходимым отметить следующее.

Дата обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением является определяющей для рассмотрения вопроса о распределении понесенных им судебных расходов, поскольку связана с моментом обращения за судебной защитой в ситуации наличия нарушенного права. Последующие действия ответчика, направленные на исполнение спорного обязательства, в том числе совершенные до принятия искового заявления к производству в ситуации последующего возбуждения производства по делу с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не порождают правовых последствий, связанных с освобождением ответчика от возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

Сформировавшаяся судебная практика, в том числе выраженная в указанных постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации приоритетное правовое значение для рассмотрения этого вопроса придает моменту подачи искового заявления в суд, поскольку именно с этой даты истец, заявляя правомерное требование, просит обеспечить судебную защиту его нарушенных прав и законных интересов. Период, в течение которого суд в соответствии с процессуальным законодательством рассматривает вопрос о принятии искового заявления, либо в течение которого исковое заявление оставлено без движения, не влияет на правомерность искового требования и исполнение ответчиком искового требования в указанный период не может лишать истца права требовать возмещения понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

Ответчик, желающий избежать несения судебных расходов, по имущественным требованиям вправе произвести исполнение спорного обязательства в процедуре досудебного урегулирования спора, являющейся обязательной в силу части 5 статьи 4 АПК РФ, и проявленное им на данной стадии бездействие влечет для него соответствующие правовые последствия, выражающие в возможности взыскания с него судебных расходов в случае правомерности заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 3 286 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой" в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша