АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала 17 октября 2025 года дело № А15-812/2022
Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН <***>)
к ООО «Старт-К» (ОГРН <***>)
о взыскании 202935руб., в том числе 177904,76руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в сентябре-октябре 2021г. по договору № 15300018 от 01.07.2020 и 25030,28 руб. пени за период с 19.10.2021 по 11.02.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты, в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Старт-К» о взыскании 202935руб., в том числе 177904,76руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в сентябре-октябре 2021г. по договору № 15300018 от 01.07.2020 и 25030,28 руб. пени за период с 19.10.2021 по 11.02.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты.
Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2020 № 15300018, во исполнение условий которого истцом в спорном периоде ответчику поставлена электроэнергия на сумму 177904,76руб., в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд настоящим иском.
Претензией от 23.011.2021, истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и пени(пени) за просрочку платежей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 6.1 договора платежным периодом является месяц, окончательный платеж за период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктами 7.3 договора, поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии и акт сверки расчетов. В случае непредставления потребителем подписанных актов или мотивированных возражений, акты считается признанными потребителем, а обязательства поставщика по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.
В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается ежемесячными актами поставки электроэнергии за спорный период, направленными истцом ответчику. Поскольку ответчик на указанные акты возражений не заявил, в соответствии с условиями пунктов 6.9 договора данные акты считаются акцептированными ответчиком, а обязательства истца по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не оспорил указанные обстоятельства и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.
Тем самым факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.
В связи с этим исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению полностью.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере
25030,28руб. за период с 19.10.2021 по 11.02.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты за нарушение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.
В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате спорной суммы задолженности, требование о взыскании соответствующей неустойки является обоснованным.
Поскольку заявленная истцом к взысканию сумма пени, рассчитанная по состоянию на 11.02.2022 в сумме 25030,28 руб., не превышает действительный размер пени за указанный период, рассчитанный исходя из норм вышеприведенного закона и подлежащей применению к спорным правоотношениям ключевой ставки, в этой части требования истца также подлежат удовлетворению полностью в заявленной истцом сумме.
Начиная с 12.02.2022 в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени следует начислить по день фактической уплаты основного долга.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.
Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ООО «Старт-К» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 177904,76руб. основного долга и 25030,28 руб. пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.02.2022 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) по день фактической оплаты долга, а также 7058,70руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Г.М.Ахмедова