АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

11 июня 2025 года

Дело № А71-830/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Ю.Г. Демидовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации,

в отсутствие представителей сторон: уведомлены,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации.

Определением суда от 24.01.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

Определением суда от 24.03.2025 по делу № А71-830/2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

17 февраля и 15 апреля 2025 года от ответчика в адрес суда поступил отзыв на иск, а также дополнительные пояснения по делу.

10 марта 2025 года от истца в адрес суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

16 апреля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 16.04.2025).

Участники процесса в заседание суда не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (пункт 3 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 16.04.2025), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Сторонами возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявлено не было.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ИП ФИО3 является Правообладателем товарного знака, знака обслуживания «HANGKAI», номер государственной регистрации № 1041221.

В ходе мониторинга сети «Интернет» Правообладателю стало известно о нарушении исключительных прав на товарный знак «HANGKAI» - ответчиком на маркетплейсах OZON осуществляется продажа и предложение к продаже товара, маркированного спорным товарным знаком по ссылкам:

- https://www.ozon.ru/product/lodochnyy-motor-hangkai-hankay-3-6-l-s1585676367/?asb=erejcDmNMWIt6osnk8HuLjydomsCT6Ve1k%252Bx46Abekk%253D&asb2=tJ KBuTYlfRSS-D-Ry4APc08crzC8t8HmOz9HiWmU4eFdlXBcKRZxnlFlAU8hxes&avtc=1&avte=2&avts=1728281044&keywords=hangkai Артикул товара: 1585676367

- https://www.ozon.ru/product/lodochnyy-motor-hangkai-hankay-3-6-l-s1775302801/?_bctx=CAQQ5d17&asb=%252FbFH4v%252BP0KfZdSOOpgR0z1CrfskEt81ajfUYXXy ByDw%253D&at=gpt4BrV9rIErBqK3HqNXPOrcz8nx9Pc2OyM7WuxEJo3n&avtc=1&avte=4&avts =1737107610&hs=1 Артикул товара: 1775302801

- https://www.ozon.ru/product/lodochnyy-motor-hangkai-hankay-6-l-s1585980053/?_bctx=CAQQ5d17&asb=GyyoFuzN5xx%252BVD%252BJ5sDY4IOKq0pnaZQCeK4C h28utgw%253D&at=Y7tj9QGMQsVlvN3NIEv89G8uWxw9wnfzNxj6OtL5AL1W&avtc=1&avte=4& avts=1737107610&hs=1 Артикул товара: 1585980053

- https://www.ozon.ru/product/lodochnyy-motor-hangkai-hankay-6-l-s1585993353/?_bctx=CAQQ5d17&asb=3vRynrnmSwb8sYrD69oEzwIARI5Dwi82DATT8c%252BEH ek%253D&at=Y7tj9QGMQs1wk9P3sgr1WvVUE7AXP0iX8Bvn4UkX9jgN&avtc=1&avte=4&avts=1 737107610&hs=1 Артикул товара: 1585993353

- https://www.ozon.ru/product/lodochnyy-motor-hangkai-hankay-6-l-s1772677597/?_bctx=CAQQ5d17&asb=PiGtDm9KSwggREJ%252BwJFBgAx4PZQWRg%252BG0Ecf K7CPpKc%253D&at=nRtrWzMvztNW191BC4WPWmKuDLxy1lfK4wk73SmZp1P6&avtc=1&avte= 4&avts=1737107610&hs=1 Артикул товара: 1772677597

- https://www.ozon.ru/product/lodochnyy-motor-hangkai-hankay-3-6-l-s1772676713/?_bctx=CAQQ5d17&asb=zqTSFpZzPuhpXDOb7yfAb2AxU6uhHFSfR9V6Pbxkibw%2 53D&at=36tW4wLqwF9glQEGC4YKj6ZiELZv5giggYMhROq922&avtc=1&avte=4&avts=17371076 10&hs=1 Артикул товара: 1772676713

- https://www.ozon.ru/product/lodochnyy-motor-hangkai-hankay-6-l-s1772680821/?_bctx=CAQQ5d17&asb=Sc0IhXp6iecr9LxM%252Fz1ndsf8nPkJws4QId3ACrGmTho %253D&at=46tR8yLgyc5pO5zxCgERWvNuAK7VKJSYJBX5LtKEDql8&avtc=1&avte=4&avts=17371 07610&hs=1 Артикул товара: 1772680821

- https://www.ozon.ru/product/lodochnyy-motor-hangkai-hankay-3-6-l-s1775300337/?_bctx=CAQQ5d17&asb=MND%252F5TR%252FLFxUKT3Te2GF%252BDngTGbXwD %252BYhKQfxdxHmDE%253D&at=MZtvJgEXgiPwDjKwiw28omQc3Y2O6cK0x1Z4T6011lx&avtc= 1&avte=4&avts=1737107610&hs=1 Артикул товара: 1775300337/

Всего, по мнению истца, было допущено 8 нарушений.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика досудебную претензию по факту незаконного использования товарного знака «HANGKAI», в которой предложил рассмотреть возможность мирного урегулирования спорной ситуации путем заключения соглашения на использование товарного знака «HANGKAI» ответчиком в своей предпринимательской деятельности, а в случае отказа в заключении такого соглашения выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав Правообладателя.

Претензия была отправлена через Яндекс почту по электронному адресу, указанному в выписке ЕГРИП ФИО2 законные права и интересы истца.

Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарного знака.

Как указывает истец, предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.

Так же в рамках досудебного урегулирования спора Правообладателем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки Правообладателя.

Указанные выше обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик осуществлял предложение к продаже и продажу товара маркированного обозначением сходного до степени смешения с товарным знаком истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как указано выше, истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 240000руб. 00коп.

В силу ст. 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из текста искового заявления, истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации определяемой в порядке п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10000руб. 00коп.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 240000руб. 00коп., однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 80000руб. 00коп., исходя из 10000руб. 00коп. за каждое из 8 выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 80000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на использование товарного знака.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Доводы ответчика о том, что, предлагая к продаже спорные товары, он преследовал единую экономическую цель, фактически спорные изображения использовались в отношении одного товара, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтвержден факт размещения ответчиком на различных страницах сайта OZON товаров под восьмью разными артикулами. При этом, ответчик не пояснил, в чем, по его мнению, заключается единая экономическая цель.

Как следует из абз. 3 пункта 65 Постановление Пленума ВС РФ N 10 каждое нарушение исключительных прав квалифицируется как самостоятельное нарушение, если не доказано единство намерений на совершение одного общего нарушения. Единство намерений на совершение одного правонарушения не презюмируется, а доказывается.

В то же время ответчик не представил доказательств, подтверждающих единство их намерений на совершение единого нарушения.

Следует отметить, что приведенные ответчиком обстоятельства являются основанием для снижения суммы компенсации до минимального предела, но не ниже него, ответчиком не доказано наличие оснований для применения экстраординарной меры в виде снижения компенсации ниже низшего предела.

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80000руб. компенсации, 5666руб. 67коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова