Решение по делу № А40-19499/2025 от 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-19499/25-122-107

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шипуновым Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ЭТД СТАЛЕКС" (344082, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ БЕРЕГОВАЯ, ЗД. 8, ОФИС 604, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 616401001)

к: ЦЭЛТ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о возврате вывозной таможенной пошлины в размере 67 690 150, 85 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (удостоверение, дов. от 22.01.2025), ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 22.01.2025),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2025).,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТД СТАЛЕКС» (далее – Истец, ООО «ЭТД СТАЛЕКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – Ответчик, таможенный орган) об обязании осуществить возврат вывозной таможенной пошлины в размере 67 690 150 рублей 85 копеек, излишне уплаченной по ДТ №№ 10131010/300724/5074735, 10131010/310724/3177409, 10131010/010824/3178066, 10131010/010824/5076178, 10131010/030824/5077376, 10131010/030824/5077397, 10131010/070824/5079194, 10131010/110824/5081285, 10131010/150824/5083313, 10131010/190824/5085378, 10131010/190824/5085395, 10131010/200824/5086118, 10131010/240824/5088580, 10131010/290824/5091452, 10131010/290824/5091523, 10131010/310824/5092732, 10131010/040924/5094849, 10131010/050924/5095517, 10131010/070924/5096851, 10131010/100924/5098416, на единый лицевой счет Общества.

Представители Истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на обоснованность произведенной со своей стороны классификации ввезенного на территорию Российской Федерации товара и необходимость его учета в составе тарифной квоты, исключающей обязанность декларанта по уплате вывозной таможенной пошлины, в то время как немотивированный отказ таможенного органа от такого учета приводит к ущемлению прав и законных интересов общества ввиду возложения на него дополнительной фискальной нагрузки.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на недействительность представленных в составе заявления лицензий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на вывозимый товар по состоянию на дату регистрации таможенных деклараций, что, соответственно, свидетельствует о несоблюдении обществом запретов и ограничений действующего таможенного законодательства и отсутствие у Истца каких-либо оснований для неуплаты вывозной таможенной пошлины в отношении товаров по спорным таможенным декларациям.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы и доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, соблюден Заявителем.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов судебного дела, Заявитель осуществил вывоз с территории Российской Федерации следующих товаров:

1. Полуфабрикаты из железа или нелегированной стали: содержащие менее 0,25 мас.% углерода: прямоугольного (включая квадратное) поперечного сечения шириной менее двойной толщины: катаные или полученные непрерывным литьем: прочие: толщиной более 130 мм (заготовка непрерывнолитая квадратного сечения 150x150 мм (+/- 3 мм), длиной 12000 мм +/-100 мм); Товары соответствуют коду 7207 11 160 0 ТН ВЭД.

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что в отношении данных товаров общество получило разовую лицензию на экспорт № 007RU24002307600 от 22.10.24.

2. Полуфабрикаты из железа или нелегированной стали: содержащие менее 0,25 мас.% углерода: прямоугольного (включая квадратное) поперечного сечения шириной менее двойной толщины: катаные или полученные непрерывным литьем: прочие: толщиной не более 130 мм (заготовка непрерывно литая квадратного сечения 130x130 мм (длиной 12000 мм +/-100 мм); Товары соответствуют коду 7207 11 140 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанные товары Истец задекларировал на Центральном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни, подав декларацию на товары № 10131010/010824/5076178.

В отношении данных товаров общество также получило разовую лицензию на экспорт № 007RU24002307746 от 22.10.24.

3. Полуфабрикаты из железа или нелегированной стали: содержащие менее 0,25 мас.% углерода: прямоугольного (включая квадратное) поперечного сечения шириной менее двойной толщины: катаные или полученные непрерывным литьем: прочие: толщиной не более 130 мм (заготовка непрерывно литая квадратного сечения 130x130 мм (длиной 12000 мм +/-100 мм); Товары соответствуют коду 7207 11 140 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении данных товаров общество получило разовую лицензию на экспорт № 007RU24002307779 от 23.10.24.

4. Полуфабрикаты из железа или нелегированной стали: содержащие менее 0,25 мас.% углерода: прямоугольного (включая квадратное) поперечного сечения шириной менее двойной толщины: катаные или полученные непрерывным литьем: прочие: толщиной более 130 мм (заготовка непрерывно литая квадратного сечения 150x150 мм (+/- 3 мм), длиной 12000 мм (+/-100 мм); Товары соответствуют коду 7207 11 160 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанные товары Истец задекларировал на Центральном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни, подав декларации на товары №№: 10131010/110824/5081285, 10131010/150824/5083313, 10131010/190824/5085378, 10131010/190824/5085395, 10131010/200824/5086118, 10131010/240824/5088580, 10131010/290824/5091452, 10131010/290824/5091523, 10131010/310824/5092732, 10131010/040924/5094849, 10131010/050924/5095517, 10131010/070924/5096851, 10131010/100924/5098416.

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что в отношении данных товаров общество также получило разовую лицензию на экспорт № 001RU24002308485 от 18.11.24.

При выпуске товаров под таможенной процедурой «экспорт» в отношении спорных товаров обществом были уплачены вывозные таможенные пошлины, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 № 1538, в полном объеме.

При этом, как настаивает в рассматриваемом случае Истец, общество является получателем тарифной квоты на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, полуфабрикатов из железа или нелегированной стали прямоугольного (включая квадратное) поперечного сечения шириной менее двойной толщины (коды 7207 11 140 0, 7207 11 160 0, 7207 20 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС), произведенных на территориях Донецкой Народной Республики.

Решением Главы Донецкой Народной Республики от 08.10.2024 № 6 в отношении Истца была распределена тарифная квота на полуфабрикаты из железа или нелегированной стали прямоугольного (включая квадратное) поперечного сечения шириной менее двойной толщины в объеме 216 000 000 кг.

В свою очередь, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации выдало обществу разовые лицензии на экспорт спорных товаров № 007RU24002307600 от 22.10.24, № 007RU240023 07746 от 22.10.24, № 007RU240023 07779 от 23.10.24 и № 001RU24002308485 от 18.11.24.

В то же время, как указывает Истец, тарифная квота, распределенная в отношении него, установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2024 № 1024 и предусматривает экспорт спорных товаров без уплаты вывозной таможенной пошлины.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, в целях возврата излишне уплаченной вывозной таможенной пошлины общество направило на Центральный таможенный пост обращения о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенных декларациях, надлежащим образом заполненные корректировки деклараций на товары и документы, обосновывающие внесение изменений.

Между тем, заинтересованным лицом было отказано обществу в возврате испрашиваемых таможенных платежей, поскольку, по мнению таможенного органа, тарифная квота не может быть применима в отношении спорных товаров, поскольку регистрация таможенных деклараций и фактический вывоз товаров состоялся до распределения Обществу тарифной квоты, а именно до 06.10.2024.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи повлекли за собой обращение Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов путем возложения на заинтересованное лицо обязанности по возврату излишне взысканных таможенных платежей, поскольку, как настаивает в рассматриваемом случае общество, отказы таможенного органа во внесении изменений в декларации на спорные товары не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы Истца в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины в отношении товаров, на экспорт которых получена тарифная квота.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Как установлено в п. 4 ст. 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон «О таможенном тарифе»), под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению с базовой ставкой вывозной таможенной пошлины.

Согласно п. 5 ст. 36 Закона «О таможенном тарифе» тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как явствует из представленных материалов дела, на момент вывоза спорных товаров действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2024 № 1024 «Об установлении и особенностях распределения тарифных квот на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов товаров в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза» (далее - постановление Правительства № 1024).

При этом, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1024 установлены тарифные квоты на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС, полуфабрикатов из железа или нелегированной стали прямоугольного (включая квадратное) поперечного сечения шириной менее двойной толщины (коды 7207 11 140 0, 7207 11 160 0, 7207 20 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС), произведенных на территории Донецкой Народной Республики, в срок со дня вступления в силу данного постановления по 31 декабря 2024 года.

В свою очередь, тарифная квота предусматривает экспорт товаров без уплаты вывозной таможенной пошлины, которая была введена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 № 1538.

Так, согласно положениям пункта 3(1) постановления Правительства № 1538, действовавшим в период экспорта спорных товаров, вывозные таможенные пошлины не применяются в отношении товаров, вывозимых в рамках тарифных квот, установленных постановлением Правительства № 1024.

Как установлено в пункте 4 постановления Правительства № 1024, распределение тарифной квоты осуществляется высшими должностными лицами Донецкой Народной Республики при обращении участников внешнеторговой деятельности в заявительном порядке согласно правилам, утверждаемым высшим должностным лицом отдельного региона по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Правила распределения тарифных квот в отношении полуфабрикатов из железа или нелегированной стали прямоугольного (включая квадратное) поперечного сечения шириной менее двойной толщины (коды 7207 11 140 0, 7207 11 160 0, 7207 20 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС), произведенных на территории Донецкой Народной Республики, утверждены Указом Главы Донецкой Народной Республики от 11.09.2024 № 423 (далее - Указ № 423).

Отказывая в настоящем случае в возврате испрашиваемых обществом таможенных платежей, таможенный орган, по мнению суда, не учел, что общество представило в установленном порядке все документы, необходимые для реализации права на распределенную тарифную квоту.

Так, правила распределения тарифных квот в отношении полуфабрикатов из железа или нелегированной стали прямоугольного (включая квадратное) поперечного сечения шириной менее двойной толщины, соответствующих кодам 7207 11 140 0, 7207 11 160 0, 7207 20 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - металлопродукция), произведенных на территории Донецкой Народной Республики, утверждены Указом Главы Донецкой Народной Республики от 11.09.2024 № 423 (далее - Указ № 423).

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Указом № 423, распределение тарифной квоты на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС, металлопродукции осуществляется Главой Донецкой Народной Республики в период со дня вступления в силу Указа № 423 до 31 декабря 2024 г. включительно.

В свою очередь, указ № 423 вступил в силу с момента его официального опубликования (11.09.2024).

Таким образом, распределение тарифной квоты в отношении металлопродукции началось 11.09.2024 и закончилось 31.12.2024.

Как установлено в пункте 4 Указа № 423, распределение тарифных квот осуществляется на основании заявлений участников внешнеторговой деятельности в пределах объема квоты, установленной постановлением Правительства № 1024.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, решением Главы Донецкой Народной Республики от 08.10.2024 № 6 в отношении общества была распределена тарифная квота на металлопродукцию в объеме 216 000 000 кг.

Исходя из пункта 6 постановления Правительства № 2240 использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии на экспорт товаров, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

При этом, порядок выдачи Минпромторгом России разовых лицензий установлен Правилами, утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 24.11.2023 № 125.

Основанием для выдачи разовой лицензии на экспорт является решение о распределении объемов тарифных квот (абз. 2 п. 6 постановления Правительства № 1024).

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что обществом были получены разовые лицензии на экспорт спорных товаров после получения решения о распределении тарифной квоты от 08.10.2024 № 6.

Таким образом, как видно в настоящем случае из представленных материалов дела и установлено судом, в отношении Общества распределена тарифная квота на экспорт металлопродукции решением Главы ДНР от 08.10.2024 № 6; у Истца имеются разовые лицензии на экспорт спорных товаров № 007RU24002307600 от 22.10.24, № 007RU24002307746 от 22.10.24, № 007RU24002307779 от 23.10.24 и № 001RU24002308485 от 18.11.24; поставка спорных товаров осуществлена объеме, не превышающем объем установленной квоты, и в период действия квоты.

Более того, заинтересованное лицо в рассматриваемом случае не учитывает, что тарифная квота, установленная постановлением Правительства № 2240, действовала на момент вывоза спорных товаров.

В свою очередь, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей мотивирован тем, что фактический вывоз спорных товаров состоялся до распределения обществу тарифной квоты, а именно до получения решения от 08.10.2024 № 6. По мнению таможенного органа, данное обстоятельство является непреодолимым препятствием для использования тарифной квоты в отношении спорных товаров.

Как установлено в пунктах 6 и 8 постановления Правительства № 1024, Федеральная таможенная служба обязана совершать таможенные операции в отношении товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта на основании разовых лицензий на экспорт товаров, выдаваемых Минпромторгом России, с момента вступления в силу обозначенного постановления.

Согласно п. 9 постановления Правительства № 1024 названное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Исходя из сведений на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, указанный нормативный акт был опубликован 29.07.2024.

В соответствии с пунктом 2 Указа № 423 распределенные в соответствии с настоящим Указом квоты применяется в отношении товаров, произведенных на территории Донецкой Народной Республики и вывозимых за пределы территории Российской Федерации, со дня вступления в силу постановления Правительства № 1024.

Пункт 3 обозначенного указа устанавливает, что настоящий указ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на товары, произведенные на территории Донецкой Народной Республики и вывозимые за пределы территории Российской Федерации со дня вступления в силу постановления Правительства РФ № 1024.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит в настоящем случае к выводу о том, что положения Указа № 423 имеют обратную силу и связывают возможность применения тарифной квоты в отношении металлопродукции с момента вступления в силу постановления Правительства № 1024, то есть начиная с 29.07.2024.

При этом, положения Указа № 423 предусматривают возможность распределения тарифных квот в отношении участников внешнеэкономической деятельности на основании поданных ими заявлений вплоть до 31.12.2024 (пункты 2 и 3 Правил, утв. Указом № 423).

В свою очередь тарифные квоты установлены постановлением Правительства № 1024 до 31.12.2024.

Таким образом, законодатель прямо предусмотрел положение о том, что тарифные квоты начинают свое действие с 29.07.2024, вне зависимости от даты вынесения решения о распределении тарифных квот.

При этом для реализации права на тарифную квоту участникам внешнеторговой деятельности необходимо получить решение о распределении тарифных квот в установленных объемах и разовую лицензию на экспорт товаров. Однако дата выдачи указанных документов не влияет на возможность использования распределенной тарифной квоты в отношении вывезенных с 29.07.2024 по 31.12.2024 товаров.

В свою очередь, положение указа № 423 об обратной силе его применения не противоречат постановлению Правительства № 1024.

Так, положения Постановления № 1024 не устанавливают правило, согласно которому право применения тарифной квоты в отношении товаров возникает у декларанта только с момента выдачи Минпромторгом России разовой лицензии на экспорт или только с момента получения решения Главы Донецкой Народной Республики о распределении тарифной квоты.

Таким образом, Декларант имеет право на экспорт металлопродукции в объеме, установленном Решением от 08.10.2024 № 6, без уплаты вывозной таможенной пошлины в период с 29.07.2024 до 31.12.2024.

Аналогичная правовая позиция к разрешению споров со схожими фактическим обстоятельствами отражена в судебных актах по делам №№ А06-6548/202, № А53-5345/22, № А06-6548/2022, № А32-21348/2021, которые стали предметом кассационного пересмотра Верховным судом Российской Федерации.

В рассматриваемых случаях суды отклонили доводы таможенных органов о том, что право на применение тарифной квоты по уплате таможенных платежей возникает только у тех участников внешнеэкономической деятельности, которые осуществляют вывоз товара непосредственно в период действия разовой лицензии.

Кроме того, суд в рассматриваемом случае также считает необходимым отметить, что неприменение к спорным товарам тарифной квоты, действующей на момент их вывоза, нарушает принципы таможенного регулирования. И, соответственно, приводит к ущемлению прав и законных интересов общества как декларанта в рассматриваемом правоотношениях.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.06.2023 по делу № А51-576/2021, осуществляя толкование законодательных положений, устанавливающих правила взимания таможенных платежей и проверяя применение данных правил таможенным органом при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов, судам следовало исходить из требования пропорциональности, что применительно к таможенным платежам, в первую очередь, предполагает необходимость обеспечения соответствия между формальными поводами уплаты данных платежей в том или ином размере и экономическим основанием их взимания»

В свою очередь, отказ таможенного органа также нарушает принцип равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу (п. 3 ст. 1 ТК ЕАЭС), так как создает необоснованную фискальную нагрузку в отношении Общества.

При указанных обстоятельствах, суд в рассматриваемом случае приходит к выводу о том, что в отношении спорных товаров должна применяться тарифная квота, предусматривающая экспорт без уплаты вывозной таможенной пошлины, поскольку положения Указа № 423 напрямую предусматривают право использования тарифной квоты в отношении товаров, вывезенных с момента вступления в силу постановления Правительства № 1024 (то есть с 29.07.2024). Кроме того, положения обозначенного постановления не содержат положений о том, что действие тарифной квоты распространяется только на те партии товаров, которые были вывезены после получения решения о распределении тарифной квоты.

В настоящем случае, как явствует из представленных материалов дела, экспортируемые товары произведены на территории Донецкой Народной Республики, что может быть подтверждено Сертификатами качества на партии товаров, которые выданы производственной площадкой - Филиалом № 1 «Донецксталь» ООО «Технологические инвестиции».

Исходя из п. 186 выписки из ЕГРЮЛ об ООО «Технологические инвестиции» (ИНН: <***>), место нахождения данного филиала - <...>.

В свою очередь, товары вывозятся в государства, которые не являются участниками ЕАЭС.

При этом, решением Главы Донецкой Народной Республики № 6 от 08.10.2024 в отношении Декларанта распределена тарифная квота на металлопродукцию, которая распространяет свое действие на отношения, возникшие с 29.07.2024.

Кроме того, у Общества имеются разовые лицензии на экспорт металлопродукции № 007RU24002307600 от 22.10.24, № 007RU24002307746 от 22.10.24, № 007RU24002307779 от 23.10.24 и № 001RU24002308485 от 18.11.24, выданные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, а приведенные Ответчиком в рассматриваемом случае ссылки на недействительность обозначенных лицензий противоречат в настоящем случае фактическим обстоятельствам дела и не являются в рассматриваемом случае основанием к отказу декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, отказы Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни во внесении изменений в декларации на товары №№ 10131010/300724/5074735, 10131010/310724/3177409, 10131010/010824/3178066, 10131010/010824/5076178, 10131010/030824/5077376, 10131010/030824/5077397, 10131010/070824/5079194, 10131010/110824/5081285, 10131010/150824/5083313, 10131010/190824/5085378, 10131010/190824/5085395, 10131010/200824/5086118, 10131010/240824/5088580, 10131010/290824/5091452, 10131010/290824/5091523, 10131010/310824/5092732, 10131010/040924/5094849, 10131010/050924/5095517, 10131010/070924/5096851, 10131010/100924/5098416 являются незаконными, а вывозная таможенная пошлина, уплаченная по данным ДТ, является излишне уплаченной и подлежит возврату Обществу, вопреки доводам Ответчика об обратном.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в материалы судебного дела в настоящем случае не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Истца о возложении на Ответчика обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 67 690 150 (шестидесяти семи миллионов шестисот девяноста тысяч ста пятидесяти) рублей 85 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению, вопреки доводам Ответчика об обратном.

Государственная пошлина в настоящем случае распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Центральную электронную таможню осуществить возврат вывозной таможенной пошлины в размере 67 690 150 шестьдесят семь миллионов шестьсот девяносто тысяч сто пятьдесят) рублей 85 копеек, излишне уплаченной по ДТ №№ 10131010/300724/5074735, 10131010/310724/3177409, 10131010/010824/3178066, 10131010/010824/5076178, 10131010/030824/5077376, 10131010/030824/5077397, 10131010/070824/5079194, 10131010/110824/5081285, 10131010/150824/5083313, 10131010/190824/5085378, 10131010/190824/5085395, 10131010/200824/5086118,

10131010/240824/5088580, 10131010/290824/5091452, 10131010/290824/5091523, 10131010/310824/5092732, 10131010/040924/5094849, 10131010/050924/5095517, 10131010/070924/5096851,10131010/100924/5098416.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «ЭТД СТАЛЕКС» расходы по госпошлине в размере 813 451 (восемьсот тринадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая