Решение по делу № А62-11004/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

26 декабря 2023 года Дело № А62-11004/2023

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру» (далее также – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен автор спорного произведения – ФИО1.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу, выразившихся в размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фотографического произведения, незаконном доведении фотографического произведения до всеобщего сведения на странице сайта с доменным именем readovka.ru, расположенной по адресу https://readovka.by/news/147356.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении судом настоящего спора, доказательства извещения имеются в материалах дела.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью привлечения к участию в деле автора спорного произведения – Голубева Александра Викторовича, а также об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного (претензионного) порядка.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, резолютивная часть в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Ходатайство ООО «Реадовка.ру» об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется ввиду следующего.

К числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пп. 1, 2, 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Одним из способов решения данных задач является использование спорящими сторонами досудебного порядка урегулирования спора. Такой порядок, в том числе, направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка в материалы дела истцом представлена копия досудебной претензии исх. № 178140623-2-7 от 30.06.2023. Из содержания претензии усматривается требование прекратить незаконное использование спорного фотографического произведения и уплатить компенсацию за нарушение исключительного права. Указанная претензия, согласно представленному в материалы дела чека об отправке организации почтовой связи, направлена ответчику по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ: Смоленская обл., Рославльский р-н., <...>.

Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты компенсации за нарушение исключительного права в случае неуплаты задолженности в досудебном порядке.

Также суд отмечает, что 22.11.2023 от ответчика поступал отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается несогласие по существу с заявленными требованиями.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение, и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

С учетом вышеизложенного и сложившейся правоприменительной практики, судом отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без движения, спор рассмотрен по существу.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по мотиву необходимости привлечения к участию в деле автора спорного произведения – Голубева Александра Викторовича, судом также отклонено, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей 400 000 рублей.

Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, разрешается судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

В рассматриваемом случае исковое заявление ООО «Ю1» с учетом указанных норм должно рассматриваться в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Заявителем в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд также считает необходимым отметить, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает права ответчика на ознакомление с материалами дела, представление письменного мотивированного отзыва на иск с приложением доказательств, подтверждающих мотивы несогласия с иском. При этом, факт несогласия с исковыми требованиями сам по себе не является безусловным основанием для суда, влекущим необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем readovka.ru является общество с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру», что подтверждается:

- распечатанной страницей сайга whois-serviсe.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени readovka.ru;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем readovka.ru, расположенной по адресу https://readovka67.ru/terms/legal, согласно которым, сайт с доменным именем readovka.ru содержит информацию о владельце сайта с доменным именем rcadovka.ru, которым является ответчик, а именно наименование организации, ИНН, ОГРН, юридический адрес, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «Readovka.ru»- ЭЛ № ФС77 - 75642 от 20 апреля 2019 года и учредителем данного СМИ, которым является ответчик.

Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое изданиe «Readovka.ru» является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ «Сетевое издание Readovka67.ru»;

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1 (творческий псевдоним Alex Vog).

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Голубев А.В. разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах:

- на сайте https://stock.adobe.com/images/Close-up-hands-russian-soldier-man-dressed-military-camouflage-uniform-holds-wea/532383877?as_campaign=TinEye&as_content=tineye_match&clickref=1011lxQyQFFC&mv =affiliate&mv2=pz&as_camptype=backlink&as_channel=affiliate&as_source=partnerize&as_ca mpaign=tineye

- на сайте https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/close-hands-russian-soldier-man-dressed-2204983673?irclickid=&irgwc=1&pl=77643-108110&utm_campaign=TinEye&utm_content=108110&utm_medium=Affiliate&utm_source= 77643&utm_term=

ФИО1 является профессиональным фотографом, и размещение фотографий на сайтах по их продаже является для автора способом заработка своим профессиональным трудом.

ФИО1 (автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (доверительному управляющему) в доверительное управление по договору № 178140623 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16 июня 2023 года, согласно условиям которого доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения;

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав;

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов автора.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом в настоящем споре.

Истец указывает, что ответчиком нарушено исключительное право на фотографическое произведение, автором которого является Голубев А.В., путем размещения фотографии на странице сайта в сети «Интернет» по ссылке https://readovka.by/news/147356, что привело к нарушению прав правообладателя.

Автор не предоставлял никому исключительного прав на результаты интеллектуальной деятельности. Продажа прав на фотографии осуществляется только на условиях неисключительной лицензии.

Ссылаясь на факт нарушения исключительного права на произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

С учетом положений статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от художественного значения и ценности произведения.

Доказательств, опровергающих авторство ФИО1, равно как и того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истцом в подтверждение авторства ФИО1 применительно к спорной фотографии, представлены скриншоты публикаций произведения автора. Предоставленные доказательства содержат скриншот сайта www.shutterstock.com, на скриншоте указано, что автором публикации является лицо под псевдонимом Alex Vog. На следующем скриншоте сайта www.shutterstock.com указана страница аккаунта Alex Vog, в качестве описания на которой содержится имя автора в латинской транскрипции «Alexander Golubev», что подтверждает, что автором изображения является ФИО1, который использует псевдоним Alex Vog.

Также, в информации об аккаунте имеется ссылка на личный сайт автора agarte.ru, на котором в разделе «обо мне» указано следующее: «ФИО1 — кинорежиссер, фотограф, видеооператор. Закончил Санкт-Петербургский университет культуры и искусств, кафедру кино- и фотоискусств с отличием, мастерская Ю.И. Торгаева….».

Сайт www.shutterstock.com представляет собой базу данных произведений различных фотографов с указанием их авторства. Таким образом, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие авторство фотографии ФИО1.

Факт размещения спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами - скриншотами страниц сайта.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклоняются, поскольку автор фотографического произведения ФИО1 размещает свои произведения на сервисах по продажи фотографий, в том числе на сайтах https://stock.adobe.com и https://www.shutterstock.com, при этом, автор не предоставлял никому, в том числе ответчику, исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Продажа прав на фотографии осуществляется только на условиях неисключительной лицензии.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям. Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Факт размещения фотографии в отзыве на иск ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором доверительного управления исключительными правами № 178140623 от 16 июня 2023 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте.

Владелец сайта не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права). Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Отсутствие вины не доказано, имеются основания привлечения ответчика к ответственности.

Презумпцией с учетом характера деятельности ответчика (СМИ) в качестве лица, публикующего статьи, освещающие информационные поводы, является размещение фотографий с одной целью - доведения до сведений читателей определенной информации с визуализацией события.

Указанная презумпция истцом не опровергнута с приложением соответствующих доказательств.

Суд отмечает, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет фотографического произведения с целью иллюстрации информационного повода.

Указанный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой, в частности, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.09.2020 № 309-ЭС20-11728, постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу № А32-22933/2020, от 04.06.2020 по делу № А07-5220/2019, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А68-8961/2020.

В связи с выявленным нарушением к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность за одно нарушение, в том числе применительно к расчету компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1253 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В качестве способа защиты нарушенных исключительных прав истцом избрано предъявление требований о взыскании компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Суд принимает во внимание, что размер компенсации не может быть менее установленного законом.

Ответчик предъявленный к взысканию размер компенсации считает завышенным, ссылаясь на отсутствие факта нарушения.

Рассматривая вопрос об обоснованности размера компенсации, суд исходит из следующих обстоятельств.

Принимается во внимание минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права, однократность выявленного нарушения, отсутствие доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, удаление фото ответчиком после предъявления соответствующего требования, спорное изображение использовалось ответчиком в информационных целях (освещение конкретного события, имеющего информационный характер).

Суд исходит также из того, что истцом не представлено доказательств, что средняя цена, сформированная на соответствующем рынке при сопоставимых условиях (согласно общедоступной информации в сети Интернет с русскоязычных фотобанков и т.п.), на фотографии с авторством третьего лица существенно превышают сумму 10 000 руб.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана необходимость при таких обстоятельствах взыскания компенсации в размере, превышающем минимально установленный законом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд определяет размер компенсации за нарушение исключительного права – 25 000 руб., такая компенсация позволит обеспечить баланс интересов сторон при сложившихся фактических обстоятельствах спора.

В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 9189/13 по делу № А51-22505/2012, а также принимая во внимание природу взыскания компенсации в рамках иска имущественного характера, подлежащего оценке (в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 № 47 указано, что при подаче искового заявления о выплате компенсации вместо убытков, причиненных нарушением авторских прав, должна быть определена цена иска и уплачена государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера).

Суд принимает во внимание, что расходы по направлению претензии и копии иска в адрес ответчика обусловлены необходимостью выполнения истцом предусмотренных АПК РФ процессуальных обязанностей по соблюдению обязательного претензионного порядка и направлению документов в адрес стороны спора.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру» (ОГРН <***>; ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав, выразившихся в размещении на странице сайта с доменным именем readovka.ru, расположенной по адресу http://readovka.ru/news/147356 фотографического произведения (автор - ФИО1), а также 1 016,62 руб. в возмещение судебных расходов, из них 1 000 руб. - государственная пошлина, 16,62 руб. – почтовые расходы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук