АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 января 2025 года
г. Самара
Дело №
А55-41486/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2025 года дело № А55-41486/2024
по заявлению прокуратуры города Новокуйбышевска (446200, <...>)
к ФИО1 (446200, <...>)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2024),
при участии в заседании:
от прокуратуры города Новокуйбышевска – начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном судопроизводстве гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО2, служебное удостоверение ТО № 376111 от 14.08.2024,
лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 – лично, паспорт,
конкурсный управляющий ООО «Фэрум Гарант» ФИО3 - лично, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура города Новокуйбышевска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2024).
Определением суда от 17.12.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2025.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.01.2025.
Представитель прокуратуры города Новокуйбышевска просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истребованные документы конкурсному управляющему должника ФИО3 не передавались, поскольку ряд документов был изъят правоохранительными органами в рамках возбужденного уголовного дела в ее отсутствии. Сообщила, что в декабре 2024 года хотела передать конкурсному управляющему программу 1С-бухгалтерию на флеш-накопителе, но ФИО3 отказалась, сославшись на ведение между ООО ПСК «Прогресс-1» и учредителем ООО «Фэрум Гарант» переговоров по заключению мирового соглашения. Заявила о готовности передать программу 1С-бухгалтерию на флеш-накопителе. Вину в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ признала, пояснила, что иных документов у нее нет.
Конкурсный управляющий ООО «Фэрум Гарант» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявление прокуратуры города Новокуйбышевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Пояснила, что документы правоохранительными органами были изъяты в 2021 году за 2019 год, при этом документы, необходимые для ведения дела о несостоятельности (банкротстве) должника ей были необходимы за период 2020-2022, которые согласно протоколу обыска не изымались. Пояснила, что ФИО1 не исполнено определение суда от 25.06.2024 по делу № А55-21303/2023 об истребовании документов, при этом согласилась получить от ФИО1 программу 1С-бухгалтерию на флеш-накопителе.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Новокуйбышевска по обращению конкурсного управляющего ООО «Фэрум Гарант» ФИО3 проведена проверка соблюдения бывшим директором ООО «Фэрум Гарант» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).
По результатам проверки выявлено нарушение ФИО1 требований положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в неисполнении обязанности по передаче в установленный срок конкурсному управляющему ООО «Фэрум Гарант» ФИО3 бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой города Новокуйбышевска 09.12.2024 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 10-14).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято в присутствии ФИО1
На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура города Новокуйбышевска обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244 (№ А33-17721/2013) указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2023 по делу № А55-21303/2023 ООО «Фэрум Гарант» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3
Директором ООО «Фэрум Гарант» на дату признания должника несостоятельным (банкротом) являлась ФИО1, утвержденная решением единственного учредителя от 10.01.2017 № 1 (т. 1 л.д. 41).
Конкурсным управляющим должника ФИО3 в адрес ФИО1 был направлен запрос (исх. № 1 от 27.11.2023) о предоставлении всей документации по деятельности ООО «Фэрум Гарант» (т. 1 л.д. 37 оборот-39).
Конкурсный управляющий ФИО3 в рамках дела № А55-21303/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фэрум Гарант» обратилась в суд с заявлением об истребовании у ФИО1 документов: перечень и расшифровку основных средств и инвентаря предприятия на дату признания должника банкротом, в том числе документацию на прицеп; первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, в том числе заключенные договоры за период с 2020г. по 2023г.; документы по личному составу работников предприятия (трудовые договора, личные карточки, приказы), согласно общедоступной информации по настоящее время числиться 2 сотрудника; программу 1С-бухгалтерия и ключ доступа.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2024 по делу № А55-21303/2023 заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов удовлетворено (т. 1 л.д. 22-24). Исполнительный лист выдан 23.12.2024.
Согласно ответу арбитражного управляющего ФИО3, представленного на запрос прокуратуры города Новокуйбышевска от 09.10.2024, требование в части исполнения обязанности передачи бухгалтерской и иной документации должника ФИО1 не исполнена. Получен ответ о невозможности представления документов по причине их изъятия при обыске. При этом, конкурсный управляющий должника ФИО3 пояснила, что согласно протоколу обыска, документы за истребуемый период не изымались, система 1С не изымалась (т. 1 л.д. 32-32 оборот).
Из объяснений ФИО1 данных 25.11.2024 в ходе административного производства следует, что она не знала об обязанности, установленной пунктом 6 статьи 126 Закона о банкротстве, соответствующий запрос от конкурсного управляющего должника ФИО3 не получала. При этом, обязалась передать перечень и расшифровку основных средств и инвентаря предприятия на дату признания должника банкротом, в том числе документацию на прицеп, в связи с их обнаружением. Ранее по акту от 15.02.2024 передала конкурсному управляющему должника договоры заключенные должником с ООО «ОК», ООО «Волганефтепродукт», ООО «Комета». Программу 1С-бухгалтерия и ключ доступа не передавала арбитражному управляющему ФИО3 по причине нахождения у бухгалтера ФИО4 (т. 1 л.д. 52-56 оборот).
Таким образом, ФИО1 в установленный законом срок обязательство в полном объеме не выполнила, документы и сведения, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсному управляющему ООО «Фэрум Гарант» ФИО3 полностью не представлены, в связи с чем ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Постановлением Конституционного суда РФ от 22.07.2002 №14-П установлено, что арбитражным управляющим обеспечивается публично – правовая цель института банкротства – гарантировать баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем он наделяется рядом полномочий, реализуя которое наступают правовые последствия для широкого круга лиц.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению указанных требований Закона о банкротстве, своевременного принятия ФИО1 зависящих от нее мер по исполнению положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами административного производства: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2024 (т. 1 л.д. 10-14); определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2024 по делу № А55-21303/2023 (т. 1 л.д. 22-24); заявлением конкурсного управляющего ООО «Фэрум Гарант» ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 11.09.2024 (т.1 л.д. 31-31 оборот); ответом на запрос прокуратуры города Новокуйбышевска (т. 1 л.д. 32-32 оборот); постановлением о производстве обыска от 09.08.2021 (т. 1 л.д. 33- оборот-34); протоколом обыска от 16.12.2021 (т. 1 л.д. 34 оборот-37); запросом конкурсного управляющего должника ФИО3 исх. № 1 от 27.11.2023 (т. 1 л.д. 37 оборот-38); решением учредителя о создании ООО «Фэрум Гарант» № 1 от 10.01.2017 (т. 1 л.д. 41); объяснениями ФИО1 от 25.11.2024 (т. 1 л.д. 52-53).
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом не нарушен.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного ФИО1 административного правонарушения.
Характер совершенного административного правонарушения не может быть квалифицирован в качестве малозначительного правонарушения.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Между тем, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.
При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (данная правовая позиция отражена в абзаце десятом пункта 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).
Представителем прокуратуры города Новокуйбышевска в судебном заседании представлены сведения за 2024 год о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.
Неоднократное, систематическое привлечение ФИО1 к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.
Санкция, установленная частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Принимая во внимание, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными административным органом доказательствами и ФИО1 не оспаривается, суд полагает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление прокуратуры города Новокуйбышевска (446200, <...>).
Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Реквизиты получателя штрафа.
ИНН <***>
КПП 631101001
Наименование получателя УФК по Самарской области (ГУФССП России по Самарской области л/с <***>)
БИК банка получателя 013601205
Счет получателя № 03100643000000014200
Корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000036
Наименование банка получателя Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области г. Самара
ОКТМО 36701305
КБК 32211601141019002140
УИН ФССП России 32263000240000978116
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в десятидневный срок со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья С.Ю. Каплин