Постановление по делу № 17АП-11713/2024 от 17.01.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11713/2024-АК

г. Пермь

17 января 2025 года Дело № А60-29622/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.06.2023, диплом,

от заинтересованного лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2024 года

по делу № А60-29622/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралКвадромед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решений Уральской электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД ЕАЭС: № РКТ-10511000- 24/000114; № РКТ-10511000-24/000115; № РКТ-10511000-24/000116; № РКТ[1]10511000-24/000117; № РКТ-10511000-24/000118; № РКТ-10511000-24/000119; № РКТ-10511000-24/000120; № РКТ-10511000-24/000121; № РКТ-10511000- 24/000122 недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралКвадромед» (далее – заявитель, общество, ООО «УралКвадромед») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании решений Уральской электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД ЕАЭС: № РКТ-10511000-24/000114; № РКТ-10511000-24/000115; № РКТ-10511000-24/000116; № РКТ-10511000-24/000117; № РКТ-10511000-24/000118; № РКТ-10511000-24/000119; № РКТ-10511000-24/000120; № РКТ-10511000-24/000121; № РКТ-10511000-24/000122 недействительными.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2024 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными. Суд обязал Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Уральская электронная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таможня по доводам апелляционной жалобы настаивает на том, что классификация спорного товара осуществлялась таможенным органом исходя из его классификационных признаков, посредством их оценки и сопоставления с положениями ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Судом не учтено, что медицинское назначение не является единственным и главным классификационным признаком товара. Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ и примечаниям к ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе с ОПИ 3 (а). Классификация товаров возможна в позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с назначением товара, а в товарных позициях 2818 и 7018 в соответствии с материалом и формой. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с ОПИ 3. В соответствии с пояснениями к ОПИ 3 (а) тексты товарных позиций 2818 и 7018 ТН ВЭД ЕАЭС более четко идентифицируют товар. В связи с чем, классификация товаров в соответствии с ОПИ 3 (а) должна осуществляться в позициях 2818 и 7018 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество в представленном отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Заявление Уральской электронной таможни рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УралКвадромед» с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, ввозимых во исполнение внешнеторгового контракта от 1 мая 2002г. № 20022305, заключенного декларантом с компанией Bego bremer goldschlagerei wilh herbst GMBH & CO KG (Германия), внешнеторгового контракта от 19 октября 2022г. № 163-10/22, заключенного декларантом с компанией ООО «Eximp silk way» (Узбекистан), на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни поданы декларации на товары (далее-ДТ) 10511010/031022/3137293, 10511010/061222/3164879, 10511010/290523/3064189, 10511010/110923/3103365, 10511010/130324/3024580.

В отношении товаров по ДТ заявлены следующие сведения:

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в отношении товара № 4, задекларированного по ДТ № 10511010/031022/3137293, заявлено описание товара: «Принадлежности для аппарата стоматологического для пескоструйной обработки зубных протезов «Easyblast»:13. «Когох 250» корундовый материал для пескоструйной обработки - 56 уп. по 8 кг, 18. «Perlablast micro 50 чМ» полировочный материал-50 упак. по 8 кг, код ОКП 945220»;

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в отношении товара № 3, задекларированного по ДТ № 10511010/061222/3164879, заявлено описание товара: «Принадлежности для аппарата стоматологического для пескоструйной обработки зубных протезов «Easyblas»: 15. «Корокс 50» корундовый материал для пескоструйной обработки -30 уп. по 8 кг, 17. «Перлабласт 125 чМ» полировочный материал - 30 упак. по 8 кг, 18. «Перлабласт микро 50 чМ» полировочный материал-30 упак. по 8 кг, код ОКП 945220»;

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в отношении товара № 5, задекларированного по ДТ № 10511010/290523/3064189, заявлено описание товара: «Принадлежности для аппарата стоматологического для пескоструйной обработки зубных протезов: 15. «Когох 50» корундовый материал для пескоструйной обработки -20 уп. по 8 кг, код ОКП 945220»;

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в отношении товара № 3, задекларированного по ДТ № 1051 1010/1 10923/3103365, заявлено описание товара: «Принадлежности для аппарата стоматологического для пескоструйной обработки зубных протезов «Easyblast»:18. «Перлабласт микро 50чМ» полировочный материал-50 упк. по 8 кг, 14. «Корокс 110» корундовый материал для пескоструйной обработки -20 уп. по 8 кг, 15. «Корокс 50» корундовый материал для пескоструйной обработки -20 уп. по 8 кг, код ОКП 945220»;

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в отношении товара № 2, задекларированного по ДТ № 10511010/130324/3024580, заявлено описание товара: «Принадлежности для аппарата стоматологического для пескоструйной обработки зубных протезов «Easyblast»:18. «Перлабласт микро 50чМ» полировочный материал-60 уп. по 8 кг, 15. «Когох 50» корундовый материал для пескоструйной обработки -20 уп. по 8 кг, код ОКП 945220»;

В графе 33 «Код товара» - сведения о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9018 49 900 0 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - приборы и устройства стоматологические, прочие: — прочие: — прочие».

Уральской электронной таможней (далее - таможня) проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений на предмет правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам рассмотрения представленных документов и сведений таможней установлен факт заявления декларантом недостоверных сведений о классификационном кода товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

17 мая 2024г. на основании основных правил интерпретации (далее - ОПИ) 1 и 3 (а) и 6 ТН ВЭД ЕАЭС таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10511000-24/000114, № РКТ-10511000- 24/000115, № РКТ-1051 1000-24/000116, № РКТ-10511000-24/000117, № РКТ-10511000-24/000118, № РКТ-10511000-24/000119, № РКТ-10511000-24/000120, № РКТ-10511000-24/000121, № РКТ-10511000-24/000122 (далее - Решения о классификации товаров), согласно которым часть товаров по ДТ №№ 10511010/031022/3137293 (товар №4), 10511010/061222/3164879 (товар № 3), 10511010/290523/3064189 (товар № 5), 10511010/110923/3103365 (товар № 3), 10511010/130324/3024580 (товар № 2) классифицирована в подсубпозиции 2818 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а часть товаров по ДТ №№ 10511010/031022/3137293 (товар № 4), 10511010/061222/3164879 (товар № 3), 1051 1010/110923/3103365 (товар № 3), 10511010/130324/3024580 (товар № 2) классифицирована в подсубпозиции 7018 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Считая, что принятые таможенным органом решения не соответствуют закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными решения Уральской электронной таможни, суд первой инстанции, исходил из того, что спорные товары подлежат классификации в товарной позиции 9018.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства обоснованность классификационного решения таможенного органа проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В силу положений статей 19, 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, участником которой является Российская Федерация. Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

При этом суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

На основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.

Из ОПИ 1 следует, что только наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам, уточняющие понятия и определения, содержащиеся в ТН ВЭД ЕАЭС, устанавливающие границы классификационных группировок, в которые попадает товар по своим объективным характеристикам и свойствам, а также функциональному назначению, имеют правовое значение, являются приоритетными и учитываются в первую очередь при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (соответствующим функциям товаров).

В соответствии с пунктами I и V Пояснений к правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС только применение правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС расширяет границы (объем, охват) товарных позиций, относящихся к комплектным, завершенным и собранным товарам, для того, чтобы включить в них дополнительные товары.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые базируются на международной основе Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

По результатам проверки таможенный орган установил недостоверное заявление классификационного кода 9018 49 900 0 ТН ВЭД АЕЭС в отношении товаров по ДТ №№ 10511010/031022/3137293 (товар № 4); 10511010/061222/3164879 (товар №3); 10511010/290523/3064189 (товар № 5); 10511010/110923/3103365 (товар № 3); 10511010/130324/3024580 (товар № 2).

17 мая 2024 года Уральской электронной таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД ЕАЭС:

1. № РКТ-10511000-24/000114, товар № 4 (часть) по ДТ № 10511010/031022/313 7293;

2. № РКТ-10511000-24/000115, товар № 4 (часть) по ДТ № 10511010/031022/3137293;

3. № РКТ-10511000-24/000116, товар № 3 (часть) по ДТ № 10511010/061222/3164879;

4. № РКТ-10511000-24/000117, товар № 3 (часть) по ДТ № 10511010/061222/3164879;

5. № РКТ-10511000-24/000118, товар № 5 по ДТ № 10511010/290523/3064189;

6. № РКТ-10511000-24/000119, товар № 3 (часть) по ДТ № 10511010/1 10923/3103365;

7. № РКТ-10511000-24/000120, товар № 3 (часть) по ДТ № 10511010/110923/3103365;

8. № РКТ-10511000-24/000121, товар № 2 (часть) по ДТ № 10511010/130324/3024580;

9. № РКТ-10511000-24/000122, товар № 2 (часть) по ДТ № 10511010/130324/3024580

Принятые решения повлекли для общества наступление обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей: пошлин и НДС в размере 186395,62 рублей.

Из материалов дела следует, что обществом ввезенный товар поименован как принадлежности для аппарата стоматологического для пескоструйной обработки зубных протезов.

В соответствующих графах деклараций в отношении спорного товара общество заявило тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) - «ХТ» (освобождение от НДС важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечням, утверждаемым Правительством Российской Федерации).

Коды товара обществом определены: ОКП 94 5220; код ТН ВЭД 9018 49 900 0.

Спорные товары, представляющие из себя полировочный материал «Перлабласт» и материал для пескоструйной обработки «Корокс» (Далее - пескоструйный материал), являются принадлежностями одного стоматологического аппарата, который в соответствии с инструкцией производителя служит исключительно для удаления паковочной массы и оксидов, а также для придания шероховатости или пескоструйки до блеска объектов дентального производства. Как указано производителем в инструкции, используемый для этого пескоструйный материал должен соответствовать зуботехническому предназначению и по величине своей зернистости подходить для соответствующего пескоструйного сопла (стр. 35 Инструкции). Производителем аппарата и пескоструйного материала является одна фирма. Использование пескоструйных материалов других производителей фирмой BEGO не разрешено. Пескоструйный материал разработан специально для конкретного оборудования, прошел все этапы испытаний и проверки, разрешен РОСЗДРАВНАДЗОРОМ к обращению на территории РФ в медицинских целях совместно с конкретным аппаратом, что подтверждается регистрационным удостоверением.

Для подтверждения льготы общество предоставило таможенному органу регистрационное удостоверение на медицинское изделие: аппарат стоматологический для пескоструйной обработки зубных протезов с принадлежностями Росздравнадзора от 14 мая 2010 года № ФСЗ 2010/06774, в котором спорные товары обозначены как принадлежность медицинского изделия, ввоз которых может осуществляться в любом количестве, сформированном потребностью заказчика (пункты 13-18 Приложения).

Своими решениями от 17 мая 2024г. таможня, не учитывая область применения спорных товаров, то, что они являются принадлежностями медицинского изделия, определила коды спорных товаров в товарных позициях: Перлабласт - КОД ТН ВЭД 7018 20 000 0 - «микросферы стеклянные диаметром не более 1 мм.». КОРОКС -код ТН ВЭД 2818 10 ПО 0 как искусственный корунд с содержанием оксида алюминия 98,5 мас.% или более, то есть определила товары как самостоятельные изделия с отдельным назначением. В акте проверки (л.5) таможня признала, что классификация спорных товаров возможна одновременно в товарных позициях 9018 ТН ВЭД ЕАЭС (по назначению) и 2818 и 7018 ТН ВЭД ЕАЭС (по форме и материалу изготовления).

Таможня при принятии спорных решений исходила только из формы и материалу изготовления, что не соответствует правовой позиции Верховного суда и многочисленным вступившим в законную силу судебным решениям по аналогичным делам с участием общества и Уральской электронной таможни.

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие». Согласно утвержденной форме в приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), при этом приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью. Таким образом, спорный товар является принадлежностью, необходимой для применения медицинского изделия по назначению, и должен кодироваться тем же кодом, что и стоматологическая печь, поскольку предназначен для конкретного изделия.

Примечание 2 (б) к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС указывает, что прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами.

Согласно пункту (III) «Части и принадлежности» общих положений к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС (том V) при условии соблюдения положений примечания 1 к данной группе части или принадлежности, идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с машинами, устройствами, приборами или аппаратами данной группы, классифицируются с этими машинами, устройствами и т.д.

Примечание 1 к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС не исключает возможность классификации товаров товарных позиций 2818, 7018 в группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС. Более того, согласно примечанию к разделу 70 «Стекло и изделия из него» в данную группу не включаются изделия группы 90. Таким образом, исключается классификация в разделе 70 группы 90 ТН ВЭД.

Спорные товары являются расходной частью установки, которая не может работать без них. Также спорные товары могут использоваться только со стоматологическим пескоструйным аппаратом.

При рассмотрении настоящего спора следует исходить из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2021 № 305-ЭС21-6774, - принадлежности к медицинским изделиям не требуют отдельного регистрационного удостоверения в независимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

В определении Верховного Суда РФ от 31.05.2021 № 305-ЭС21-6774 указано, что регистрационное удостоверение на медицинское изделие является достаточным документом, подтверждающим целевое назначение ввозимого товара, поскольку товар зарегистрирован в качестве медицинских изделий в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Дополнительного подтверждения целевого назначения указанные медицинские изделия в уполномоченном органе не требуют, как и не требуют отдельного регистрационного удостоверения составляющие принадлежности к медицинским изделиям независимо от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что обязательным документом, подтверждающим возможность применения изделия и его принадлежностей в медицинских целях, возможность их оборота на территории Российской Федерации, является регистрационное удостоверение.

При этом пунктом 56 Правил предусмотрено, что в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения: а) наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Термины с соответствующими определениями указаны в «ГОСТ 31508-2012. Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 01.11.2012 № 609-ст):

3.1. медицинские изделия (изделия медицинского назначения и медицинская техника): приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, изделия из полимерных, резиновых и иных материалов, которые применяют в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены для....

3.2. принадлежности: предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с целевым назначением.

Требования к принадлежностям устанавливаются с учетом конечной цели, которую должно достигнуть их применение, а именно с целью использования медицинского изделия по назначению. При формировании конкретных требований к принадлежностям медицинского изделия, должна учитываться необходимость дальнейшей безопасной эксплуатации медицинского изделия. Следовательно, принадлежности к медицинскому изделию должны полностью соответствовать модели медицинского изделия в целях его безопасного и бесперебойного функционирования, так как должна приниматься во внимание необходимость оказания качественной и безопасной медицинской помощи гражданам, с учетом безопасности медицинского изделия. Использование некачественных либо не соответствующих по характеристикам для конкретной модели медицинского изделия принадлежностей, со всей очевидностью, может привести к некорректной работе медицинского изделия, что в свою очередь, будет иметь негативные последствия для людей.

Спорные товары поименованы в регистрационном удостоверении как необходимая принадлежность стоматологического аппарата, входящая в состав данного оборудования. Химический состав принадлежностей к медицинскому изделию для признания их таковыми значения не имеет.

Таким образом, пескоструйные материалы имеют регистрационное удостоверение, а поэтому являются принадлежностями к медицинскому оборудованию. Пескоструйные материалы расфасованы в фирменную упаковку завода-изготовителя пескоструйного аппарата и предназначены производителем исключительно для работы с данным оборудованием. Другие производители стоматологических печей выпускают свои подобные принадлежности.

Заявитель обоснованно считает, что спорные товары должны рассматриваться как составная неотъемлемая часть медицинского оборудования, обеспечивающая его функционирование, не имеющая самостоятельной потребительской стоимости, не являющаяся самостоятельным товаром, и которая не может рассматриваться обособленно от медицинского изделия. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.05.2016 № 305-КГ16-3355, от 20.09.2017 № 305-КГ17-3138, от 09.10.2017 № 303-КГ17-8236, при разрешении вопроса о классификации товара должно обязательно учитываться его назначение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень). Данный Перечень включает в себя, в том числе, спорные товары.

В соответствии с письмом Министерства Финансов Российской Федерации 07.09.2018 № 03-07- 07/64096 освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых в Российскую Федерацию отдельно от этих изделий, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности, а также включении таких принадлежностей в перечень, утвержденный вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Письмом Росздравнадзора от 28.12.2016 № 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Кроме того, в своем письме от 29 мая 2020 года № 10-28744/20, направленном в адрес ООО «УралКвадромед», Росздравнадзор повторно сообщил о том, что действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

В письме Министерства Здравоохранения РФ от 10.06.2020 года в адрес ООО «УралКвадромед» подтверждена позиция Росздравнадзора и указано, что «комплектующие и принадлежности, необходимые для применения медицинского изделия, подлежат регистрации одновременно с медицинским изделием и могут быть указаны в приложении к регистрационному удостоверению. Действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на изделия, входящие в его состав, а также его принадлежности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которого регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Таким образом, регистрации подлежат: а) любые самостоятельные изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, и б) изделия с принадлежностями.

В соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В силу подпункта «и” пункта 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции (ОКГ1) для медицинского изделия. Следовательно, документом, подтверждающим код ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Спорные товары являются принадлежностями медицинского изделия, в отношении которого регистрационное удостоверение было представлено, а поэтому должны классифицироваться в одной товарной позиции с медицинским изделием. Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять отдельный ввоз изделий, входящих в состав медицинских изделий, а равно принадлежностей к медицинским изделиям, поименованных в регистрационных удостоверениях, на основании таких документов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к закономерному выводу о том, что заявитель правильно отнес спорные товары к группе 9018 ТН ВЭД.

Таможня определила спорные товары, являющиеся принадлежностями (составными частями) конкретного медицинского изделия, не имеющие самостоятельной потребительной ценности, которые не могут быть использованы нигде, кроме как с определенным медицинским оборудованием, как товары общего назначения, которые могут использоваться самостоятельно в различных видах деятельности в качестве отдельных соединений определенного химического состава. Между тем, каких-либо доказательств самостоятельного использования товара материалы дела не содержат.

Объективным критерием классификации выступает предполагаемое использование товара, если юридическая значимость данного классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 309-ЭС21-18263, от 19.03.2020 № 310-ЭС19-24856, от 27.12.2017 № 305-КП 7-13486, от 09.10.2017 № 303-КГ17-8236).

Классифицирующим признаком товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС является область применения приборов и устройств - медицина, хирургия, стоматология или ветеринария, в то время как товары, относимые к товарным позициям 2818 и 7018 ТН ВЭД ЕАЭС, являются товарами общего назначения и не имеют специфической области применения. Другим признаком, позволяющим отделить товары, подлежащие классификации в товарных позициях 2818 и 7018 ТН ВЭД ЕАЭС от товаров, относимых к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, является то, что к товарным позициям 2818 и 7018 ТН ВЭД ЕАЭС относятся товары общего назначения, а к позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС приборы и устройства, а также их составные части и принадлежности. В позиции 9018 классифицируется более узкий круг товаров, чем в позициях 2818 и 7018 ТН ВЭД ЕАЭС а значит, позиция 9018 содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями, определенными таможней для спорных товаров с более общим описанием.

Медицинское назначение спорных товаров подтверждено соответствующим регистрационным удостоверением на медицинское изделие и не оспаривается таможней.

Учитывая, что спорные товары относятся к медицинским изделиям, являются неотъемлемой частью конкретных стоматологических приборов и обеспечивают выполнение ими основной функции, то, исходя из данных характеристик и описания товара, предпочтение должно отдаваться товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, в наибольшей степени соответствующей функциональному назначению спорных товаров.

Относительно группы 28 ТН ВЭД ЕАЭС «Продукты неорганической химии; соединения неорганические или органические драгоценных металлов, редкоземельных металлов, радиоактивных элементов или изотопов» следует понимать, что в соответствии с Примечаниями и Пояснениями к данной группе в нее включаются отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси, используемыми, как правило, в производстве других товаров.

Стоматологический материал «Когох» является конечным продуктом для пескоструйной обработки стоматологических конструкций, который используется в конкретных медицинских изделиях. При его изготовлении проводится дополнительная обработка: соответствующая калибровка материала в целях соответствия задаваемым размерным параметрам: 250 микрон; ПО микрон; 50 микрон; 25 микрон, что соответствует диаметрам сопел пескоструйного аппарата для обеспечения режимов оптимальной обработки металлических каркасов зубных протезов. Товар упаковывается в соответствующую тару. Таким образом, товар является конечным продуктом, он предназначен исключительно для использования в конкретном оборудовании и его классификация должна производиться в позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС.

Спорные товары произведены непосредственно изготовителем медицинского оборудования исключительно для обеспечения выполнения функции конкретного медицинского изделия, не предназначены для использования в иных целях и с иным оборудованием и не являются самостоятельными товарами, а представляют собой элементы медицинских изделий, относящиеся к принадлежностям, без которых стоматологический аппарат не может работать. Общество поставляет спорный товар только для использования его по назначению со стоматологическим оборудованием.

При указанных обстоятельствах, учитывая свойства товара, его медицинское назначение, положения Правил 1, 2(6), 3(a) ОПИ ТН ВЭД, Примечание 2(6) к группе 90 ТН ВЭД, описание позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, спорные товары как принадлежности к медицинскому изделию товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, однозначно идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с указанными приборами, в соответствии с пояснениям к товарной группе 90 ТН ВЭД «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности» и товарной позиции 9018 ТН ВЭД «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения» (Раздел XVIII Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, Том V), подлежат классификации с этими устройствами, приборами, аппаратами или инструментами в той же товарной позиции 9018.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения Уральской электронной таможни являются незаконным и подлежат отмене.

Вопреки доводам таможенного органа, выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении ОПИ ТН ВЭД, применимых к рассматриваемом товару разъяснений, содержащихся в Пояснениях к ТН ВЭД, указаний Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Новых доказательств и доводов, которые могли бы привести к иным выводам по существу спора, таможней в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ влекут отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

По приведенным мотивам апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2024 года по делу № А60-29622/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.М. Трефилова

В.Н. Якушев