Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-13276/2024 «24» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме «24» января 2025 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН:<***>; ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМЧАТСКИЙ ДВОР» (ИНН:3906374804;ОГРН:1183926037404) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – адвокат по доверенности и удостоверению от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- Истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМЧАТСКИЙ ДВОР» (далее – Ответчик, Общество, ООО «Камчатский двор») о взыскании с учетом уточнений исковых требований от 10.12.2024, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), 4 998 000,00руб. реальной стоимости утраченного товара переданного на ответственное хранение по договору о предоставлении услуг по хранению и транспортной обработке грузов № Х/КД-ПЧ/01 от 01.07.2023. При этом Истец сослался на ст.ст. 309 , 393, 901,902 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Ответчик просил отложить рассмотрение дела для мирного урегулирования спора с Истцом.

Истец возражает. Истец указал, что Ответчик предлагает возместить стоимость утраченного товара по заниженной цене по 1300,00руб. за 1 кг, с чем Истец согласиться не может.

Рассмотрев ходатайство Ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд учитывает, что у сторон имелась реальная возможность решить спор мирным путем, так как производство по делу возбуждено 17.10.2024, Ответчик с материалами дела был ознакомлен 01.11.2024.

Ответчик не отрицает утрату переданного на хранение товара, но не согласен с размером заявленного Истцом ущерба. Ответчик полагает цену за 1 кг рыбопродукции завышенной. Отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ Ответчиком не представлен.

Истец считает размер ущерба подтвержденным документально, в том числе Актом экспертизы № 4516266 от 02.12.2024 эксперта ФИО4 Союза «Калининградская торгово-промышленная палата».

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между Ответчиком (Хранитель) и Истцом (Поклажедатель) заключен договор о предоставлении услуг по хранению товаров и транспортной обработке грузов № Х/КД- ПЧ/01 от 01.07.2023 (далее- договор хранения), согласно которому Хранитель обязуется за вознаграждение принимать, хранить и отгружать товары Поклажедателя в течение срока действия договора, а Поклажедатель обязуется выплачивать Хранителю вознаграждение за хранение товаров и оказание услуг в соответствии с условиями договора.

Из п.1.2 договора хранения следует, что хранение товара осуществляется в складском низкотемпературном помещении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем Хранителю на праве собственности.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора хранения предусмотрено, что все товарные запасы, преданные на ответственное хранение, до момента их выдачи по указанию Поклажедателя, остаются собственностью Поклажедателя. Хранитель отвечает за правильное складирование и хранение поступившего на склад товара, обеспечивая температурный режим, указанный на маркировке поступаемого на хранение товара. Хранитель несет полную имущественную и материальную ответственность за повреждение или утрату товара, переданного на ответственное хранение. Возмещение потерь Поклажедателю происходит по реальной стоимости сырья.

В п.2.3договора хранения предусмотрено, что Хранитель обязуется хранить все товары Поклажедателя в четко маркированном виде для того, чтобы они могли быть четко идентифицированы в любой момент как товары, принадлежащие Поклажедателю во избежание претензий на эти товары со стороны кредиторов Хранителя или любого иного третьего лица.

Согласно п.6.1 договора хранение договор вступает в силу и действует с момента подписания и до 31.12.2021. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения действия договора письменно не изъявит желания расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

По договору хранения Истец передал Ответчику, а последний принял на ответственное хранение товар: угорь мороженый потрошеный, с головой 1000-1200, в количестве 7400кг/740 картонных коробок, что подтверждается накладной от 12.09.2023.

Инвентаризацией товаров на складе № 2022 от 31.07.2024, подписанной ООО «Камчатский двор» и ИП ФИО1, установлен факт отсутствия на хранении 2940 кг угря мороженного порт. , с/г 1000-1200г/шт.(далее - товар, рыбопродукция).

Как указывает Истец, закупочная стоимость помещенного 12.09.2023 на хранение угря мороженого потрошенного, с головой 1000-1200, составляла 1350руб. за 1кг, на момент подачи иска – 1650,00руб. за 1кг, а по состоянию на 02.12.2024 – средняя цена составляет 1700,00руб. за 1кг.

05.08.2024 Ответчику вручена претензия Истца о возмещении утраченного при хранении 2940кг угря.

Ответчик в ответе от 19.08.2024 на указанную претензию сообщил, что в ходе внеплановой инвентаризации морозильной камеры № 1, проведенной Обществом, была выявлена недостача продукции, а именного угря мороженного в общем количестве 5440кг, из которых 2940кг являются собственностью ИП ФИО1. По факту недостачи подано заявление в полицию, возбуждено уголовное дело, ведется розыск продукции. Общество готово возмещать Предпринимателю ущерб от недостачи в размере 300 000,00руб. ежемесячно в счет компенсации недостачи.

Предприниматель направила 23.08.2024 досудебную претензию Обществу о возмещении стоимости утраченного угря в размере 5 145 000,00руб.. Претензия получена Ответчиком 28.08.2024.

Поскольку в досудебном порядке спорный вопрос сторонами урегулирован так и не был, 01.10.2024 Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в уточненной Истцом сумме 4 998 000,00руб., исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор хранения.

Согласно части 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании части 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи

В силу статьи 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого Кодекса (пункт 1). Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2). Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (пункт 3).

Частью 1 статьи 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 901 ГК РФ, установлено специальное правовое регулирование оснований ответственности профессионального хранителя, которое не может быть изменено договором хранения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Убытки определяются в соответствии с правилами,

предусмотренными статьей 15 этого Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу иное регулирование оснований ответственности возможно в силу закона или договора.

Таким образом, единственным основанием освобождения Общества как хранителя от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

По условиям п. 2.2 договора хранения Хранитель отвечает за правильное складирование и хранение поступившего на склад товара, обеспечивая температурный режим, указанный на маркировке поступаемого на хранение товара. Хранитель несет полную имущественную и материальную ответственность за повреждение или утрату товара, переданного на ответственное хранение. Возмещение потерь Поклажедателю происходит по реальной стоимости сырья.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 введено специальное правовое регулирование оснований ответственности профессионального хранителя, которое не может быть изменено договором хранения. Единственным основанием освобождения профессионального хранителя от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В данном случае доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы , освобождающей Хранителя от ответственности за утрату товара не установлено.

Ответчик не отрицает и признает, что помещенный Истцом по договору хранения товар - угорь мороженый порт. , с/г 1000-1200г/шт. в количестве 2940 кг Хранителем утрачен.

Материалами дела подтверждено и Ответчиком не опровергнуто, что указанное количество товара Обществом от Предпринимателя на хранение принято, но по требованию Предпринимателя не возращено и у Общества отсутствует, поэтому Ответчик должен нести ответственность за принятый на хранение товар.

Доказательств того, что Ответчик принимал меры к возврату рыбопродукции или по возмещению ее стоимости суду не представлено.

Размер убытков, заявленный Истцом, Ответчиком не оспорен и документально не опровергнут, подтвержден Истцом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно статье 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В данном случае, в обоснование размера убытков, Истец представил Акт экспертизы № 4516266 от 02.12.2024, составленный экспертом Союза «Калининградская торгово-промышленная палата» ФИО4, которым установлено и подтверждено, что по состоянию на 02.12.2024 цена угря мороженого (Anguilla-rostrata), потрошенного, очищенного с головой, размером более 800мм, поставленного из Китая, на рынке Калининградской области, составляет от 1600 до 1800руб./кг, среднее значение1700руб./кг.

Таким образом, на момент вынесения решения стоимость утраченной Обществом при хранении рыбопродукции по средней цене составит 4 998 000,00руб. (1700,00руб. х 2940кг).

Ответчик иных доказательств стоимости утраченного товара суду не представил, представленные Истцом документы не оспорил и документально не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что состав для взыскания с Ответчиком доказан как по праву, так и по размеру.

Убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением товара, подлежат возмещению в размере стоимости утраченного товара, при этом цена товара обоснованно определена Истцом по ценам места исполнения обязательств по возврату

товара с хранения (Калининградская область) и по цене, существующей на спорный товар в день вынесения решения.

Учитывая изложенное , с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости утраченной рыбопродукции 4 998 000,00руб..

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАМЧАТСКИЙ ДВОР» (ИНН:3906374804;ОГРН:1183926037404):

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 4 998 000руб.00коп. в возмещение убытков и 174 391руб.40коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 548руб.60коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко