Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» декабря 2023 года Дело № А12-26705/2023

Резолютивная часть решения вынесена «04» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, Волгоградская обл, Волгоград г, им. Огарева ул, д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) о привлечении Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2022 №14/218-2022, диплом,

от Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» – ФИО2, представитель по доверенности №291/2022 от 26.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее- «РосТрансМодернизация», ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры», Учреждение) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представителем ФКУ «РосТрансМодернизация» заявлено ходатайство о привлечении соответчиками ООО «Специальные сварные металлоконструкции» и ООО «Интерстройпроект».

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 названного Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Главой 25 КоАП РФ определен состав участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является лицо, в отношении которого производство по такому делу (статья 25.1).

Указанной норме корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривающие, что о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено административное дело.

Таким образом участниками дела об административном правонарушении являются административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, а также лицо, в отношении которого составлен такой протокол.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая требования названной статьи, у суда отсутствуют полномочия по принятию решение о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого административным органом не подавалось заявление о привлечении к административной ответственности, а также не составлялся протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности ФКУ «РосТрансМодернизация» по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора на основании решения от 02.10.2023 г. № Р-261-258-рш, проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала, II этап» 3 (третий) этап». Первая очередь. Механическое оборудование гидроузлов №№ 6, 13 Николаевского гидроузла» Этап Пусковой комплекс №1. Реконструкция гидроузла №6» в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» с целью проверки выполнения нарушений, ранее указанных в предписании № 10- 059МГСН/2023 от 19.06.2023 г. (срок устранения – 19.09.2023 г.) по истечению срока исполнения, который наступил 19.09.2023 г.

В ходе проведения данной проверки было установлено, что ФКУ «РосТрансМодернизация» не устранены нарушения (5 нарушений из 34 ранее выявленных) в указанный срок предписания от 19.06.2023 г. № 10-059МГСН/2023, а именно до 19 сентября 2023 года.

По состоянию на 19.09.2023 г. в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поступило Извещение № 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 14.08.2023 г. (вх. рег. № 261/9349 от 31.08.2023 г.).

Согласно данному предписанию № 10-059МГСН/2023 от 19.06.2023 г.: В ходе визуального осмотра объекта капитального строительства «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала, II этап» 3 (третий) этап». Первая очередь. Механическое оборудование гидроузлов №№ 6, 13 Николаевского гидроузла» Этап Пусковой комплекс №1. Реконструкция гидроузла №6» зафиксированы нарушения требований проектной документации при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, а именно:

1. Ранее выявленное нарушение, указанное в Предписании от 19.06.2023 г. № 10-059МГСН/2023: В ходе визуального осмотра объекта капитального строительства было установлено, что допускается «замачивание» металлических и железобетонных конструкций. Нарушение не устранено в части: «замачивание» металлических конструкций.

2. Ранее выявленное нарушение, указанное в Предписании от 19.06.2023 г. № 10-059МГСН/2023: При визуальном осмотре объекта капитального строительства и представленной исполнительной документации было установлено, что при бетонировании вертикальных закладных частей ПОВ применен строительный материал - бетонная смесь с водонепроницаемостью W4, а проектной документацией предусмотрена водонепроницаемость W8. Согласно АОСР №6ПОВ-ВЗ-6 от 16.03.2023 г. На основании выше сказанного следует, что при проведении выше указанного устройства ухудшаются показатели конструкций и затрагиваются несущие строительные конструкции объекта капитального строительства. На 19.06.2023 г. в федеральный государственный строительный надзор не поступали (не представлены, отсутствуют) изменения, внесенные в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы и согласно части 3_9 статьи 49 Градостроительного кодекса не проведена оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3_8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, а также оценка соответствия изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий, требованиям технических регламентов по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, которые подтверждают соответствие указанным в настоящей части требованиям изменений, внесенных в проектную документацию, результаты инженерных изысканий. Нарушение частично не устранено, а именно: согласно протокола испытаний ИВ №230823/1-ССМш6 от 23.08.2023 г. воздухопроницаемость бетона на закладных частях рабочего и обратного пути ПОВ (левая и правая сторона) была определена по результатам испытаний из двух серий, а согласно п. Д 5.1 ГОСТ 12730.5-2018 «Бетоны. Методы определения водонепроницаемости (с Поправкой)» воздухопроницаемость бетона определяют по результатам испытаний серии из шести образцов-кубов с размером ребра 150 мм или цилиндров диаметром 150 мм и высотой не менее 100 мм контролируемого состава бетона или участков конструкций. Также на основании пункта 2.3.1 паспорта на устройство для ускоренного определения водонепроницаемости бетона ВВ-2 воздухопроницаемость бетона определяют по результатам испытаний серии из шести образцовкубов с размером ребра 150 мм или цилиндров диаметром 150 мм и высотой не менее 100 мм контролируемого состава бетона или участков конструкций (кроме того в представленном паспорте на устройство для ускоренного определения водонепроницаемости бетона ВВ-2 в разделе 1.6 «Свидетельство о приемке» отсутствует заводской номер устройства). На основании выше изложенного не представляется возможность дать оценку достаточности проведенных мероприятий для устранения ранее выявленного нарушения.

3. Ранее выявленное нарушение, указанное в Предписании от 19.06.2023 г. № 10-059МГСН/2023: Отсутствует (не представлена) информация о проведении и результатах мониторинга за техническим состоянием объекта культурного наследия «Ансамбль сооружений Волго-Донского судоходного канала» в целом, в также шлюза №6 в частности. Нарушение не устранено. Отсутствует информация о ведении и результатах (заключение, выводы) мониторинга за техническим состоянием объекта культурного наследия.

4. Ранее выявленное нарушение, указанное в Предписании от 19.06.2023 г. № 10-059МГСН/2023: Отсутствуют (не представлены) результаты организации и проведения мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы на котором могут повлиять на техническое состояние и надежность таких зданий и сооружений. Нарушение не устранено.

Отсутствует информация о ведении и результатах (заключение, выводы) мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта.

5. Ранее выявленное нарушение, указанное в Предписании от 19.06.2023 г. № 10-059МГСН/2023: Отсутствуют (не представлены) акты, подтверждающие выполнение в соответствии с техническими условиями и проектной документацией работ, подписанные эксплуатирующими организациями.

Нарушение не устранено в части: не представлены акты освидетельствования скрытых работ подписанные эксплуатирующими организациями согласно приложения №5 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» и проектной документации ВДСК IIII 540к/43.Д.ПК1.ПОС. лист 21. Согласно технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ): - сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений; - система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

По результатам указанной проверки составлен Акт выездной внеплановой проверки от 19.10.2023 г. № 10-111гсн/2023.

По факту допущенных правонарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10-178мгсн/2023 от 23.10.2023, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены Управлением в суд для рассмотрения вопроса о привлечении ФКУ «РосТрансМодернизация» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В части 6 статьи 52 ГрК РФ указано, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством объектов капитального строительства, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно п. 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 3 данного Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.

Согласно ст. 53 ГрК РФ целью всех вышеперечисленных контрольных мероприятий в рамках строительного контроля является проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатов инженерных изысканий, требований градостроительного плана земельного участка, а предметом строительного контроля в целом (в том числе, строительного контроля, осуществляемого заказчиком) является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что предписание Управления вынесено в связи с выявленными при проверке нарушениями требований нормативных актов в области строительства и проектной документации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы о неправильном определении субъекта вмененного ФКУ «РосТрансМодернизация» правонарушения подлежат отклонению как необоснованные.

Диспозиция 6 статьи 19.5 КоАП РФ не содержит прямого указания на то, кто является субъектом ответственности по данной норме закона.

При этом нормы ГрК РФ, нарушение которых вменяется ФКУ «РосТрансМодернизация», могут быть нарушены и подрядчиком (генподрядчиком), и заказчиком, и застройщиком.

Согласно пункту 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Наличие у подрядчика обязанности по осуществлению работ в соответствии с требованиями проектной документации и градостроительного законодательства, не исключает ответственности застройщика как лица, руководящего общим процессом строительства объекта и контролирующего деятельность подрядчика.

В связи с тем, что ФКУ «РосТрансМодернизация» является лицом, на которое возложены обязанности по осуществлению строительного контроля за выполнением работ при строительстве объекта и соблюдением строительных норм и правил, а также за проведением геотехнического и экологического мониторинга, оно является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФКУ «РосТрансМодернизация» в полном объеме не устранило нарушения, указанные в предписании, в установленный срок, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ФКУ «РосТрансМодернизация»в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Учреждения имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учреждение дополнительно с ходатайством о продлении срока исполнения в управление не обращалось и не заявляло о невозможности исполнить требования указанного предписания в установленный в нем срок.

Суд отмечает, что выданное ФКУ «РосТрансМодернизация» предписание недействительным не признано.

В рамках настоящего дела в установленном гл. 25 АПК РФ порядке рассматривается заявление о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение законного предписания органа государственного строительного надзора. Предписание органа государственного строительного надзора является ненормативным правовым актом. Соответствие ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства проверяется в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. В отличие от нормативного правового акта, законность ненормативного акта может быть проверена судом на основании поданного в установленном нормами АПК РФ порядке заявления о признании данного ненормативного акта недействительным.

Таким образом, законность ненормативного правового акта презюмируется до того момента, как он будет признан в установленном порядке недействительным, либо отменен в порядке самоконтроля ввиду незаконности в соответствии с действующим законодательством.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по соблюдению строительных норм и правил в сфере осуществления строительства, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам 11 истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае совокупность оснований для замены административного штрафа на предупреждение отсутствует, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Кроме того, в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, отсутствуют основания для замены обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие смягчающих вину ФКУ «РосТрансМодернизация» обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд считает, что указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков ООО «Специальные сварные металлоконструкции», ООО «Интерстройпроект» отказать.

Привлечь Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) л\с: 04291355080 ИНН получателя: <***> КПП получателя: 344501001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград

Казначейский счет (р/с): 03100643000000012900

БИК: 011806101

Единый казначейский счет (к/с): 40102810445370000021

ОКТМО18701000,

Код бюджетной классификации 498116 0119101 0005140,

УИН - 49834452310017820238 (оплата адм. штрафа).

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.Т. Онищук