АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 ноября 2025 года Дело № А60-3923/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3923/2025

по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

-Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

-МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН: <***>)

- акционерного общества «БМ-Банк»

- Прокуратуры Свердловской области (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от третьего лица (Прокуратура Свердловской области): ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2025, предъявлено служебное удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 18.04.2025 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, запрошенные пояснения не представил.

Определением от 28.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), МРУ Росфинмониторинга по УрФО и АО «БМ-Банк», дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 17.06.2025 судебное заседание отложено.

В арбитражный суд от Росфинмониторинга поступил отзыв на иск, из которого следует, что кредитными организациями в отношении ОО «Азимут» и ФИО1 принимались меры противолегализационного контроля в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ. В связи с этим подача настоящего заявления может являться способом обхода мер противолегализационного контроля кредитных организаций. Обеспечение защиты всех публичных интересов может быть достигнуто путем привлечения к участию в деле прокурора.

Определением от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Свердловской области, судебное заседание отложено.

От представителя третьего лица Прокуратуры Свердловской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания и о повторном истребовании доказательств у АО «БМ-Банк».

Судом ходатайства рассмотрены, удовлетворены.

Определением от 27.08.2025 судебное заседание отложено на 09.09.2025.

Заявитель в судебное заседание не явился, документы, указанные в определении от 27.08.2025, не представил.

От третьего лица (Прокуратура СО) 08.09.2025 поступил отзыв, приобщен к материалам дела. Из отзыва следует, что действия ФИО1 по направлению заявления в Арбитражный суд Свердловской области свидетельствуют о его стремлении обойти ограничения, установленные Федеральным законом № 115-ФЗ. У Прокуратуры Свердловской области имеются основания полагать, что заявление ФИО1 направлено в арбитражный суд в целях использования недобросовестным участником хозяйственного оборота института судебной власти для легализации совершения незаконных финансовых операций.

Определением от 16.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено в связи с непредставлением банками истребованных судом доказательств.

В материалы дела 25.09.2025, 01.10.2025 и 14.10.2025 поступили запрошенные у банков документы.

Определением от 21.10.2025 судебное разбирательство по делу отложено, заявителю повторно предложено представить в суд следующие документы: уточнить кредитную организацию, в которой находятся денежные средства, подлежащие распределению; сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН <***>); штатное расписание, приказы о приеме на работу/об увольнении с указанием ФИО и дат рождения сотрудников за период; документы об отчислениях в страховые фонды; документально подтвержденную информацию об имуществе общества; налоговые декларации; первичные документы (договоры, акты и т.п.), на основании которых денежные средства поступали в ООО "Азимут"; документы по процедуре ликвидации.

В данном судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в пояснениях, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились; заявитель не представил документы, запрошенные определениями от 27.08.2025, от 16.09.2025, от 21.10.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исключение из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в том случае, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Приведенные нормы указывают на то, что в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, защита имущественных прав заявителя производится в специальном порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, то есть путем обращения заинтересованного лица в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, что исключает любые иные способы определения судьбы обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Азимут" (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2018.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении ООО "Азимут" (ИНН <***>) по результатам добровольной ликвидации на основании решения единственного участника общества от 17.05.2023.

На момент ликвидации общества "Азимут" директором и единственным участником являлся ФИО1

Согласно ответу АКБ ПАО «Авангард» от 23.09.2025 № 262/41788, поступившему 01.10.2025 на запрос суда, на расчетном счете № 407028105491****5959 общества "Азимут" по состоянию на 31.08.2023 (дата закрытия счета) имелись денежные средства в размере 596638 руб. 77 коп.

Согласно ответу АО «БМ-Банк» от 07.10.2025 № 51.4-4/39288, поступившему 14.10.2025 на запрос суда, на расчетном счете общества "Азимут" по состоянию на 31.08.2023 (дата закрытия счета) имелись денежные средства в размере 246 591 руб. 86 коп.

Как следует из материалов дела, МРУ Росфинмониторинга по УФО установлены признаки сомнительности операций общества "Азимут", вследствие чего к нему и к и ФИО1 применялись предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» меры противолегализационного контроля.

Так, в период 2021-2022 г.г. в отношении ООО «Азимут» в Росфинмониторинг представлено 176 сообщений об операциях, характеризуемых банками как подозрительные, на общую сумму порядка 35 млн. руб., значительная часть из которых связаны с обналичиванием денежных средств, то есть их перечислением на счета физических лиц, предположительно так называемых дропов, которыми они обналичивались. Так, в частности, в ноябре 2022 года тридцатью пятью транзакциями на счета молодого человека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть только что достигшего совершеннолетия, перечислено порядка 2 млн. руб.

В период с 2020 по 2025 г.г. в отношении ФИО1 в Росфинмониторинг представлено 118 сообщений об операциях, характеризуемых как подозрительные, на общую сумму порядка 20 млн. руб., из которых примерно четверть (24 операции на сумму порядка 5-ти млн. руб.) связаны с обналичиванием денежных средств.

Вследствие изложенного, кредитными организациями в отношении ООО «Азимут» и ФИО1 принимались меры противолегализационного контроля в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Так, в августе 2022 года ПАО КБ УБРиР (правопреемником которого является АО «БМ-Банк») и ПАО КБ «Авангард» 2 раза применены меры противолегализационного контроля в отношении ООО "Азимут", а именно ООО «Азимут» отказано в совершении 2-х операций по перечислению денежных средств, вследствие подозрений о связи этих финансовых операций с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма в соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ. Одна из операций, в совершении которой ООО «Азимут» отказано, была направлена на перечисление денежных средств ФИО1

Сведения о том, что отказы реабилитированы, заявителями не представлены, как и информация об обжаловании принятых мер противолегализационного контроля общества «Азимут» в порядке пункта 13.5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации, либо в судебном порядке.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий и анализа документов операции клиента признаны сомнительными.

В связи с этим ФИО1 судом неоднократно было предложено (определения от 27.08.2025, от 16.09.2025, от 21.10.2025) представить в суд сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества "Азимут" (ИНН <***>); штатное расписание, приказы о приеме на работу/об увольнении с указанием ФИО и дат рождения сотрудников за период; документы об отчислениях в страховые фонды; документально подтвержденную информацию об имуществе общества; налоговые декларации; первичные документы (договоры, акты и т.п.), на основании которых денежные средства поступали в ООО "Азимут"; документы по процедуре ликвидации.

Однако, данные документы заявителем не представлены, какие-либо пояснения по изложенным выше обстоятельствам ФИО1 не даны (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что обращение ФИО1 в суд с настоящим заявлением направлено на обход ограничений и правил, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ.

Согласно Обзору Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям от 08.07.2020, в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

Выявление подобных фактов требует реагирования со стороны судов, поскольку укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач судопроизводства, предусмотренной, в том числе, частью 3 статьи 2 АПК РФ.

Обстоятельства дела указывают наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконной финансовой деятельности, придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения. Законодателем запрещено совершение действий в обход закона и преследование противоправных целей (ст. 10 ГК РФ).

Проанализировав вышеперечисленные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, подача которого не направлена на восстановление какого-либо нарушенного права ФИО1

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 руб. относятся на заявителя и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк