Постановление по делу № 18АП-3119/2025 от 22.05.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-3119/2025

г. Челябинск

22 мая 2025 года Дело № А34-4255/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Калашника С.Е., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Аккурат» на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2025 по делу № А34-4255/2024.

В судебном заседании, проводимом посредством использования систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществил Арбитражный суд Курганской области, веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью ПСК «Аккурат» - ФИО1 (доверенность от 15.04.2024, паспорт, диплом);

некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Курганской области» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 08.08.2024).

Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Аккурат» (далее – истец, общество, ООО ПСК «Аккурат») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании денежных средств в размере 150 520 руб. по договору подряда № КР-125/23 от 13.06.2023, расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями суда от 16.10.2024, 12.11.2024, 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: производственный кооператив «Платон», ООО «Управляющая компания «Партнеръ», Администрация города Кургана, Правительство Курганской области, Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской

области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 33453 руб. 24 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 225 руб. 94 коп.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что заказчик, требуя от исполнителя выполнения дополнительных работ в нарушение своих договорных обязательств отказался от оплаты фактически выполненных работ, ссылаясь на предельно возможные размеры стоимости договора в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 29.12.2014 № 519 «О размере предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Курганской области». Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в договоре или приложениях к нему установлены положения, регламентирующие нормативные правовые акты, подлежащие применению при установлении предельной стоимости спорного вида работ. Более того, согласно положениям п.3.4 договора № КР-125/23 от 13.06.2023 стороны согласовали, что в период исполнения договора допускается увеличение цены договора (3 254 047,377 руб.) на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. В рассматриваемом случае объем работ, необходимый для выполнения проекта с учетом его уточнения, увеличился, что сторонами не оспаривается, а стоимость дополнительных работ (150 520 руб.) не превышают процент допустимого увеличения цены договора - 15% (488 107,11 руб.). Кроме того, указывая на то, что работы подлежали оплате исключительно за счет взносов на капитальный ремонт, судом не истребовались и не исследовались доказательства наличия у Фонда каких-либо счетов, сведения о денежных средствах (накопленных) на специализированном счете спорного дома на момент заключения договора и на момент сдачи работ также не проверялись. С учетом изложенного, по мнению общества, о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы в размере 150 520 руб. являются законными, обоснованными и подлежали удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме.

В представленных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников

процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Аккурат» (подрядчик) 13.06.2023 подписан договора подряда № КР-125/23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор).

По условиям договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее также - работы) Объекта и подготовки документов подтверждающих выполнение работ. Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документацией (приложение № 3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Цена договора составляет 3254047 (три миллиона двести пятьдесят четыре тысячи сорок семь) рублей 37 коп., в том числе НДС в размере 542 341 (пятьсот сорок две тысячи триста сорок один) рубль 23 коп. В цену договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирного дома: ремонт крыши (скатной) по адресу <...> в сумме 3 254 047,37 руб. (пункт 3.1 договора).

Цена договора определяется по итогам проведения электронного аукциона, не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в документации о проведении электронного аукциона и извещении о проведении электронного аукциона. Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ (пункты 3.3, 3.4 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору подряда № КР-125/23 от 13.06.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах цена договора составляет 3227565 (три миллиона двести двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 85 коп., в том числе НДС в размере 537927 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 64 коп. В цену договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирного дома: ремонт крыши (скатной) по адресу <...> в сумме 3227565,85 руб. (пункт 3.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3.7 договора, оплата заказчиком выполненных работ производится в следующем порядке: в размере 70% от фактической цены договора оплачивается заказчиком в течение 14 календарных дней после

подписания акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и предоставления оформленных в установленном порядке акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с учетом произведенных в соответствии с п. 3.10 договора, оплат. Окончательный расчет производится в течении 100 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и предоставления счета на оплату оставшейся суммы денежных средств.

Начало работ - со следующего дня после заключения договора. Фактическая дата окончания работ - 120-й день с начала выполнения работ. Сроки выполнения отдельных этапов работ по договору определяются графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

В разделе 5 содержатся обязанности сторон.

В порядке пункта 7.1 договора приемка результатов завершенных работ по капитальному ремонту осуществляется в соответствии с ВСН 42-85 (Р) - «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (в ред. Изменений № 1, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.1997 № 17-16), проектной документацией, а также иными нормативными актами.

Как указывает истец, в ходе исполнения договора подряда № КР-125/23 от 13.06.2023 в проектной документации капитального ремонта многоквартирного дома были выявлены недостатки, в связи с чем 21.12.2024 между сторонами с привлечением третьих лиц подписан акт технической необходимости, согласно которому сторонами согласован дополнительный объем работ.

В результате выполнения указанных выше дополнительных работ сумма фактических затрат составила по договору подряда составила 3 378 085,85 руб.

Стоимость дополнительных работ составила 150 520 рублей.

Подрядчиком подготовлен локальный сметный расчет № 02-01-01/4 на сумму 150 520 руб., вместе с тем, заказчик отказался утвердить указанный локальный сметный расчет.

Заказчиком работы оплачены в размере 3 227 565,85 руб., стоимость дополнительных работ в размере 150 520 руб. оплачена не была.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № КР-125/23 от 13.06.2023, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 26.02.2024) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие подписанного

дополнительного соглашения, без проведения спорных работ цель договора не была бы достигнута, однако, учитывая, что иных источников финансирования работ не имелось, работы подлежали оплате исключительно за счёт взносов на капитальный ремонт, ввиду чего оплачены сверх установленного предельного размера быть не могут.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору подряда № КР-125/23 от 13.06.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах цена договора составляет 3 227 565 рублей 85 коп., в том числе НДС в размере 537 927 рублей 64 коп. В цену договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирного дома: ремонт крыши (скатной) по адресу <...> в сумме 3 227 565,85 руб. (пункт 3.1 дополнительного соглашения).

Стоимость дополнительных работ составила 150 520 рублей.

Подрядчиком был подготовлен локальный сметный расчет № 02-01-01/4 на сумму 150 520 руб., вместе с тем, заказчик отказался утвердить указанный локальный сметный расчет.

Работы подрядчиком выполнены, заказчиком приняты 29.12.2023, в подтверждение чего представлен акт о приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, согласно которому фактическая сметная стоимость капитального ремонта составила 3 227 565, 85 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других

многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно части 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 данного Кодекса и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 данного Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

В порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона Курганской области от 30.10.2013 № 63 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области» региональный оператор осуществляет финансирование расходов на проведение капитального ремонта в том числе, если оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за счет средств фонда капитального ремонта осуществляется в размере, не превышающем размер предельной стоимости работ, установленный Правительством Курганской области.

В соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 29.12.2014 № 519 «О размере предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Курганской области» действующий на момент сдачи выполненных работ размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту составлял 4 805,51 руб./кв. м площади кровли.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации № 36-22-КР, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

расположенного в Курганской области по адресу: <...> (ремонт крыши, ремонт фасада) площадь проектируемой кровли составляет 678,6 кв. м (л.д. 26).

Соответственно, предельный размер стоимости услуг составляет 3 261 019,09 руб. (4 805,51 руб. * 678,6 кв. м).

На основании изложенного, оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 33 453,24 руб. (3 261 019,09 руб. – 3 227 565,85 руб.) в пределах максимального размера стоимости договора в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 29.12.2014 № 519 «О размере предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Курганской области», поскольку превышение предельного размера стоимости услуг может затронуть права собственников многоквартирного дома.

При этом суд исходил из того, что, несмотря на отсутствие подписанного дополнительного соглашения, без проведения спорных работ цель договора не была бы достигнута, однако, учитывая, что иных источников финансирования работ не имелось, работы подлежали оплате исключительно за счет взносов на капитальный ремонт, ввиду чего оплачены сверх установленного предельного размера быть не могут.

Доводы апеллянта о том, что стоимость дополнительных работ (150 520 руб.) не превышает процент допустимого увеличения цены договора - 15% (488 107,11 руб.), согласованного сторонами в пункте п. 3.4. договора, в связи с чем подлежит взысканию, апелляционная коллегия отклоняет.

Пунктом 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение) предусмотрено, что цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Из указанного положения следует, что цена договора подряда на капитальный ремонт многоквартирного дома может быть изменена при

соблюдении одновременно двух условий:

- увеличение объема оказания услуг и (или) выполнения работ;

- соблюдение заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательства соблюдения положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Условие о цене договора на капитальный ремонт многоквартирного дома является существенным, в связи с чем увеличение стоимости работ по договору возможно с учетом решения собственников МКД по вопросам, указанным в части 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого в порядке, предусмотренном частями 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, указанное в пункте 3.4 контракта условие об увеличении цены контракта на 15%, в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, согласовано сторонами в отсутствие уведомления собственников МКД об увеличении цены контракта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что увеличение цены договора произведено без учета требований, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2025 по делу № А34-4255/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Аккурат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи С.Е. Калашник

М.В. Корсакова