АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
дело № А32-64257/2024
г. Краснодар 12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.
Решение суда в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу по иску ООО "Универсал-мед" (ИНН <***>)
к ФГБОУ "ВДЦ "Орленок" (ИНН <***>)
о взыскании 654 500 рублей долга, 48 825,70 рублей пени, пени по день фактической оплаты, 57 986 рублей дополнительных расходов, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 43 066рублей расходов по оплате государственной пошлины,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности, онлайн,
от ответчика – ФИО2 по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Универсал-мед" обратилось в суд с иском к ФГБОУ "ВДЦ "Орленок" о
взыскании 654 500 рублей долга, 48 825,70 рублей пени, пени по день фактической
оплаты, 57 986 рублей дополнительных расходов, 100 000 рублей расходов на оплату
услуг представителя, 43 066рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Истец поддержал иск, ходатайство отсутствовали.
Ответчик направил отзыв.
Ответчик возражал против заявленных требований.
В заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня.
После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, ФГБОУ «ВДЦ «Орлёнок» проведена закупка на
основании ч.12 ст.93 Закона о контрактной системе: «Контейнер для твердых бытовых
отходов» (извещение: № 0318100047924000108).
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика,
исполнителя) от 29.05.2024 ООО «Универсал-мед» признан победителем закупки.
29.05.2024 между ФГБОУ «ВДЦ «Орлёнок» и ООО «Универсал-мед» заключен
контракт № 351 на сумму 654 500,00 рублей.
Согласно п. 1.1 контракта Поставщик обязуется поставить контейнеры для твёрдых
бытовых отходов (далее - Товар), указанные в Спецификации (Приложение № 1 к
Контракту), а Заказчик обязуется принять Товар надлежащего качества и количества и
оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) заявлены следующие требования и характеристики к товару:
1. Наименование товара с указанием товарного знака (при наличии) - Контейнер для твердых бытовых отходов.
2. Показатели, комплектации, товара - Наличие педали: Нет; Наличие ручек: Нет, Наличие крышки: Да; Наличие колес: Да; Наличие еврозахвата: Нет; Объем: > 700 и < 800 л.; Материал: Металл.
3. Наименование страны происхождения товара- Российская Федерация
Иных требований в спецификации не предъявлялось, в том числе и по лакокрасочному покрытию, цвету контейнеров, а так же их высоте и ширине.
Ввиду технологических особенностей производства контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов и отсутствия информации в спецификации к Контракту, специалист ООО «Универсал-Мед» уточнил у представителя Заказчика цвет окраски контейнеров. Иных уточнений, пожеланий или иной информации Заказчик по поставляемому товару в соответствии с Контрактом в адрес Поставщика не направлял, в рамках осуществляемых телефонных звонков дополнительных вопросов не возникало, исходя из чего ООО «Универсал-Мед» действовал строго в соответствии со спецификацией к Контракту.
Поставка Товара предусмотрена в течение 90 календарных дней с даты заключения настоящего контракта (п.6.1 Контракта).
Окончание срока поставки товара в соответствии с п.6.1. Контракта заканчивается -27.08.2024 г.
02.07.2024 года была осуществлена поставка товара, о чем свидетельствуют данные акта № 351/1 от 16.07.2024 года.
02.08.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, данное решение считаем безосновательным и по надуманным причинам.
В нарушение п.2.2. Контракта уполномоченные лица Заказчика провели приемку комплектности и качества товара без присутствия представителя Поставщика, хотя представитель Поставщика специально прибыл на место для передачи и приемки товара. был в этот период в Краснодарском крае, но Заказчик умышленно осуществлял приемку без уполномоченного лица со стороны Поставщика.
06.08.2024 года от ООО «Универсал-Мед» в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия о приемке товара и оплате поставленного товара надлежащего качества. Но товар так и не был принят без законных и обоснованных оснований, оплата не была произведена.
Заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Универсал-мед», но оснований для включения 15 реестр антимонопольная служба не нашла, поскольку нарушений контракта и требований указанных как в документации, так и в спецификации к контракту со стороны I Ьставщика не было, а так же к качеству поставленного товара товар в полной мере соответствует требованиям спецификации к Контракту. ООО Универсал-Мед» действовал строго в соответствии со спецификацией к Контракту.
Более того в своем решении № РНП - 23-607/2024 по делу № 023/10/104-4113/2024 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта от 19 августа 2024 года антимонопольная служба пришла к следующим выводам:
«Дополнительно, ввиду технологических особенностей производства контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов и отсутствия информации в спецификации к Контракту, специалист ООО «Универсал-Мед» уточнил у представителя Заказчика цвет окраски контейнеров. Иных уточнений, или иной информации Заказчик по поставляемому
товару в соответствии с Контрактом в адрес Поставщика не направлял, в рамках осуществляемых телефонных звонков дополнительных вопросов не возникало, исходя из чего ООО Универсал-Мед» действовал строго в соответствии со спецификацией к Контракту.»
«Также ввиду п. 2.2 Контракта Заказчик направил запрос на присутствие представителя от Поставщика для осуществления приемки товара по Контракту. Для этой цели по адресу проведения приемки товара был направлен директор ООО « Универсал- Мед».
Со стороны поставщика были уточнены условия выгрузки товара: имеется ли рампа для осуществления выгрузки товара или погрузчик, необходимы ли дополнительные грузчики для разгрузки товара на месте и иные требования. По представленной информации от уполномоченного лица Заказчика, выгрузка товара должна быть осуществлена из автотранспортного средства на рампу, привлечение дополнительных лиц для выгрузки товара нецелесообразно.
Фактическая дата прибытия товара на склад Заказчика - 2 июля 2024 года.
По прибытии было установлено, что ранее представленная информация об условиях выгрузки не соответствовала действительности - выгрузку нужно было осуществить на землю, а ранее оговоренная рампа не предназначена для выгрузки заказанного товара. Вес одной единицы товара - 80 килограмм, осуществить выгрузку одному человеку является неосуществимой задачей.
После этого, уполномоченным специалистом ООО «Универсал-Мед» посредством личного кабинета Поставщика ЕИС направлены документы о приемке товара (Универсальный передаточный документ № 62101 от 21 июня 2024 года, счет на оплату № 376 от 21 июня 2024 года, Паспорт № 60 на Контейнеры для мусора КБ-О, 75).
В нарушение п.2.2. Контракта уполномоченные лица Заказчика провели приемку комплектности и качества товара без присутствия представителя Поставщика, уведомив о результатах приемки по телефону. Посредством телефонной связи уполномоченное лицо Заказчика направило информацию, что поставленные контейнеры не приняты ввиду нарушения лакокрасочного покрытия при транспортировке. При этом, требований о наличии лакокрасочного покрытия в контракте указано не было. Поставщик принял решение об исправлении данного факта и организовал исправление лакокрасочного покрытия.
03 июля 2024 года осуществлен вывоз товара с территории. Допуск на территорию директора ООО «Универсал-Мед» с автотранспортным средством был организован к 13:00. К 17:00 того .лее дня нарушения были устранены.
04 июля 2024 года Заказчик вновь осуществил приемку товара без присутствия представителя Поставщика, о чем уведомил Общество.
В период с 02.07.2024 г. по 16.07.2024 года со стороны Заказчика никаких сведений, информации, жалоб и претензий по части поставленного товара в адрес Поставщика направлено не было.»
«Поставка товара была осуществлена в срок, 02.07.2024 года, о чем свидетельствуют данные акта № 351/1 от 16.07.2024 года, сформированный приемочной комиссией ФГБОУ ВДЦ Орленок. Все требования, перечисленные в актах, носят исключительно документарный характер и не влияют на эксплуатацию товара ввиду того, что товар в полной мере соответствует требованиям спецификации к Контракту.
Таким образом. Обществом обязательства по исполнению контракта исполнялись: поставка товара надлежащего качества осуществлена в срок, осуществлял постоянный контакт с Заказчиком по ходу исполнения контракта, направил представителя Поставщика для принятия участия в приемке товара, и также для оперативного устранения нарушений, возникших а ходе исполнении контракта, и осуществлял оперативное исправление нарушений, выявленных в ходе работы приемочной комиссии по представленным документам.
Таким образом, ООО «Универсал-Мед» были приняты все меры для исполнения государственного контракта в полном объеме.»
02.10.2024 года от 000 «Универсал-Мед» в адрес Заказчика была направлена повторная досудебная претензия о приемке товара и оплате поставленного товара надлежащего качества.
08.10.2024 года от Ответчика получен ответ в виде отказа, на повторную досудебную претензию.
До даты подачи иска товар не был принят, оплата не была произведена.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом № 44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.
Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В данном случае сторонами заключен контракт на поставку товаров, по условиям которого поставщиком осуществляется поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации. В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статья 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать
покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта. Кроме того, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС16-5762).
Ответчик, подав заявку на участие в аукционе с указанием характеристик соответствующего товара, поставщик обязан поставить именно такой товар, характеристики которого заявлены поставщиком в заявке.
При этом пунктом 2.14. Контракта предусмотрено, что в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном Контрактом.
Кроме того, в соответствии с п. 2.17. Контракта при обнаружении несоответствия качества, комплектности (Товар, у которого отсутствуют принадлежности и документы, которые должны иметься в соответствии с условиями Контракта, инструкциями, требованиями эксплуатации), маркировки постановленного Товара требованиям стандартов, технических условий, Контракту либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество Товара, Заказчик приостанавливает дальнейшую приемку Товара и составляет двухсторонний акт, в котором указывает количество осмотренного Товара и характер выявленных дефектов.
Поскольку характеристики товара были включены сторонами в условия контракта, а следовательно, признаны существенными условиями контракта, поставка ответчиком товара, не соответствующего таким характеристикам, не свидетельствует о надлежащем исполнении условий контракта. В такой ситуации поставщик считается предоставившим заказчику товар, не соответствующий предмету контракта, а соответственно не поставившим надлежащий товар (отказавшимся от поставки надлежащего товара).
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В соответствии с п . 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Решение от 02.08.2024 02/03-13/4203 не содержит указаний на конкретные причины, по которым такое решение было принято, однако, согласно актам приёмочной комиссии о приемке товаров № 351/1, 351/2, № 351/3 в приямке товаров было отказано по причине
несоответствия товара условиям договора о размерах контейнеров.
В соответствии с пунктом 7.1.5 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случаях: отказа поставщика передать товар или принадлежности к нему; существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; невыполнения поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара; неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.
Вместе с тем, как установлено судом, в спецификации (Приложение № 1 к Контракту) заявлены следующие требования к объёму товара: "Объем: > 700 и < 800 л."
Объем товара неразрывно связан с размерами товара, в том числе с высотой.
Указанный в акте 351/3 объем контейнеров 739,83 литра соответствует заявленным характеристикам.
Иных несоответствий товара условиям поставки акты не содержат и ответчик не привел.
Кроме того, не приведены доводы о невозможности использовать поставленные контейнеры по назначению, а также не приведены пояснения о дальнейшей судьбе поставленного товара, был ли он возвращен истцу и где он находится на протяжении более года.
Некачественность поставленного товара материалами дела не подтверждается, экспертное исследование не проводилось. При этом доказательства соблюдения учреждением условий контракта в части проведения экспертизы поставленного товара при его приемке (пункт 2.23 контракта) в материалы дела не представлены.
Кроме того, в решении от 19.08.2024 УФАС по Краснодарскому краю пришло к выводу, что: "Поставка товара была осуществлена в срок. 02.07.2024 года, о чем свидетельствуют данные акта № 351/1 от 16.07.2024 года, сформированный приемочной комиссией ФГБОУ ВДЦ Орленок. Все требования, перечисленные в актах, носят исключительно документарный характер и не влияют на эксплуатацию товара ввиду того, что товар в полной мере соответствует требованиям спецификации к Контракту",
На основании всех изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что поставленный истцом товар соответствовал условиям контракта и у учреждения отсутствовали основания для отказа в приемке.
На момент рассмотрения делу суду не было представлено доказательств оплаты товара.
В связи с чем, исковые требования о взыскании основанного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени.
Согласно и. 8.3. Контракта. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях
ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
8.4. Контракта, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, при этом размер пени равен 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.
В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Суд соглашается с расчетом истца.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени является обоснованным.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просил взыскать дополнительные расходы связанные на вынужденные перелеты, проживание представителя компании и затраты на материалы по устранению дополненных необоснованных замечаний которые предъявлял Ответчик в размере 68 250,00 рублей.
Вместе с тем, в исковом заявлении истец не раскрыл состав данных расходов и их взаимосвязь с исковыми требованиями, к исковому заявлению приложены копии квитанций об оплате билетов и проживания в гостинице.
Однако, суду не представлено доказательств, того, что данные расходы с связаны с исполнение контракта или настоящим делом, поскольку не указано какие именно недостатки исправлял истец.
В удовлетворении данного требования надлежит отказать.
Также истцом заявлено о взыскании 100 000 рублей на оплату услуг представителя.
Истец представил договор от 01.08.2024, а также расписка о получении 100 000 рублей на руки.
Как установлено судом, при рассмотрении дела представителем были совершены
следующие процессуальные действия:
- подготовлена претензия,
- подготовлено исковое заявление,
- подготовлены возражения на отзыв.
- участие в заседании 12.03.2025,
- участие в заседании 03.09.2025.
Принимая во внимание средние ставки оплаты работы адвокатов, опубликованные
на официальном сайте адвокатской палаты Краснодарского края в виде мониторинга
гонорарной практики (2019 год), сложность настоящего дела и объём фактически
совершенной представителем ответчика работы, в виде конкретных процессуальных
действий, суд считает обоснованным и разумным возмещение судебных расходов,
понесенных ответчиком на оплату услуг данного представителя, в общем размере 30 000
рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь 65, 66, 71, 110, 167-171, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФГБОУ "ВДЦ "Орленок" (ИНН <***>) в пользу ООО "Универсал-мед" (ИНН <***>) 654 500 рублей долга, 48 825,70 рублей пени за период с 02.07.2024 по 02.11.2024, пени за период с 03.11.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 43 066 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.
Судья А.Л. Назыков