Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Якутск
22 мая 2025 года
Дело № А58-2155/2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.03.2025 №19 к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании постановление от 05.03.2025 № 25-1049/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-98-ЮЛ 25-1049 недействительным и его отмене, о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении административного производства; либо применении действия частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ об уменьшении размера административного штрафа,
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Тойук" (далее – СХКПК «Тойук», заявитель, кооператив) обратился в суд с заявлением от 10.03.2025 №19 к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Центральный банк, административный орган) о признании постановление от 05.03.2025 № 25-1049/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-98-ЮЛ 25-1049 недействительным и его отмене, о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении административного производства; либо применении действия частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ об уменьшении размера административного штрафа.
Определением арбитражного суда от 17.03.2025 заявление Общества принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От административного органа в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв от 31.03.2025 №798-12-АПБР/790, о несогласии с требованием, с приложением копии материалов дела об административном правонарушении.
От СХКПК «Тойук» поступили дополнения к заявлению от 18.03.2025 №19/1 и от 11.04.2025 №23.
Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
12.05.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым в удовлетворении требования Общества отказано. Принятое по результатам рассмотрения настоящего дела решение путем подписания резолютивной части размещено 13.05.2025 06:39:20 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел».
15-17.05.2025 через систему «Мой арбитр» от административного органа и СХКПК «Тойук» поступили заявления о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Учитывая поступления заявлений о составлении мотивированного решения, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела судом установлено.
По результатам рассмотрения в рамках представления отчетности некредитными финансовыми организациями, установлено, что в нарушение требований, установленных Указанием Банка России от 27.09.2024№6871-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, о порядке сообщения сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами Банку России информации о лица, которым поручено проведение идентификации, обновление информации о клиентах, представителя клиентов, выгодоприобретателях и бенефициары владельцах», некредитная финансовая организация СХКПК «Тойук» не представила отчетность по форме ОКУД 0420816 «Отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» за 2024 год.
СХКПК «Тойук» выдано предписание от 30.01.2025 № Т128-99-2/151 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и необходимости представления в соответствии с пунктом 2.1 Порядка N 5721-У отчета за 2024 год, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения предписания банка.
В адрес кооператива направлено уведомление о неисполнении предписания Банка России от 06.02.2025 №Т128-99/2-155 о непредставлении отчетности по форме ОКУД 0420816 «Отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» за 2024 год.
Административным органом составлено мотивированное заключение от 07.02.2025 №210123 о выявлении признаков административного правонарушения в части невыполнения в установленный срок законного предписания банка.
В адрес кооператива направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.02.2025 №210123/1010-1, которым предложено явиться 20.02.2025 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 216.
Административный орган телефонограммой от 12.02.2025 №798-12-АПБР/225 уведомил законного представителя СХКПК «Тойук» ФИО1 о необходимости явиться 20.02.2025 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 216.
20.02.2025 юрисконсультом 1 категории юридического отдела Отделения - Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, в присутствии законного представителя ФИО1 и представителя по доверенности ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-98-ЮЛ-25-1049/1020-1, по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия Протокола вручена ФИО1 20.02.2025.
Определением от 20.02.2025 №ТУ-98-ЮЛ-25-1049/3020-1 СХКПК «Тойук» был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении документа ФИО1
По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением от 05.03.2025 №25-1049/3110-1 по делу № ТУ-98-ЮЛ-25-14091 СХКПК «Тойук» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, СХКПК «Тойук» обратился в суд
с настоящим заявлением в судебном порядке.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Указания Банка России от 10.09.2020 №ОД-1472 "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и об отмене отдельных приказов Банка России" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России.
В свою очередь, приказом Отделения – Национального банка по РС (Я) Дальневосточного главного управления Банка России от 12.11.2024 № ОДТ798-701 юрисконсульт юридического отдела Отделения уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России на основании пункта 2 части 2 статьи 23.74 КоАП РФ вправе руководители структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности).
Полномочия заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по РС (Я) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ определены приказом Банка России от 10.09.2020 № ОД-1472 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», п.1 приказа Отделения – Национального банка по РС (Я) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ от 12.11.2024 №ОДТ798-701 «О перечне должностных лиц Отделения - Национального банка по РС (Я) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченными на совершение таких процессуальных действий должностными лицами Банка России.
Следовательно, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП РФ Банком России соблюдены.
Частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, или жилищного накопительного кооператива влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом в отношении кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.1, статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.
В силу норм действующего законодательства, предписания Банка России являются обязательными для исполнения.
Некредитными финансовыми организациями признаются, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 17 статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ).
Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляюпгих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Федеральный закон № 193-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Федерального закона № 193-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России (подпункт 3); устанавливает формы, сроки и порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации, необходимых для осуществления контроля и надзора за деятельностью кредитных кооперативов (подпункт 3.1); дает кредитному кооперативу обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (подпункт 9).
СКПК «Тойук» согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.cbr.ru), включен в государственный реестр сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов 12.07.2012, ведение которого осуществляется Банком России. Кооператив, по данным государственного реестра кредитных потребительских кооперативов, не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка.
Указание Банка России от 27.09.2024 № 6871-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, о порядке сообщения сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами Банку России информации о лицах, которым поручено проведение идентификации, упрощенной идентификации, обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах» (вместе со «Сроками и порядком представления в Банк России отчетности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов и иных документов и информации, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 40.2 и подпунктом 2.1 пункта 5 статьи 40.3 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», включая порядок сообщения сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами Банку России информации о лицах, которым поручено проведение идентификации, упрощенной идентификации, обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов», «Сроками и порядком представления отчетности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, предусмотренной приложениями 2 - 4 к Указанию Банка России от 02.02.2021 № 5721-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов») (далее - Указание № 6871-У) на основании статьи 76.6 Федерального закона № 86-ФЗ устанавливает сроки представления в Банк России отчетности по форме ОКУД 0420816 «Отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» за 2024 год (далее - Отчет), предусмотренной приложением 2 к Указанию Банка России от 02.02.2021 № 5721-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов» (далее - Указание № 5721-У).
В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 сроков и порядка представления отчетности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, предусмотренной приложениями 2-4 к Указанию № 5721-У, установленных в приложении 3 к Указанию № 6871-У, отчет должен быть представлен в Банк России в срок не позднее 15 рабочих дней после 31 декабря 2024 года.
В связи с вступлением в силу Указания Банка Росси от 31.03.2023 № 6389-У «О внесении изменении в приложение 2 к Указанию Банка России от 2 февраля 2021 года № 5721-У» (далее - Указание № 6389-У) с 12.06.2023 отчет должен быть представлен в соответствии с приложением 2 к Указанию № 5721-У с учетом изменений, внесенных Указанием № 6389-У.
В связи с непредставлением в Банк России Отчета в адрес Кооператива было направлено предписание Банка России от 30.01.2025 № Т128-99-2/151 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Предписание Банка России) и необходимости представления отчета в соответствии с приложением 2 к Указанию Банка № 5721-У с учетом изменений, внесенных Указанием № 6389-У, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения Предписания Банка России.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Указания № 5721-У отчетность сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (далее - СКПК), общее число членов и ассоциированных членов которых превышает три тысячи физических лиц и (или) юридических лиц, СКПК последующего уровня, а также СКПК, не являющихся членами саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка, объединяющей СКПК (далее - СРО) на отчетную дату, и СКПК, общее число членов и ассоциированных членов которых не превышает три тысячи физических лиц и (или) юридических лиц, которые являлись членами СРО на отчетную дату и добровольно вышли (исключены) из членов СРО в период после отчетной даты до окончания срока представления СРО Отчетности в Банк России, должна составляться и представляться СКПК в Банк России.
В соответствии с Указанием Банка России от 03.09.2024 № 6836-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке, и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также о порядке и сроках направления уведомления об использовании личного кабинета и уведомления об отказе от использования личного кабинета» Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делам об административных правонарушениях и ответы на запросы участника информационного обмена.
Электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете.
Предписание Банка России было размещено в личном кабинете Кооператива 30.01.2025, и считается полученным 31.01.2025. Соответственно, СКПК «Тойук» надлежало представить в Банк России Отчет не позднее 05.02.2025.
Ходатайств о продлении срока исполнения предписания Банка России в Центр по обработке отчетности Банка России не поступало. Пояснений с указанием причин неисполнения предписания также не представлено.
По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением предписания Банка России, установлено, что по состоянию на 06.02.2025 Отчет в Банк России не представлен, что подтверждается скриншотами страниц информационных ресурсов Банка России «Система мониторинга СПО» и «1ВМ Cognos Query Studio». В адрес Кооператива направлено уведомление от 06.02.2025 № Т128-99-2/1555 о неисполнении предписания Банка России.
Как следует из материалов дела, предписание в установленном порядке не оспаривалось, решение об отмене или изменении срока исполнения Предписания не принималось, действие Предписания в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приостанавливалось.
Таким образом, СХКПК «ТОЙУК» не выполнил в установленный срок предписание Банка России от 30.01.2025 № Т128-99-2/151 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
Факт нарушения СХКПК «ТОЙУК» требований действующего законодательства установлен судом и подтверждается материалами дела.
Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, предусмотрена частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с данными последних представленных отчетов о деятельности Кооператива по состоянию на 30.09.2021 и 31.12.2021 общее число членов и ассоциированных членов Кооператива не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, размер активов Кооператива не превышает значение, определенное Указанием Банка России от 09.12.2020 № 5655-У «Об определении размера активов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических лиц и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о сельскохозяйственной кооперации», что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России «ЮМ Cognos Query Studio» и соответствует критериям, установленным частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.
На дату рассмотрения дела об административном правонарушении предписание Банка России от 30.01.2025 № Т128-99-2/151 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации не исполнено.
СХКПК «ТОЙУК» указывает о том, что у него отсутствует объективная возможность представить отчет, в связи с отсутствием у них доступа к личному кабинету Кооператива, поскольку имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является с 04.12.2018 ФИО3. В настоящее время арбитражный управляющий ФИО3 незаконно удерживает документы СКПК «Тойук». Требование суда ФИО3 об истребовании документов, печатей, реестра, бухгалтерской отчетности, договоров вклада, договоров займа и другие имеющих юридическое значение не исполнил, на телефонные звонки не отвечает, в судебные заседания не является.
Кроме того, в соответствии с электронным листком нетрудоспособности (ЭЛН) председателя СКПК «Тойук» ФИО1 в период с 03.02.2025 – 07.02.2025 он находился на лечении в связи с полученной травмой ноги и, соответственно, в указанный период времени совершения, объективно не мог исполнить его требования ввиду объективного состояния своего здоровья
Суд, рассмотрев вышеуказанные доводы СКПК «Тойук», считает их необоснованным и не подверженными в силу следующего.
СКПК «Тойук» указывает, что определением суда от 26.09.2022 ФИО3 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 24.04.2023 производство по делу № А58-9155/2017 о признании СКПК «Тойук» несостоятельным (банкротом) прекращено.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной из сайта egrul.nalog.ru, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1, о чем внесена запись 17.12.2024 № 2241400289711.
Суд, считает, что с момента освобождения от обязанностей конкурсного управляющего должника и прекращения производства по делу А58-9155/2017, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кооператив, будучи обязанным выполнять установленные требования, предпринял исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Кооперативом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.
Ссылка СКПК «Тойук» на то, что неисполнение предписания произошла по причине нетрудоспособности ФИО1 в период с 03.02.2025 – 07.02.2025, откланяется, поскольку указанное обстоятельство не может быть отнесено к исключительному случаю. Временная нетрудоспособность ответственного за исполнение предписания не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанности по предоставлению статистической отчетности и исполнения законного предписания.
Судом также принято во внимание, что доводы СКПК «Тойук», изложенные в заявлении, административным органом исследованы, рассмотрены, и считает отклонены правомерно.
Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт неисполнения СКПК «Тойук» в установленный срок предписания Банка России от 30.01.2025 №Т128-99-2/151 подтверждается материалами дела, в том числе, информацией о размещении документа в личном кабинете, мотивированным заключением от 07.02.202 №210123, протоколом об административном правонарушении ТУ-98-ЮЛ-25-1049/1020-1 от 20.02.2025.
С учетом изложенного суд соглашается с выводом административного органа о наличии события и состава вмененного СКПК «Тойук» административного правонарушения и правильной его квалификации по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо в понимании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
СКПК «Тойук», являясь некредитной финансовой организацией, не мог не знать об установленных законодательством требованиях по порядку представления отчетности о своей деятельности, а также о неукоснительном исполнении предписаний Банка России, однако не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (в частности, не исполнил в установленный срок предписание от 30.01.2025 №Т128-99-2/151).
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что СКПК «Тойук», будучи обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.
Судом отклоняется доводы заявителя о прекращении производство по делу об административном правонарушении в связи с внесением 18.03.2025 изменения в организационно - правовой форме заявителя в форме Сельскохозяйственного потребительского кооператива, что подтверждается выписка из ЕГРЮЛ СХПК «Тойук» от 18.03.2025, поскольку на дату совершения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель обладал статусом некредитной финансовой организации.
Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Банком России установлена и отражена в оспариваемом постановлении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Мера наказания (административный штраф) определен Банком России в пределах санкции части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оценив характер правонарушения, суд не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
В связи с тем, что нормы части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ имеют целью охрану общественных отношений, складывающихся в рамках осуществления контролирующим органом своих функций (в том числе, направленных на выявление и устранение нарушений законодательства о кредитной кооперации), неисполнение СХКПК «Тойук» законного предписания препятствует осуществлению Банком России возложенных на него функций, в том числе по поддержанию устойчивости деятельности кредитных кооперативов, а также обеспечению прав и законных интересов членов Кооператива, и создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении СХКПК «Тойук» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Исходя из вышеизложенного следует, что СХКПК «Тойук» должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предписания.
Кроме того, состав вменяемого правонарушения является формальным, поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта совершения данного деяния, независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.
Таким образом, доводы заявителя о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности также обоснованно отклонены судом.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного штрафа предупреждением для указанного состава правонарушения не предусмотрена.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Документов, подтверждающих имущественное и финансовое положение СКПК «ТОИУК», материалы дела об административном правонарушении не содержат, Кооперативом не представлено.
Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не находит.
В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае СХКПК «Тойук» назначен размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ (55 000 рублей с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения), что исключает возможность его снижения.
Оснований для применения положений 4.1.2 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Следовательно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 05.03.2025 № 25-1049/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-98-ЮЛ 25-1049 отсутствуют.
На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
В.А. Андреев