Решение по делу № А56-70299/2025 от 31.10.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 октября 2025 года Дело № А56-70299/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Сибур Холдинг" (адрес: 626150, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОБОЛЬСК, ТЕР ВОСТОЧНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН-КВАРТАЛ 1, Д. 6, СТР. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Группа компаний "Титан" (адрес: 644035, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, ПР-КТ ГУБКИНА, Д. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2006, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2024 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Сибур Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "Титан" с требованием о взыскании по договору поставки №СХ.9709 от 01.06.2011 10 158 898 руб. неустойки, 326 589 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 15.10.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

Явившийся в судебное заседание представитель Истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Сибур Холдинг" (далее – Истец/Поставщик) и акционерным обществом "Группа компаний "Титан" (далее – Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №СХ.9709 от 01.06.2011 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю товарно-материальные ценности, а Покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара Грузополучателями и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование товара, ассортимент, количество, качество (ГОСТ, ТУ, стандарт), условия поставки, способы доставки, период поставки, цена, порядок оплаты Товара, наименование производителя товара, наименование грузоотправителя, грузополучателя, наименование станции отправления, станции назначения, наименование железных дорог указанных станций и их коды, узел учета определяются в дополнительных соглашениях к Договору (п. 2.1. Договора).

В пункте 2.9.8. Договора стороны предусмотрели, что в случае поставки товара в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании Поставщику, контрагенту Поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных. Покупатель (грузополучатель, контрагент Покупателя) обязан обеспечить возврат порожних вагонов Перевозчику в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения; момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов Перевозчику определяются по датам календарных штемпелей, указанным представителями Перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах.

В случае нарушения срока, указанного в пункте 2.9.8 Договора Поставщик вправе для расчета штрафных санкций использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные Перевозчиком в электронном виде; в случае несогласия Покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), последний обязан, в течение 5 дней с момента получения претензии Поставщика, представить Поставщику заверенные подписью уполномоченного лица и печатью Покупателя копии транспортных железнодорожных накладных; при документальном обоснованном подтверждении возражений Покупателя Поставщик производит перерасчет суммы штрафных санкций (п.2.9.9. Договора).

Покупатель нарушил установленный срок возврата порожних вагонов (допустил сверхнормативный простой вагонов), что подтверждается сведениями, указанными в железнодорожных накладных (на груженые и порожние вагоны) и последним не оспаривается.

Дополнительным соглашением №С-2020 от 18.12.2019 к Договору стороны договорились, что указанный в п. 1.2 размер неустойки ежегодно пересматривается Поставщиком; в случае изменения размера неустойки Поставщик размещает информационное письмо о новом размере неустойки за простой вагонов на веб-сайте СИБУР по адресу: https://www.sibur.ru/agreeiHents/general terms/; в этом случае стороны считают соблюденной письменную форму соглашения о размере неустойки; новые размеры неустойки действуют с даты, указанной в тексте Информационного письма о размере неустойки за простой вагонов; поставщик гарантирует размещение Информационного письма о размере неустойки за простой вагонов на веб-сайте СИБУР до начала действия изменений; покупатель самостоятельно отслеживает изменение размера неустойки на веб-сайте СИБУР.

Информационным письмом о размере неустойки за простой вагонов Поставщик информирует Покупателя об установлении следующих размеров неустоек за сверхнормативный простой транспорта (вагонов) Поставщика по договорам поставки, применяемых к отношениям сторон с 07.02.2022:

- 2 270,00 руб. в сутки за 1 (одну) цистерну для сжиженных газов и легкого углеводородного сырья (в железнодорожной накладной в поле «Род ваг.» именуется кодом «ЦССЖ»);

- 2 000,00 руб. в сутки за 1 (один) крытый вагон (в железнодорожной накладной в поле «Род ваг.» именуется кодом «КР»);

- 1 795,00 руб. в сутки за 1 (одну) иную цистерну, относящуюся к любому виду и (или) роду подвижного состава, за исключением подвижного состава, указанного выше;

- 7 550,00 руб. в сутки за 1 (одну) платформу с 3 (тремя) контейнерами;

- 5 500,00 руб. в сутки за 1 (одну) платформу с 2 (двумя) контейнерами;

- 10 000,00 руб. в сутки за 1 (одну) цистерну и (или) танк-контейнер для этилена.

- 3 000,00 руб. в сутки за 1 (одну) цистерну для сжиженных газов и легкого углеводородного сырья (в железнодорожной накладной в поле «Род ваг.» именуется кодом «ЦССЖ»);

- 2 500,00 руб. в сутки за 1 (один) крытый вагон (в железнодорожной накладной в поле «Род ваг.» именуется кодом «КР»);

- 2 378,00 руб. в сутки за 1 (одну) иную цистерну, относящуюся к любому виду и (или) роду подвижного состава, за исключением подвижного состава, указанного выше;

- 8 878,00 руб. в сутки за 1 (одну) платформу с 3 (тремя) контейнерами;

- 6 160,00 руб. в сутки за 1 (одну) платформу с 2 (двумя) контейнерами;

- 12 200,00 руб. в сутки за 1 (одну) цистерну и (или) танк-контейнер для этилена.

Неисполнение Покупателем условий Договора послужило основанием для начисления неустойки, предусмотренной соглашением сторон.

По расчету Поставщика, в результате нарушения Покупателем сроков возврата порожних вагонов штраф за сверхнормативный простой вагонов составил 10 158 898 руб.

Поставщик направил в адрес Покупателя претензии об уплате неустойки (№№ 1569/ЖД от 25.12.2023, 2437/ЖД от 14.02.2024, 3007/ЖД от 12.03.2024, 3236/ЖД от 18.03.2024, 4124/ЖД от 12.04.2024) за сверхнормативное использование вагонов с приложением повагонного расчета.

Направленные претензии получены Покупателем и и оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд признал доказанным факт задержки Покупателем возврата порожних вагонов-цистерн свыше сроков, установленных соглашением.

По расчету Истца, неустойка за сверхнормативное использование цистерн составила 10 158 898 руб.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства, оснований для критической оценки у суда не имеется.

Возражая относительно заявленных Истцом требований, Ответчик ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, на отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у Истца негативных последствий в связи с допущенными нарушениями.

Рассмотрев данные доводы Ответчика, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, доводы Ответчика, а также то, что неустойка начислена Истцом за нарушение Ответчиком неденежного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения Ответчиком обязательства. Суд полагает возможным снизить в порядке статьи 333 ГК РФ неустойку на 30 процентов, то есть до 7 111 228,60 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "Группа компаний "Титан" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сибур Холдинг" (ИНН: <***>) 7 111 228,60 руб. неустойки, 326 589 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Е.В.Ким