ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 августа 2025 года
Дело №А56-9423/2025
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12462/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2025 по делу № А56-9423/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 20 793,16 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период 08.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11 040 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда в виде резолютивной части от 11.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.07.2023 между ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания услуг (далее - Договор).
Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что по договору Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению аудита бизнес-процессов кофеен «ETLON COFFEE» под управлением Заказчик, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.
Положением пункта 1.2 Договора сторонами согласовано место оказания услуг - <...>, лит.И.
Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено оказание следующих услуг:
2.1.1.Выполнить все задачи связанных с операционным управлением сетью кофеен: управление и развитие персонала и развитие персонала всех кофеин (территориальные управляющие, административные сотрудники и бариста);
2.1.1.2.Провести анализ и контроль операционных процессов по обслуживанию гостей и цепочки работы всей команды (территориальный управляющий, бариста, логистика и т.п.);
2.1.1.3.Увеличить финансовые показатели вверенной сети, настроить управление доходами и расходами, проводить регулярный анализ рентабельности всех кофеин. В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора, оплата производится после передачи Заказчику отчета о результатах аудита в течение 5 рабочих дней с даты получения выставленного Исполнителем счета и подписания акта об оказании услуг (л.д.23-25).
В соответствии с Актом оказанных услуг от 12.07.2023, услуги стоимостью 106 400 руб. 00 коп. приняты Заказчиком без замечаний, о чем Сторонами был подписан двухсторонний акт (л.д.22).
13.10.2023 Сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору. В соответствии с п.2 указанного соглашения, стороны договорились установить размер вознаграждения по Договору за услуги, оказанные в период с 01 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года в твердой сумме в размере 100 000 (Сто тысяч рублей 00 копеек). Указанная сумма подлежала оплате до 5 декабря 2023 года (л.д.27).
В соответствии с п.7.4 Договора, Исполнитель в целях приемки-сдачи услуг по Дополнительному соглашению от 13.10.2023, направлял в адрес Заказчика Акт выполненных работ №30 от 30.11.2023 и счет на оплату №29 от 30.11.2023 (посредством электронной почты), что подтверждается соответствующим письмом. Однако Заказчик от подписания акта выполненных работ уклонился, на письмо не ответил, услуги Исполнителя не оплатил.
В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, процентов и судебных издержек.
Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, Истцом на электронный адрес Ответчика направлены акт приемки-сдачи выполненных работ и счет на оплату (л.д.28-30), в свою очередь Ответчик уклонился от подписания акта, факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, Ответчиком не заявлены мотивированные возражения против оказанных Истцом услуг, учитывая тот факт, что выполнение работ по договору являлось длящимся.
13.10.2023 Сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору, который ранее исполнялся сторонами. Ответчиком в рамках исполнения договора каждый раз подписывались акты приемки-сдачи выполненных работ без замечаний (л.д.22, 26). Подписание актов выполненных работ без замечаний указывает на согласие ответчика с объемом и качеством оказанных истцом услуг.
Дополнительным соглашением от 13.10.2023, стороны увеличили период оказания услуг с 13 июля 2023 года по 30 ноября 2023 года, а также установили вознаграждение – в сумме 100 000 (Сто тысяч рублей) за указанный период. Также стороны договорились о том, что во избежание сомнений положения пунктов 3.1, 3.2.1 и 3.2.2 Договора для определения размера вознаграждения сторонами не применяются (л.д.27).
Таким образом, положение пункта 3.2.1 Договора, согласно которому оплата производится после передачи Заказчику отчета о результатах аудита в течение 5 рабочих дней с даты получения выставленного Исполнителем счета и подписания акта оказанных услуг не подлежало применению, обязанность предоставления Ответчику отчета о результатах аудита отсутствовала.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование в части взыскания с Ответчика суммы долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку Ответчик не произвел в установленный срок возврат спорных денежных средств, Истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 20 793, 16 руб., рассчитанные за период с 06.12.2023 по 07.02.2025 по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, которые действовали в период просрочки, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истец также заявил, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической уплаты денежных средств.
Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов Истцом представлены в материалы дела следующие документы: Договор на оказания юридических услуг от 10.04.2024; платежное поручение об оплате юридических услуг от 10.04.2025 № 2 на сумму 25 000 руб. (л.д.34-37).
Таким образом, материалами дела подтверждается Факт несения истцом указанных судебных расходов на заявленную сумму.
Как усматривается из материалов дела, в рамках оказания соответствующих услуг, представителем истца ФИО3, действовавшим на основании доверенности, подготовлен полный комплект документов, исковое заявление, сформирована правовая позиция, подготовлены письменные дополнения на возражения Ответчика, все соответствующие документы направлены в суд и стороне по делу.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае критерий разумности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдены, оценка разумности подлежащих взысканию судебных расходов дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, а также объема фактически оказанных Обществу юридических услуг по договору в рамках настоящего дела, их необходимость для защиты интересов Истца и разумность.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права (в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 2721 процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2025 года по делу № А56-9423/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б. Семенова