АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-209008/25-113-1392
г. Москва
09 декабря 2025 года
Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 09 декабря 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Алексеева А.Г. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. москва, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП 770401001) к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (г. москва, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 9.04.2020, ИНН: <***>, КПП 774301001) о взыскании неустойки в размере 377 301,98 рублей по государственному контракту от 17 сентября 2021 г. № 2122187376932554164000000
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» о взыскании неустойки в размере 377 301,98 рублей по государственному контракту от 17 сентября 2021 г. № 2122187376932554164000000.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
19 ноября 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
Ответчиком отзыв на иск не представлен.
24.11.2025г. через канцелярию суда ответчиком подано заявление о составлении мотивированной части решения от 31.01.2025г.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генпроектировщик) заключен государственный контракт от 17.09.2021г. № 2122187376932554164000000 на выполнение проектно-изыскательских работ.
Согласно п. 4.1. цена контракта составляет 14 942 652,61 руб. Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения обязательства.
Как указывает истец в обоснование иска, обязательства по контракту ответчиком исполнены не в полном объеме.
В соответствии с п. 10.4. контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ. Предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует оплаты пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком данного обязательства, начиная со дня. Следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком.
Просрочка выполнения работ по этапу «разработка рабочей документации» с 02.07.2022г. по 15.08.2022г. составляет 45 дней, в связи с чем истцом начислены пени в размере 168 104,84 руб.
В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.
В соответствии с п. 10.3. контракта в случае просрочки исполнения генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует оплаты пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком данного обязательства, начиная со дня. Следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком.
За просрочку исполнения обязательств по контракту истец начислил ответчику пени в размере 209 197 руб. 14 коп.
Однако, если договором установлены и штраф, и пени (или другой вид неустойки) за одно и то же нарушение без прямого указания на штрафной характер, суд квалифицирует это как двойную ответственность и отказывает во взыскании одной из них, чтобы соблюсти баланс.
Положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени в размере 209 197 руб. 14 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательств полного и надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании отказать.
Взыскать с публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>): неустойку в размере 168 104 (сто шестьдесят восемь тысяч сто четыре) рубля 84 копейки.
Взыскать с публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 632 (десять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 92 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.Г. Алексеев