ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16940/2025, №09АП-18081/2025

г. Москва

27 июня 2025 года Дело № А40-159527/24

Резолютивная часть постановления оглашена: 24 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен: 27 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Гузеевой О.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального Казначейства и акционерного общества "Кавказ.РФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-159527/24

по иску акционерного общества "Кавказ.РФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АССО" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо Федеральное Казначейство (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2025, ФИО2 по доверенности от 27.12.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.10.2024,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 23.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кавказ.РФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассо" (далее – ответчик) о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств по договору от 04.04.2020 № Д-ДРП-22-006-224263210074211451 в размере 3 983 241 руб. 46 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное Казначейство.

Решением от 28.02.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу №А40-159527/2024; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассо» в пользу акционерного общества «Кавказ.РФ» 3 983 241,46 руб. излишне уплаченных по договору от 04.04.2020 № Д-ДРП-22-006-22426321007407703 0100100000074211451 денежных средств; расходы по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 42 916 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-159527/2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО «Кавказ.РФ» в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец и третье лицо поддержали доводы апелляционных жалоб, ответчик по доводам апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение без изменения.

Апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства АО "Кавказ.РФ" о назначении судебной экспертизы, поскольку считает, что представленных по делу доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу достаточно и необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, на основании части 1 статьи 8.2 Федерального закона 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2020 № 833 «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе» между Министерством экономического развития Российской Федерации и акционерным обществом «Кавказ.РФ» (до переименования -Акционерное общество «Курорты Северного Кавказа», далее - АО «Кавказ.РФ», Управляющая компания) заключено соглашение об управлении туристско-рекреационной особой экономической зоной, созданной на территориях Эльбрусского и Зольского муниципальных районов Кабардино-Балкарской Республики, от 18.09.2013 № С-472-ОС/Д14 (в редакции дополнительных соглашений от 19.04.2016 № С-127-АЦ/Д14, от 25.12.2019 № ДС-006-ОВ/У, далее - соглашение об управлении), предметом которого является обеспечение создания объектов инфраструктуры туристско-рекреационной особой экономической зоны и иных объектов, предназначенных для обеспечения функционирования особой экономической зоны, управление указанными объектами, а также осуществление иных необходимых действий, предусмотренных соглашением об управлении.

В целях обеспечения создания инфраструктуры на территории особой экономической зоны между АО «Кавказ.РФ» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АССО» (далее - ООО «АССО», подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ по созданию объекта «Всесезонный туристско-рекреационный комплекс «Эльбрус», Кабардино-Балкарская Республика. Открытая плоскостная парковка на 800 машино-мест» от 04.04.2020 № Д-ДРП-22-006-224263210074077030100100000074211451 (далее - договор, объект соответственно) на основании результатов размещения закупки путем проведения электронного конкурса, осуществленного в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», идентификационный код закупки: № 224263210074077030100100000074211451.

Согласно пункту 2.1 договора в целях создания объекта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, действующих на дату подписания и в период действия договора, разработать рабочую документацию по объекту, создать геодезическую разбивочную основу, выполнить в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией строительно-монтажные работы, приобрести, смонтировать испытать оборудование, выполнить исполнительную документацию, сдать объект заказчику с комплектом документов, позволяющим получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выполнить иные работы, предусмотренные договором, передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2023 № 5, цена договора составляет 604 032 744 руб. 96 коп.

Пунктом 5.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются в сроки, определенные графиком производства работ (приложение № 3 к договору) и оперативным планом выполнения работ за месяц (приложение № 4 к договору).

Согласно графику производства работ подрядчик обязуется завершить работы по договору не позднее 20.12.2022.

Строительно-монтажные работы завершены, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2022 № 07-11-10-2022, выданным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Заказчиком в рамках договора фактически выплачено подрядчику 482 584 389 руб. 65 коп., в том числе, аванс в размере 241 469 828 руб. 78 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 18.05.2023 № 2572, от 21.06.2023 № 3160, от 18.07.2023 № 49, 48, от 21.07.2023 № 173, 175, от 17.10.2023 № 1653, от 28.12.2023 № 3358, от 13.02.2024 № 627, 650, от 14.02.2024 № 653, 665, от 14.03.2024 № 1221, 1253, от 12.04.2024 № 1785, 1787, 1788, от 15.05.2024 № 2322, 2332, 2323, 2331.

Согласно доводам иска, на основании пункта 68 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства на 2023 год и приказа Федерального казначейства от 12.05.2023 № 160п «О назначении плановой выездной проверки в акционерном обществе «Кавказ.РФ» (в редакции приказов Федерального казначейства от 25.05.2023 № 175п, от 16.06.2023 № 211п) проведена плановая выездная проверка по теме: «Проверка осуществления бюджетных инвестиций за счет средств федерального бюджета, предоставленных акционерному обществу «Кавказ.РФ» на реализацию мероприятий по созданию объектов инфраструктуры особых экономических зон туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе и осуществлению функций по управлению туристско-рекреационными особыми экономическими зонами, входящими в состав туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе, и на реализацию инвестиционных проектов на территории Северо-Кавказского федерального округа».

В ходе проверки выявлено нарушение подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 13, 14 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 г. № 421/ПР «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (далее - Методика) объектом контроля заключено дополнительное соглашение от 26.12.2022 № 4 к договору на увеличение цены на строительные ресурсы с учетом некорректного расчета конъюнктурного анализа стоимости оборудования: «Блочно-модульная комплектная трансформаторная подстанция напряжением 10/0,4кВ», оборудования «Модульная КНС дождевого стока», «Локальные модульные очистные сооружения дождевого стока» на сумму 4 914 673 руб. 20 коп. с НДС, что подтверждается представлением Федерального казначейства от 19.12.2023 № 22-02-01/37991.

Согласно иску указанное обстоятельство повлекло за собой необоснованное увеличение стоимости принятых работ по договору, в связи с чем, Федеральное казначейство требует от заказчика принять соответствующие меры по устранению последствий выявленных нарушений, выразившихся в излишней оплате денежных средств, источником финансового обеспечения которых являются средства бюджетных инвестиций.

На основании пункта 3 приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр положения Методики применяются при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, и в иных случаях, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 13 приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр при отсутствии в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве данных о сметных ценах в базисном или текущем уровне цен на отдельные материальные ресурсы и оборудование, а также сметных нормативов на отдельные виды работ и услуг допускается определение их сметной стоимости по наиболее экономичному варианту, определенному на основании сбора информации о текущих ценах (далее - конъюнктурный анализ). Результаты конъюнктурного анализа оформляются в соответствии с рекомендуемой формой, приведенной в приложении № 1 к Методике, и подписываются застройщиком или техническим заказчиком (далее -заказчик).

Пунктом 14 приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр установлено, что для проведения конъюнктурного анализа используется информация из открытых и (или) официальных источников о текущих ценах (в частности, печатные издания, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), подтверждаемая обосновывающими документами, подписанными производителями и (или) поставщиками соответствующих материальных ресурсов и оборудования (работ, услуг) и (или) заверенными подписями уполномоченного лица производителей и (или) поставщиков, при использовании обосновывающих документов из открытых источников - подписанные уполномоченным лицом заказчика. Конъюнктурный анализ в составе сметных расчетов по положительному заключению государственной экспертизы от 18.11.2022 № 07-1-1-2-080712-2022 в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» был выполнен подрядчиком.

В ходе рассмотрения замечаний Федерального казначейства заказчиком принято замечание вышеуказанного ведомства в части некорректного расчета конъюнктурного анализа стоимости оборудования: «Блочно-модульная комплектная трансформаторная подстанция напряжением 10/0,4 кВ». В этой связи заказчик выполнил перерасчет коэффициента корректировки цены договора Ккор, уменьшив его со значения 1,2659 до значения 1,2638, откорректировал смету договора, в связи с чем, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 14.12.2023 № 5, предметом которого, в том числе, явилось уточнение цены договора в части ее уменьшения на 964 562 py6. 02 коп.

Также сторонами подписаны следующие корректировочные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированным формам: КС-3 от 28.04.2023 г. № 1 (корректировка); КС-3 от 02.06.2023 № 2 (корректировка); КС-3 от 16.06.2023 № 3 (корректировка); КС-3 от 30.06.2023 № 4 (корректировка); КС-3 от 07.07.2023 № 5 (корректировка); КС-3 от 18.09.2023 № 6 (корректировка).

Согласно подписанным сторонами корректировочным актам к возврату подлежит сумма в размере 522 825 руб. 43 коп., которая в последующем удержана заказчиком при осуществлении взаиморасчетов по договору, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2024 № 1788.

В части некорректного расчета конъюнктурного анализа стоимости оборудования: «Модульная канализационная насосная станция дождевого стока», «Локальные модульные очистные сооружения дождевого стока» Федеральное казначейство настаивает на уменьшении размера коэффициента корректировки цены договора Ккор до значения 1,2552, при котором цена договора должна быть снижена на 4 914 673 руб. 20 коп.

На основании требования Федерального казначейства о применении Ккор значением 1,2552 заказчик произвел перерасчет принятых актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-14 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1-14 с применением Ккор 1,2552, в связи с чем, переплата заказчика составила 3 983 241 руб. 46 коп.

Согласно доводам истца, заказчиком приняты акты выполненных работ по форме КС-2 № 1-14 с некорректными показателями, а именно - с завышенными показателями стоимости и объемов работ на общую сумму 3 983 241 руб. 46 коп.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции указал, что Федеральное казначейство не является контролирующим органом в части строительного надзора, и не входит в число организаций, которые по смыслу договора (п. 3.6) осуществляют выявление тех или иных нарушений в части несоответствия объемов и стоимости работ, истцом не мотивированны расчеты снижения стоимостного выражения оборудования и объемов работ, а достоверность формирования цены договора проверена экспертными суждениями, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания к снижению утвержденных экспертизой индексов.

Усматривая основания для отмены решения, коллегия исходит из следующего.

Статьей 6 БК РФ установлено, что бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При этом последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с закупками.

Целью такого контроля является не только выявление и документальная фиксация нарушения, допущенного при использовании бюджетных средств, но и принятие мер, направленных на восстановление баланса публичных и частных интересов в рамках осуществленных закупок.

По результатам проверки Федеральным казначейством было вынесено представление от 19.12.2023 № 22-02-01/37991, в котором указаны факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные, в том числе, с оплатой работ, выполненных ответчиком, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам; представление не обжаловалось, в связи с чем является законным.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации (определения от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018, от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750 по делу № А40-31393/2020, от 20.06.2022 № 305-ЭС22-2014 по делу № А40-133808/2020, от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922 по делу № А40-165107/2021, от 18.04.2024 № 305-ЭС23-27650 по делу № А40-216345/2022).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции указал на приемку истцом работ и наличие подписанных им соответствующих актов в качестве одного из обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

Однако нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 Информационное письмо Президиума Верховного арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции не учтено, что любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта (пункты 3 и 5 части 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 4 и 6 Положения о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство, осуществляющее свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные федеральные казенные учреждения, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: организовывать проведение необходимых экспертиз, испытаний, анализов и оценок, а также научных исследований в установленной сфере деятельности; привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к установленной сфере деятельности, научные и иные организации, а также ученых и специалистов.

Из пункта 19 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее -Федеральный стандарт № 1235), следует, что к контрольным действиям при проведении контрольных мероприятий относятся контрольные действия по фактическому изучению путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, контрольных обмеров и осуществления других действий по контролю, в том числе исследований, испытаний, измерений и иных требующих специальных знаний (навыков) контрольных действий.

Результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами (пункт 24 Федерального стандарта № 1235).

Согласно пункту 2.1 Устава Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - ФКУ «ЦОКР»), утвержденного приказом Федерального казначейства от 10.09.2020 № 260, целью деятельности ФКУ ЦОКР является обеспечение функционирования Федерального казначейства.

В силу пункта 2.3.18 Устава ФКУ «ЦОКР» предметом деятельности ФКУ «ЦОКР» является организация проведения необходимых экспертиз, испытаний, анализов и оценок, а также научных исследований в установленной сфере деятельности для нужд центрального аппарата, территориальных органов Федерального казначейства и ФКУ «ЦОКР».

Таким образом, в ходе проверки Федеральным казначейством правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий организовано проведение строительно-технического исследования с привлечением специалистов ФКУ «ЦОКР» (Отчет СТИ-М-2023/33), соответственно, выводы специалистов ФКУ «ЦОКР» в отношении выявленных нарушений подлежат исследованию и оценке.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

В этой связи выводы, сделанные специалистами ФКУ «ЦОКР» по результатам строительно-технических исследований подлежат исследованию и оценке судом, что согласуется с судебной практикой.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик, будучи, профессиональным участником рынка строительной деятельности, имел процессуальную возможность доказать законность и добросовестность своих действий при исполнении обязательств по спорному контракту; обстоятельства опровергающие чрезмерность расходов (в частности, соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность стоимости работ и материалов, соответствие оплаты фактически достигнутому результату).

Также суд первой инстанции указал, что истец не представил ответчику акты контролирующих органов, мотивирующих такое снижение.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо АО «Кавказ.РФ» от 27.06.2024 № 60-24-2574 (т. 4 л.д. 107), направленное в адрес ООО «АССО» с приложением представления Федерального казначейства от 19.12.2023 и калькуляцией расчетов.

Ссылка суда первой инстанции на статью 710 ГК РФ, с указанием на наличие экономии ответчика, коллегией отклоняется, так как указанная норма подлежит толкованию в системной взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства.

С учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

Помимо изложенного суд первой инстанции проигнорировал пункт 3.8 договора, согласно которому экономия генподрядчика на 100% принадлежит заказчику.

Судебная Коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в определении от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750 указывала, что факты, установленные в результате проведения проверки, подлежат судебной оценке на основании процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения настоящего дела при необходимости возможно назначение экспертизы.

Между тем, судом первой инстанции оставлен без внимания указанный вывод и не дана надлежащая оценка представлению Федерального казначейства от 19.12.2023 № 22-02-01/37991 и отчету Федерального казначейского учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» № СТИ-М-2023/33 (т. 5 л.д. 5), который подтверждает обоснованность требований Федерального казначейства и представленный истцом и третьим лицом в материалы дела расчет Ккор (т. 4 л.д. 110-118).

Суд первой инстанции указал, что конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно отчету Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» за период 16.08.2023-13.09.2023 № СТИ-М-2023/33 выявлены следующие нарушения:

- при пересчете сметная стоимость строительных материалов и (или) оборудования, принятых в сметной документации по фактической стоимости на основании прейскурантов, коммерческих предложений, прайс-листов, цена которых по информации подрядчика существенно возросла, определяется по результатам конъюнктурного анализа;

- ценовые показатели строительных материалов и (или) оборудования, используемые при пересчете сметной стоимости, определяются по наиболее экономичному варианту (минимальное значение стоимости), определенному на основании ценовых показателей строительных материалов и (или) оборудования в представленных обосновывающих документах.

На оборудование «Блочно-модульная комплектная трансформаторная подстанция напряжением 10/0,4кВ» представлены счета на оплату: ООО «Росэк», ООО «Торэлс» и ООО «Электромонтаж», в которых содержится информация о стоимости оборудования, указанная одновременно цифрами и прописью, противоречащая друг другу (т.5 л.д. 65-67).

Поскольку в рассматриваемом случае написание в счетах на оплату стоимость оборудования «Блочно-модульная комплектная трасформаторная подстанция напряжением 10/0,4кВ», указанная прописью, не совпадает со стоимостью, указанной цифрами, то по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) противоречия между суммами, указанными прописью и цифрами, устраняются путем признания приоритета за суммой, указанной прописью.

Таким образом, минимальное значение стоимости оборудования «Блочно-модульная комплектная трансформаторная подстанция напряжением 10/0,4кВ» указанное в счете на оплату ООО «РОСЭК» № б/н от 29.08.2022 и составляющее 7 876 217,40 руб. с НДС 20% не превышает стоимости данного оборудования (8 426 132,01 руб. с НДС 20%), определенного по результатам государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» от 13.01.2022 № 07-1-1-3-001009-2022.

По оборудованию Модульная канализационные насосные станции (КНС) дождевого стока Q-20n/c Н-12.0м И-7.5кВг; Локальные модульные очистные сооружения дождевого стока; Модульная КНС дождевого стока Q-4-Ол/с Н=12,0м N- 12,0кВт по пунктам 7, 9, 11 локального сметного расчета №: ЛС 06-02-05 «Локальные очистные сооружения» следующие замечания.

На оборудования канализационных насосных станций и локальных очистных сооружений представлены коммерческие предложения на поставку: ДП ГК «Эколос», АО «Флотенк» и ПК «Чистый сток», в которых содержится информация о стоимости оборудования, противоречащая друг другу, сравниваются ценовые показатели оборудования различных по качеству, репутации на рынке и стране происхождения (Grundfos, KRTE. 65-216J72UEG-S) (Таблица № 16 отчета).

На основании некорректного расчета конъюнктурного анализа стоимости оборудования «Блочно-модульная комплектная трансформаторная подстанция напряжением 10/0.4кВ» (пункт «а»), оборудования «Модульная КНС дождевого стока». «Локальные модульные очистные сооружения дождевого стока» (пункт «б»), Федеральным казначейством установлено завышение стоимости цены договора № Д-ДР1-22-006-224263210074077030100100000074211451 от 04.04.2022, откорректированной в результате выявленного в процессе исполнения договора существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов, на общую сумму: 4 914 673,20 руб. (600 082 633,78 -604 997 306,98).

Таким образом, истцом и третьим лицом в материалы дела представлены доказательства того, что поставленные перед ответчиком задачи в рамках договора могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб относятся ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 по делу №А40-159527/24 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АССО" ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Кавказ.РФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение по договору от 04.04.2020 № Д-ДРП-22-006-224263210074211451 в размере 3 983 241,46 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 42 916 руб., расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи О.С. Гузеева

О.Н. Семикина