АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
12 мая 2025 года Дело № А22–2471/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третьи лица – ФИО4, ФИО5, о взыскании материального ущерба в размере 204 795 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО6 по доверенности от 11.03.2022,(лично),
от ответчика – представителя ФИО7 по доверенности от 07.08.2024,(лично),
в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 204 795 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 248 руб. 00 коп.
В обосновании требований истец указывает на нарушение своих прав как арендатора земельного участка с кадастровым номером 08:01:140101:1414, фактические границы которого пересекаются с границами земельного участка 08:01:140101:1415, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО4 и принадлежащего на праве аренды ИП ФИО3, который самовольно распахал (обработал) 2,2 га земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие обоснованных доказательств о самовольном возделывании ответчиком части земельного участка 08:01:140101:1414, принадлежащего ФИО2 на праве аренды и отсутствие состава гражданского правонарушения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств и отзывов суду не представили.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между ИП ФИО2 и гражданином ФИО5, собственником земельного участка с кадастровым номером 08:01:140101:1414, заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2023 сроком до 25.09.2024.
Как указано в исковом заявлении, в процессе использования земельного участка истец обнаружил наложение площадью 2,2 га границ земельного участка с кадастровым номером 08:01:140101:1415 на земельный участок с кадастровым номером 08:01:140101:1414, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о возмещении ущерба.
В обоснование наложения границ земельных участков в материалы дела истцом предоставлено заключение кадастрового инженера ФИО8 (квалификационный аттестат 08-12-70).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, в ходе выполнения кадастровых работ в связи с выносом (установления) на местности поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 08:01:140101:1414, установлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 08:01:140101:1415 и пересечение (наложение) границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 08:01:140101:1414. Площадь наложения 2,2 га.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела сведениям из публичной кадастровой карты Республики Калмыки земельные участки с кадастровыми номерами 08:01:140101:1415, 08:01:140101:1414, а также прилегающие земельные участки с кадастровыми номерами 08:01:140101:1338, 08:01:140101:1340, 08:01:140101:1339, 08:01:140101:1412, , 08:01:140101:1413 в нижней (южной) части имеют пересечение (наложение) фактических границ по отношению к границам, установленным в ЕГРН, что также подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка от 10.12.2024, изготовленного кадастровым инженером ФИО9
В ходе судебного разбирательства для дачи пояснений по факту несоответствия фактических границ с границами внесенными в ЕГРН спорных земельных участков по инициативе суда был приглашен кадастровый инженер ФИО10 (квалификационный аттестат 08-11-35), непосредственно проводивший кадастровые работы по формированию спорных земельных участков.
Из устных и письменных пояснений ФИО10 следует, что в 2011 гражданам ФИО4, ФИО11, ФИО5 и иным лицам предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 08:01:140101:1180.
В 2013 г. долевые собственники произвели выдел долей из земельного участка с кадастровым номером 08:01:140101:1180, без закрепления и определения на местности границ вновь образованных земельных участков.
Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.
Таким образом, с учетом материалов дела и представленных в них как устных, так и письменных пояснений кадастровых инженеров ФИО8, ФИО10, ФИО9, суд пришел к следующему.
С момента выдела участниками долевой собственности своих долей из земельного участка с кадастровым номером 08:01:140101:1180 и формирования индивидуальных земельных участков 08:01:140101:1414, 08:01:140101:1415, закрепление и определение на местности границ (вынос координат поворотных точек) не осуществлялось до момента возникновения настоящего спора.
Данные обстоятельства указывают на тот факт, что на протяжении длительного времени, с 2011 г. по настоящее время, собственники (арендаторы) осуществляют владение, пользование и распоряжение земельными участками без закрепления их границ на местности, с учетом сложившегося фактического землепользования.
В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Таким образом, самовольное занятие земельного участка – это противоправное, нелегальное завладение территорией чужого надела или его части без согласия правообладателя. Завладение чужим земельным участок или и его части без законных оснований является административно наказуемым деянием и влечет наложение административного штрафа.
Так, в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка лицом, которое не имеет предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа.
Доказательств привлечения ФИО3 в установленном законом порядке к административной ответственности истцом в материалы дела не предоставлено.
Кроме того, истец не предоставил доказательств, что ФИО3 самовольно осуществил распашку и обработку часть земельного участка с кадастровым номером 08:01:140101:1414.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду отсутствия их надлежащего документального обоснования.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба – отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.А. Цадыкова