1043/2023-448125(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
27 декабря 2023 года Дело № А55-26258/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Михайловой М.В., рассмотрев 16 октября 2023 года в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Алко-Ас", Россия 443080, г. Самара, Самарская Область, ул. Санфировой д.95 помещ. 40
к Обществу с ограниченной ответственностью "Рсу 15", Россия 410005, г. Саратов, Саратовская область, ул. им ФИО1 д. 187/213 оф. 617
о взыскании 354 000 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алко-Ас" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рсу 15" о взыскании 354 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда № 23 от 29.12.2021.
Определением от 23.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции истцу № 70171 и ответчику сведениями с сайта «Почта России».
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 13.09.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 04.10.2023.
В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 16.10.2023 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.
Решение в виде резолютивной части от 16.10.2023 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От Ответчика 19.12.2023 поступила апелляционная жалоба.
Как следует из материалов дела, 29.12.2021 между ООО «РСУ 15» и ООО «АЛКО- АС» заключен договор подряда № 23. В силу данного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами из давальческого материала осуществить работы по монтажу ростверка, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.50 лет Октября, д. 108, в соответствии с утвержденным сметным расчетом, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы. Согласно п.2.1 данного договора стоимость работ определяется на основании сметного расчета.
В силу п.2.2 договора заказчик перечисляет на счет подрядчика предоплату в размере 30 000руб. Оставшиеся средства рассчитываются по фактическим объемам и перечисляются заказчиком на расчетный счет подрядчика в течении 5 рабочих дней после подписания Акта выполненных работ КС-2.
В соответствии с п.7.3 договора заказчик подписывает исполнительскую документацию при условии, что работы выполнены подрядчик в полном объеме и надлежащего качества.
Согласно п. 12.1 договора в случае невозможности решения спора путем переговоров, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения истца.
Согласно смете стоимость 1 куб. м. с учетом НДС составляет 12 000 руб.
За период с 01.01.2022 по 01.12.2022, исходя из предполагаемого объема работ, на счет подрядчика было перечислено 630 000руб. При этом работы подрядчик выполнил только на сумму 276 000 руб., что подтверждено Актом КС-2 от 26.01.2022, Справкой по форме КС-3 от 26.01.2022, Актом сверки взаимных расчетов.
Поскольку подрядчик исполнил обязательства лишь на 276 000 руб., у него возникла переплата в размере 354 000руб.
Задолженность подрядчика перед заказчиком по состоянию на 26.06.2023 составила 354 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако ответчик проигнорировал претензию. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст.702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.710 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст.746 ГК РФ Оплата выполненных подрялчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Статьей 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,
отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 710, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рсу 15" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алко-Ас" неосновательного обогащения в сумме 354 000 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 43 848 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации),
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рсу 15" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алко-Ас" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 354 000 руб. – неосновательное обогащение, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 080 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / М.В. Михайлова