ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-81222/2023
г. Москва Дело № А40-158473/23
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,
судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-158473/23,
принятое по иску АО "РН-Транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023,
установил:
АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 11 180 996,12 руб.
Решением арбитражного суда от 03.10.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 8 500 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в декабре 2022 года истец являлся грузоотправителем наливных грузов с железнодорожной станции Стенькино-2 Московской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным.
Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50% платы за доставку груза или каждого вагона.
При выполнении принятых на себя обязательств ответчик допустил нарушение сроков доставки грузов, что послужило основанием для начисления пени в размере 11 180 996,12 руб.
Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ присудил к взысканию пению в сумме 8´500´000 руб.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы о неизбежности задержки вагонов в пути следования по отправкам ЭА270185, ЭА354604, ЭА377349, ЭА677528, ЭА339981, ЭА855135, ЭБ076480, ЭБ309531, ЭЯ101440, ЭЯ834279, ЭА342611, ЭА421094, ЭА619738, ЭБ196878, ЭА211147, ЭА276266, ЭА391084, ЭА693603, ЭА756280, ЭА856913, ЭА856791, ЭА949809, ЭБ060375, ЭБ060403, ЭБ063786, ЭБ063689, ЭБ063931, ЭБ193630, ЭБ460287, ЭБ520629, ЭА716192, ЭА608666, ЭА638569, ЭА694440, ЭБ067527, ЭБ067551, ЭЯ657814, ЭА121319, ЭА199577, ЭА379202, ЭА390791, ЭА390877, ЭА391275, ЭА408723, ЭА433200, ЭА568631, ЭА568752, ЭА627527, ЭА627456, ЭА718868, ЭА718878, ЭА754661, ЭА779875, ЭА780091, ЭА844606, ЭА888324, ЭА888339, ЭА920877, ЭА961984, ЭА989049, ЭА989057, ЭБ132431, ЭБ161165, ЭБ161414, ЭБ255523, ЭБ329837, ЭБ331136, ЭБ557449, ЭБ621895, ЭБ738378, ЭА610062, ЭА694333, ЭА829000, ЭА835589, ЭА894715, ЭА903312, ЭА354649, ЭБ075099, ЭБ131547 в силу возникновения объективных, независящих от перевозчика, обстоятельств; арбитражным судом первой инстанции взыскана недопустима значительная сумма неустойки - в условиях отсутствия каких-либо убытков на стороне истца, систематическом характере перевозок с участием истца как грузоотправителя, удовлетворение требования в размере 70 % от неоспариваемой суммы пени не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон, влечет к необоснованному обогащению истца за счет перевозчика.
Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.
Относительно довода ответчика по увеличению сроков доставки груза в связи с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны РФ.
В соответствии со ст. 29 Устава железнодорожного транспорта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.
Увеличение срока доставки грузов железнодорожным транспортом по причине задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, установлено пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27.
В соответствии с п. 6.7 указанных правил, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.
Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения статьи 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено.
Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.
На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 8 500 000 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ, повторное применение положений ст. 333 ГК РФ нарушит баланс интересов сторон в споре.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-158473/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья В.В. Валюшкина
Судьи: Т.В. Захарова
Е.А. Ким