АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года

Дело №

А55-14805/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2023 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "Газ"

к Акционерному Обществу "Аккумуляторный завод им. Н.М.Игнатьева-Аком"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "АКОМ им. Н.М. Игнатьева" расходов по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ в размере 61 661 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2016г. между ООО «Автозавод «ГАЗ» (ГАЗ) (истец) и АО «АКОМ ИМ.Н.М.ИГНАТЬЕВА», Жигулевск (ответчик, поставщик) заключен договор №ДС04/0026/АЗГАЗ/16 на поставку компонентов.

Между ООО «Автозавод «ГАЗ» и ООО «ГК «Современные транспортные технологии», 16 апреля 2020 года был заключен агентский договор ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) о совершении сделок, юридических и иных действий, необходимых для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции ООО «Автозавод «ГАЗ».

ООО «ГК «Современные транспортные технологии» согласно п.4.1 договора ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) от 16.04.2020 выставило ООО «Автозавод «ГАЗ» отчеты о выполнении агентского поручения, приложенные к данному исковому заявлению. В отчетах о выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные предприятия обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ».

На основании представленных отчетов ООО истец перечислил денежные средства ООО «ГК «Современные транспортные технологии», платежными поручениями №56114 от 28.11.2022, 54113 от 17.11.2022, 55057 от 23.11.2022, 53872 от 16.11.2022, 56610 от 30.11.2022, 53351 от 14.11.2022, 56611 от 30.11.2022, 52248 от 10.11.2022.

02.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица - ООО «ГК «Современные транспортные технологии» путем реорганизации в форме преобразования в АО «ГК «СТТ».

Расходы, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей, оплачены сервисным предприятиям.

Согласно п. 1.2 договора на поставку компонентов поставщик принимает «Общие условия закупок ГАЗ», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ.

Пунктом 8.1 Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено, что качество и комплектность компонентов должно соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами и качественным характеристикам, указанным в п. 8.4 Общих условий ГАЗ. Пунктом 8.2 Общих условий закупки ГАЗ поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании Компонентов ГАЗом для производства Продукции ГАЗ, включая, но не исключительно, Автомобилей ГАЗ, а также для обеспечения технического и послепродажного обслуживания Автомобилей ГАЗ в течение жизненного цикла Автомобилей ГАЗ, и гарантирует, что все Компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны Поставщиком с целью использования ГАЗом.

Согласно пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ и дополнительного соглашения №СД08/0259/АЗГАЗ/17 от 31.03.2017 к договору №ДС04/0026/АЗГАЗ/16 от 06.07.2016 поставщик предоставил на отгруженные Компоненты гарантию качества. Гарантии Поставщика действуют в течение срока действия гарантии на Автомобиль/шасси ГАЗ, предоставленной ГАЗом, но не более 24 месяцев, начиная с даты продажи, либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены Компоненты) Конечному потребителю или 100000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

Во исполнение условий указанного договора АО «АКОМ ИМ.Н.М.ИГНАТЬЕВА» поставило в адрес ООО «Автозавод «ГАЗ» продукцию производства АО «АКОМ ИМ.Н.М.ИГНАТЬЕВА».

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, у которых хотя бы один (1) из параметров не соответствует требованиям договора поставки Компонентов или Общих условий ГАЗ и техническому описанию Компонентов; приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации; нормативная документация не была представлена Поставщиком, не была одобрена ГАЗом, просрочена либо отменена на дату поставки; имеющие скрытые недостатки, неопределяемые с использованием стандартных методов контроля, указанных ГОСТ, ТУ, ОСТ, проявляющиеся в браке конечной продукции, заготовок, незаконченной продукции, Продукции ГАЗ, незавершенной продукции.

Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

В течение гарантийного периода сервисными предприятиями, осуществляющими гарантийный ремонт автомобилей ГАЗ, были выявлены компоненты ненадлежащего качества, поставленные ответчиком в рамках Договора Поставки Компонентов от 22.06.2016 № ДС04/0026/АЗГАЗ/16, что подтверждается актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями (реквизиты актов указаны в расчете суммы иска). В соответствии с пунктами 7.6., 7.9., 7.15. Общих условий ГАЗ и дополнительного соглашения №СД08/0259/АЗГАЗ/17 от 31.03.2017 к договору №ДС04/0026/АЗГАЗ/16 от 06.07.2016 истец направил ответчику Уведомления о выявленных несоответствиях:

- № ПY02/1278/007/22 от 17.11.2022 с требованием возместить расходы по гарантии в сумме 231861,30 руб.

Информация о бракованных компонентах, их количестве, стоимости, а также размер расходов, рассчитанный в соответствии с пунктом 7.15. Общих условий ГАЗ, содержится в Калькуляциях затрат по деталям, забракованным при проведении гарантийного ремонта продукции марки ГАЗ по дефектам АО «АКОМ ИМ.Н.М.ИГНАТЬЕВА», приложенным к Уведомлениям.

Письмами от 24.11.2022 №37/Д-22, от 31.01.2023 №48 на Уведомление № ПY02/1278/007/22 от 17.11.2022 АО «АКОМ ИМ.Н.М.ИГНАТЬЕВА» признало претензионные требования ООО «Автозавод «ГАЗ» частично в размере 170 200,30 руб., на признанную сумму был проведен зачет взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ (уведомление №118 от 13.02.2023).

В оставшейся части требования истца оставлены АО «АКОМ ИМ.Н.М.ИГНАТЬЕВА» без удовлетворения.

Таким образом, АО «АКОМ ИМ.Н.М.ИГНАТЬЕВА» необоснованно не удовлетворены убытки в размере 52 849,55 руб.

В целях урегулирования спора поставщик в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обосновании своих возражений ответчик ссылается на то, что в удовлетворении требований истца на сумму 61 661 руб. было отказано по причине отсутствия заводского брака на основании п. 6 Инструкции по эксплуатации аккумуляторных батарей. Ответчик считает, что все дефекты АКБ, которые указаны в актах, получены в результате неправильной эксплуатации и не имеют заводского брака. Также ответчик считает, что сам факт замены АКБ при гарантийном ремонте на сервисных предприятия, не является подтверждением заводского брака и вины производителя.

Неисправностью АКБ может быть не только производственный брак, но и неправильное хранение и эксплуатация АКБ, которые не являются гарантийным случаем.

Согласно п. 10.13. ОУЗ предусмотрено, что в случае, если поставщик не принял претензию ГАЗ (Уведомление о браке) ГАЗ вправе направить любое количество экземпляров бракованных компонентов на независимую экспертизу. Решение комиссии и заключение учреждения являются окончательными и обязывающими для обеих сторон. Таким правом истец не воспользовался.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как предусмотрено статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В пункте 1 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Арбитражный суд считает обоснованными доводы истца по следующим мотивам.

Согласно пункту 7.1 Общих условий Поставщик предоставляет на отгруженные Компоненты гарантию качества. Гарантии Поставщика действуют в течение срока действия гарантии на Автомобиль/шасси ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены Компоненты) Конечному потребителю.

Факт обнаружения в гарантийный период эксплуатации некачественных изделий ответчика подтвержден актами гарантийного ремонта.

Во исполнение договора поставки № ДС04/0026/АЗГАЗ/16 от 22.06.20167 ответчик производил поставки компонентов для производства автомобилей ГАЗ. В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем Продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации. Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлен дефект производственного характера компонентов АО «АКОМ ИМ.Н.М.ИГНАТЬЕВА», Жигулевск. В связи с чем, потребитель обратился в сервисное предприятие с требованием об устранении неисправности. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями с заполнением актов гарантийного ремонта. Причиной появления дефектов компонентов в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей является производственный брак изготовителя.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и размер убытков подтверждается актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт. Акты гарантийного ремонта автомобилей составлены в соответствии с требованиями пункта 7.5 Общих условий закупок ГАЗ. Из актов гарантийного ремонта следует, что компоненты забракованы в период гарантийной эксплуатации автомобилей, причиной появления дефектов компонентов является производственный брак изготовителя.

Ответчик дефекты по результатам исследований не признает. Однако истец считает отказ поставщика необоснованным, в связи с явными расхождениями результатов диагностики АКБ согласно чек-листов, предоставленных сервисными предприятиями и результатов, указанных в актах проверки АКБ, предоставленных ответчиком.

При выполнении гарантийного ремонта сервисные предприятия руководствовалось инструкцией, разработанной АО «АКОМ ИМ.Н.М.ИГНАТЬЕВА», Жигулевск. Наличие заявленных дефектов АКБ отражено в предоставленных к актам гарантийного ремонта чек-листах.

При этом каких-либо ссылок на то, что выход из строя компонентов обусловлен их неправильной эксплуатацией либо монтажом данная рекламация не содержит.

Неисправность комплектующих изделий в составе готовой продукции-автомобилей была устранена путем их замены.

Согласно пункту 7.11. Общих условий закупок ГАЗ если поставщик примет решение произвести исследование товара, то он должен уведомить покупателя о дате проведения исследования не менее чем за 1 день до его проведения.

Ответчик произвел исследование АКБ с нарушением установленного договором №ДС04/0026/АЗГАЗ/16 от 06.07.2016 порядка, в одностороннем порядке, без привлечения специалиста истца, что противоречит условиям договора.

Из заключения АО «АКОМ ИМ.Н.М.ИГНАТЬЕВА» в обоснование отказа от удовлетворения требований истца следует, что, по мнению ответчика, возникновение дефектов в компонентах обусловлено, в том числе нарушением правил эксплуатации.

Так же, в заключениях АО «АКОМ ИМ.Н.М.ИГНАТЬЕВА», Жигулевск отсутствует информация о методике и способе проведения исследований. Не указано, в каких условиях произведена перепроверка бракованных компонентов, с использованием какого оборудования, и соответствовала ли она требованиям пункта 4 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок, а также условия проверки, производимые в данном случае и истцом, и ответчиком должны быть одинаковыми.

Следовательно, выводы ответчика, изложенные в заключениях АО «АКОМ ИМ.Н.М.ИГНАТЬЕВА», Жигулевск, об эксплуатационном характере дефекта и об отсутствии дефекта не могут быть признаны достоверными, поскольку, они сделаны в одностороннем порядке заинтересованной стороной – изготовителем спорных компонентов, основаны на предположениях, носят вероятностный характер и не устанавливают причин выхода из строя компонентов.

Требование истца о возмещении убытков основано на положении пунктов 1, 2 ст. 393 ГК РФ об обязании должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

Размер убытков подтвержден представленными ответчику актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт.

Согласно п.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Доказательств, что недостатки товара возникли вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения ответчик, не представил.

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты расходов по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ в заявленной сумме, суд считает требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 N 11АП-12557/2023 по делу N А55-10040/2023.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного Общества "Аккумуляторный завод им. Н.М.Игнатьева-Аком", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "Газ" расходы по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ в размере 61 661 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2466 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1