АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2025 года Дело № А33-24732/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 1 ноября 2025 года.
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев
в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной
ответственностью «М-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИИНФО» (ИНН <***>,
ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «М-СИТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИИНФО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 196 506 руб., пени в размере 11 790, 36 руб., начисленных за период с 16.05.2025 г. по 14.07.2025, пени с 15.07.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.
Определением от 09.09.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
01.11.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
06.11.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.11.2025.
Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.
В ответ на поступившее ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № А33-24732/2025 в письме от 11.11.2025 ответчику сообщалось, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьёй, подписавшим резолютивную часть решения (часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку судья Кошеварова Е.А., рассмотревшая дело № А33-Код доступа к материалам дела -
24732/2025 и подписавшая резолютивную часть судебного акта, находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, поступившее 10.11.2025 от ООО «СИТИИНФО» ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № А33-24732/2025 будет рассмотрено судьей Кошеваровой Е.А. в течение пяти дней после окончания отпуска судьи (после 24.11.2025).
11.11.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на размещение рекламно-информационных материалов от 14.02.2025 № 53, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по размещению рекламно-информационного материала (рекламы) заказчика согласно техническим заданиям (по форме приложения № 3 к настоящему договору), согласованным сторонами, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Как установлено в пункте 3.3 договора, заказчик обязан подписать акт сдачи - приемки оказанных услуг и направить его исполнителю либо направить мотивированный отказ от его подписания в течение пяти дней с момента его получения. В случае если в указанный срок заказчик не направил исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, то акт считается подписанным со стороны заказчика в редакции исполнителя, а услуги - оказанными надлежащим образом.
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору при каждом размещении, определяется сторонами в техническом задании. Стоимость услуг, указанная в техническом задании, является окончательной и изменению (пересчету) не подлежит (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.3 договора срок оплаты за оказанные услуги осуществляется в соответствии со сроками, указанными в техническом задании.
В пункте 6.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе в письменной форме потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки, а заказчик, в случае предъявления исполнителем требования, обязан уплатить пени, если иная договоренность не достигнута сторонами дополнительно.
В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае невозможности мирного урегулирования спорных вопросов, любая из сторон вправе передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до «31» декабря 2025 года. В случае если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор по истечении его срока действия, срок действия договора считается продленным на каждый последующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 9.1 договора).
Договор подписан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» истцом и ответчиком 24.02.2025.
Согласно приложению № 4 к договору стороны утвердили техническое задание на размещение рекламно-информационного материала на срок: 1 календарный месяц с момента установки, на период с 05.03.2025 по 13.03.2025. Стоимость размещения рекламно-информационного материала составляет 118 118 руб. Установлен следующий срок оплаты: до 21.02.2025 – 23 623 руб., до 15.03.2025 – 94 495 руб. Данное техническое задание от 14.02.2025 подписано через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» истцом и ответчиком 24.02.2025.
В соответствии с техническим заданием от 06.03.2025, являющиеся приложением № 5 к договору, стороны согласовали размещение рекламно-информационного материала на срок: 1 календарный месяц с момента установки, на период с 05.04.2025 по 13.04.2025. Стоимость размещения рекламно-информационного материала составляет 118 118 руб. Установлен следующий срок оплаты: до 20.03.2025 – 25 000 руб., до 15.05.2025 – 93 118 руб. Данное техническое задание от 06.03.2025 подписано через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» истцом 06.03.2025, ответчиком – 21.03.2025.
В техническом задании от 06.03.2025 (приложение № 6 к договору) стороны утвердили размещение рекламно-информационного материала на срок: 1 календарный месяц с момента установки, на период с 18.03.2025 по 20.03.2025. Стоимость размещения рекламно-информационного материала составляет 10 270 руб. Установлен следующий срок оплаты: до 20.03.2025. Указанное техническое задание подписано через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» истцом 06.03.2025, ответчиком – 21.03.2025.
В приложении № 7 к договору истец и ответчик утвердили техническое задание от 31.03.2025, согласно которому рекламно-информационный материал будет размещен на срок: 1 календарный месяц с момента установки, на период с 18.04.2025 по 20.04.2025. Стоимость размещения рекламно-информационного материала составляет 10 270 руб. Установлен следующий срок оплаты: до 12.04.2025. Указанное техническое задание подписано через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» истцом 31.03.2025, ответчиком – 01.04.2025.
Истцом оказаны услуги ответчику по размещению рекламно-информационного материала на общую сумму 256 776 руб., что подтверждается актом № 287 от 31.03.2025 на сумму 118 118 руб., № 362 от 17.04.2025 на сумму 10 270 руб., № 444 от 30.04.2025 на сумму 118 118 руб., № 461 от 17.05.2025 на сумму 10 270 руб. Данные акты подписаны истцом и направлены для подписания в адрес ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 29.05.2025.
В материалы дела истец также представил документы, подтверждающие направление 30.05.2025 почтовым отправлением указанных выше актов.
При этом из содержания сопроводительного письма от 29.05.2025 № б/н следует, что фотоотчеты истцом ответчику направлялись, а с сопроводительным письмом от 29.05.2025 № б/н направляются повторно.
Сами фотоотчеты о размещении рекламы, доказательства их направления ответчику (в виде ссылок) в марте и апреле 2025 года также представлены в материалы дела.
Кроме того, представлен макет рекламы и доказательства его направления ответчику.
Ответчиком не подписаны акты № 287 от 31.03.2025, № 362 от 17.04.2025, № 444 от 30.04.2025, № 461 от 17.05.2025. Возражений относительно их подписания, факта, объемов и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено. Акты подписаны истцом в одностороннем порядке.
Оплата оказанных услуг заказчиком произведена частично на общую сумму 60 270 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.02.2025 № 83 на сумму 25 000руб., от 24.03.2025 № 122 на сумму 10 270 руб., от 25.03.2025 № 123 на сумму 25 000 руб.
Задолженность ответчика, срок оплаты которой наступил, составляет 196 506 руб.
Из представленной истцом переписки по электронной почте следует, что задолженность по оплате ответчик не оспаривал, сообщал о намерении произвести оплату.
Зв нарушение срока оплаты истец начислил ответчику 11 790,36 руб. пени по ставке 0,1% за период просрочки с 16.05.2025 по 14.07.2025. Истец требует взыскания пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В связи с нарушением обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с претензией от 17.06.2025.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на условия договора, изложенные в пункте 2.1.1. Как установлено в пункте 2.1.1 договора, исполнитель обязан представить фотоотчет о размещении рекламы заказчика непосредственно после момента такого размещения. Ответчик указывает, что в силу удаленности заказчика от места оказания услуг, отсутствия фотоотчета, заказчик лишен возможности проверить факт оказания услуг и качество оказания услуг.
Как указано выше, в опровержение доводов ответчика истец приобщил к материалам дела скриншоты переписки по электронной почте, макет рекламы, фотоотчеты, доказательства, подтверждающие направление ответчику макета рекламы и фотоотчетов о размещении рекламы заказчика.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, заключенный между сторонами договор на размещение рекламно-информационных материалов от 14.02.2025 № 53 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пунктов 5.2, 5.4 контракта по результатам приемки оказанных услуг (отдельного этапа исполнения контракта) заказчик в течение 20 рабочих дней подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.
В силу пункта 3.3 договора, заказчик обязан подписать акт сдачи - приемки оказанных услуг и направить его исполнителю либо направить мотивированный отказ от его подписания в течение пяти дней с момента его получения. В случае если в указанный срок заказчик не направил исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, то акт считается подписанным со стороны заказчика в редакции исполнителя, а услуги - оказанными надлежащим образом.
Факт поручения услуг подтверждается подписанными обеими сторонами приложениями № 4, 5, 6, 7 к договору, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными истцом (в одностороннем порядке, в отсутствие возражений ответчика относительно принятия услуг), макетом рекламы, фотоотчетами о размещении рекламы, доказательствами их неоднократного направления в адрес ответчика, перепиской сотрудников истца и ответчика по электронной почте (в ходе которой не заявлялось ни возражений относительно факта оказания услуг, ни возражений относительно каких-либо недостатков фотоотчетов на предмет проверки действительного размещения рекламы).
Мотивированный отказ от подписания документа о приемке оказанных услуг в предусмотренный договором срок ответчиком не представлен истцу, как и не
представлено доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству.
Следовательно, акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке обоснованно. Представленные в дело доказательства подтверждают действительное оказание истцом ответчику услуг, отраженных в актах.
Таким образом, в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. В связи с чем, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг истцом ответчику, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, исчисленной в соответствии с пунктом 6.11 договора, за период с 16.05.2025 по 14.07.2025 в размере 11 790,36 руб. за нарушение сроков оплаты услуг. Истец требует взыскания пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом на основании материалов дела.
В силу пункта 6.11 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе в письменной форме потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки, а заказчик, в случае предъявления исполнителем требования, обязан уплатить пени, если иная договоренность не достигнута сторонами дополнительно.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Проверив расчет пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, суд отмечает следующее.
Истцом заявлено к взысканию пени за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг за период с 16.05.2025, то есть истцом определен период начисления пени по последнему сроку оплаты услуг, установленному в приложении № 5 к договору (техническое задание от 06.03.2025) – до 15.05.2025. В то время как срок оплаты по техническому заданию от 14.02.2025 установлен до 15.03.2025, по техническому заданию от 06.03.2025 – до 20.03.2025, по техническому заданию от 31.03.2025 - до 12.04.2025. Следовательно, требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 790,36 руб. заявлено в меньшем размере, чем могло быть заявлено истцом.
Вместе с тем, поскольку по смыслу положений статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика, принятие судом решения о взыскании суммы неустойки в меньшем размере, чем подлежит начислению при правомерном расчете, не свидетельствует о нарушении судом норм права.
В силу пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Следовательно, взысканию подлежит 11 790,36 руб. пени за период с 16.05.2025 по 14.07.2025, а также пени с 15.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по иску составляет 15 415 руб., исходя из цены иска 208 296,36 руб. (196 506 руб. долга + 11 790,36 руб. пени).
За рассмотрение искового заявления платежным поручением от 14.07.2025 № 1324 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 424 руб.
Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 424 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 14.07.2025 № 1324 в размере 9 руб. подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью «М-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИИНФО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 208 296,00 руб., в том числе 196 506 руб. долга по договору на размещение рекламно-информационных материалов от 14.02.2025 № 53, 11 790,36 руб. пени, начисленных за период с 16.05.2025 г. по 14.07.2025, пени с 15.07.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 15 415 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.07.2025 № 1324.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья Е.А. Кошеварова