АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8419/2024

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Транспортная компания "Белогор" (ИНН 3123437357, ОГРН1183123015460) к АО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом, паспорт РФ (после перерыва);

от ответчика онлайн - ФИО2 доверенность, диплом, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная компания "Белогор" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 2 920 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 781, 42 руб., с последующим взысканием неустойки из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга до фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 37 990 руб.

Ответчик возражает относительно заявленного требования, по основаниям изложенным в отзыве.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв, в котором поясняет, что договор страхования между сторонами был заключен в период специальной военной операции, просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражала относительно заявленных требований, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

Суд в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказал, поскольку оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы и возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем достаточным доказательствам, которые можно оценить без специальных познаний.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, «31» августа 2023 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ТК «БЕЛОГОР» был заключён договор страхования, оформленный страховым полисом 3891R/046/00560/23.

В рамках заключенного договора страхования - объектом страхования является КАСКО полное (повреждение, хищение) транспортного средства марки CHERY TIGGO 7 PRO MAX; VIN № LWDB21BXPD790505.

Страховая сумма, в пределах которой ответчик обязуется выплатить страховое возмещение составляет 2 920 000 рублей, выгодоприобретателем является Истец.

Актом осмотра вышеуказанного транспортного средства от «15» июня 2024 года, подтверждается, что данное транспортное средство было повреждено в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории города Белгорода «12» мая 2024 года.

«21» мая 2024 года, в адрес ответчика поступило заявление истца о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, было принято решение об отказе в выплате, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, Ц) основании п. 12.2.3. Правил страхования - освобождение от выплаты страхового возмещения в случае военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

Однако в настоящее время, на территории Российской Федерации, в пределах границ до октября 2022 года, военных действий не ведётся. Соответственно, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, но причине военных действий не имеется, а отказ в выплате страхового возмещения на основании п. 12.2.3. Правил страхования - является не законным.

19 июня 2024 года истец направил в адрес ответчика повторную претензию с просьбой осуществить выплату страхового возмещения.

В соответствии с ответом №0205у/668780 от 18.07.2024 года ответчик отказался осуществить выплату страхового возмещения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахованриск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском являетсяпредполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Нормами статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

По смыслу статьи 422, пункта 1 статьи 929 и пункта 1 статьи 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Ответчик в своем отзыве поясняет, что на основании п. 1 ст. 964 ГК РФ из пунктов 12.2., 12.2.3 Правил Страхования освобождается от страховой выплаты по договору добровольного страхования № 3891R/046/00560/23 от 31.08.2023г.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество ООО Транспортная компания «Белогор» было повреждено в результате военных действий, страховщик подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования и положениями п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Полная Гибель ТС не подтверждена.

Данный вывод является незаконным и не обоснованным на основании того, что в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела от 12.05.2024, которым подтверждается тот факт, что транспортное средство было повреждено в результате преступных действий. Так же договор страхования между сторонами был заключен 31.08.2023 года, в период когда специальная военная операция уже проводилась.

Факт повреждения застрахованного транспортного средства, ответчиком не оспаривается.

Умышленное повреждение или уничтожение имущества (ст. 167 УК РФ) является одним из событий, на случай наступления которого было застраховано имущество.

Истец направил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения по существу вопроса о признании повреждения имущества страховым случаем и определения размера страховой выплаты.

Событие, имевшее место 12.05.2024, является страховым случаем, что порождает на стороне страховщика обязательство выплатить в связи с этим страховое возмещение.

Повреждение или уничтожение имущества в результате противоправных действий третьих лиц – является одним из событий, на случай наступления которых и было застраховано имущество истца, следовательно данное событие, отвечает признакам страхового случая, закрепленным в договоре страхования.

Военное положение в соответствии с Федеральным конституционным законом от30.01.2002 №1-ФКЗ «О военном положении» либо режим чрезвычайного положения на территории данного населенного пункта не вводились.

На основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №756 военное положение было введено на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.

Таким образом, вред застрахованному имуществу ООО "Транспортная компания "Белогор" причинен не военными действиями, а вследствие злоумышленных действий третьих лиц, квалифицированных следственными органами в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации по ст. 167 УК РФ, что является страховым риском в рамках подписанного Страхователем и Страховщиком Договора страхования.

Суд считает, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании нормативно-правовых актов, так как проникновение «неустановленных» лиц с территории иностранного государства, в котором введено военное положение, не означает перенос военных действии на территорию Российской Федерации, следовательно, положения статьи 964 ГК РФ не относимы к предмету настоящего иска, в связи с чем, оснований от уклонения в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 781, 42 рублей с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 01.06.2024 по 28.07.2024 и с 29.07.2024 по 01.08.2024г.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Данный расчет процентов судом принят, признан арифметически верным, ввиду чего требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 781, 42 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим взысканием неустойки из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга до фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Таким образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов в сумме 210 994 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, начиная с 25.05.2019 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Транспортная компания "Белогор" подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Транспортная компания "Белогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Транспортная компания "Белогор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 2 920 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 79 781, 42 руб. за период с 01.06.2024 по 01.08.2024 года с последующим взысканием неустойки из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга 2 290 000 до фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 37 990 руб..

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В.Ф.