СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12255/2024-ГК
г. Пермь
31 января 2025 года Дело № А60-30359/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Посуда+»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2024 года
по делу № А60-30359/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Посуда+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным уведомления по приостановлению действий по регистрации права собственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Посуда+» (далее – заявитель, ООО «Посуда+») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Свердловской области) о признании незаконным уведомления от 13.05.2024 № КУВД-001/2024-17495374/3 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении принадлежащего ООО «Посуда+» имущества: нежилое помещение общей площадью 2647,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66:44:0102006:4211; возложении обязанности произвести регистрацию права собственности вышеуказанного объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2024 года (резолютивная часть от 08.10.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что суд неверно оценил доказательства, апеллянт полагает, что объект с кадастровым номером 66:44:0102006:4211 является самостоятельным объектом недвижимости, изолирован и обособлен от всего здания. Указывает, что при подаче заявления на регистрацию перехода права собственности в отношении спорного помещения запретов зарегистрировано не было. Ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи заявитель удостоверился в наличии всех необходимых документов, имевшихся у продавца, и не мог знать о том, что здание, в котором расположено спорное помещение обременено запретом на совершение регистрационных действий.
От ФИО1 (третье лицо) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддерживает доводы ООО «Посуда+», просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 25.04.2024 ООО «Посуда+» обратилось в Ирбитский отдел Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 2647,5 кв.м. расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 66:44:0102006:4211, приобретенный на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 04.04.2024, заключенного с ФИО1
13.05.2024 Ирбитским отделом Управления Росреестра по Свердловской области принято решение (уведомление № КУВД-001/2024-17495374/3) о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 66:44:0102006:4211 на основании с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером: 66:44:0102006:2930, по адресу: <...>, в котором расположено помещение с кадастровым номером 66:44:0102006:4211, зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде запрещения регистрации на основании определения Арбитражного суда Курганской области о принятии обеспечительных мер от 13.12.2023 по делу № А34-11287/2020.
Полагая, что уведомление о приостановлении государственной регистрации права в отношении помещения является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Посуда+» обратилось в арбитражный суд с заявлением по данному делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий Управления Росреестра по Свердловской области, соответствия оспариваемого уведомления требованиям закона.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон N 218-ФЗ).
Основания для осуществления государственной регистрации прав предусмотрены ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав также осуществляются по заявлению собственника (п. 4 ст. 15 Закона N 218-ФЗ).
Статьей 26 Закона N 218-ФЗ установлены основания приостановления государственным регистратором осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению прав. В частности, таким основанием является поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 37).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 66:44:0102006:2930, расположенного по адресу: <...>, в котором расположено помещение с кадастровым номером 66:44:0102006:4211, 22.12.2023 зарегистрировано следующее ограничение (обременение) права в виде запрещения регистрации 66:44:0102006:2930-66/111/2023-7 - запрет совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании определения Арбитражного суда Курганской области о принятии обеспечительных мер № А34-11287/2020 от 13.12.2023.
В соответствии с ч. 6 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Доказательств снятия запрета в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в установленном законом порядке суду не представлено.
Отклоняя доводы заявителя о том, что объект с кадастровым номером 66:44:0102006:4211 является самостоятельным объектом недвижимости, изолирован и обособлен от всего здания, суд первой инстанции обосновано указал, что ограничительные меры были приняты в отношении всего здания, включая помещения, в нем расположенные.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в определении Арбитражного суда Курганской области о принятии обеспечительных мер от 03.04.2024 по делу № А34-11287/2020 указано, что финансовому управляющему стало известно, что заинтересованными лицами произведено «дробление» объектов недвижимости (зданий на помещения), в целях недопущения отчуждения объектов частями и сохранения существующего положения судом наложен арест на помещение с кадастровым номером 66:44:0102006:4194 по адресу: <...> (л.д.27-29).
Из указанного следует, что оснований считать приостановление регистрации незаконным не имеется, наложенный ранее арест на здание предполагал запрет регистрации в отношении всех помещений в нём.
Поскольку основанием приостановления государственной регистрации права в соответствии с уведомлением от 13.05.2024 № КУВД-001/2024-17495374/3 явился судебный акт о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания указанного уведомления регистрирующего органа незаконным, отказав в удовлетворении требования заявителя.
Ссылки в жалобе на то, что на момент заключения договора купли-продажи заявитель не мог знать о том, что здание, в котором расположено спорное помещение, обременено запретом на совершение регистрационных действий, отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2024 года по делу № А60-30359/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И. Крымджанова
Судьи
О.Г. Дружинина
С.В. Коньшина